Критерий обеспеченности земельными ресурсами

Критерий обеспеченности территории трудовыми ресурсами

Показатели:

1) удельный вес трудоспособного населения;

2) удельный вес резерва трудоспособного населения;

3) воспроизводство трудоспособного населения;

4) внутрирайонная миграция трудовых ресурсов;

5) миграция трудовых ресурсов за пределы района;

Показатели:

1) наличие реестра собственников земельных участков;

2) доля земли по структуре собственности (федеральной, региональной, муниципального района, поселения, частной);

3) площадь земли, которая может быть взята в экономический оборот (всего и на 1 человека);

4) площадь земли, находящейся в собственности домохозяйств, либо арендованной ими, приходящейся на 1 домохозяйство;

5) доля сборов от земельного налога в собственных доходах бюджета муниципального образования;

6) доля сборов от сдачи земли в аренду в собственных доходах бюджета муниципального образования.

5. Критерий уровня развитости рыночной инфраструктуры на территории муниципального образования:

5.1. Число предприятий (в разрезе отраслей), находящихся в частной собственности, число и удельный вес работающих, доля в поступлении налогов в местный бюджет, в том числе:

5.1.1. По предприятиям крупного бизнеса;

5.1.2. По предприятиям среднего бизнеса;

5.1.3. По предприятиям мелкого бизнеса.

5.2. Критерий самообеспеченности домохозяйств в удовлетворении потребностей своих членов и предоставлении услуг населению

Показатели:

1) эффективность домашних хозяйств, основанных на нуклеарной семье или состоящих из одного человека;

2) эффективность крупных домашних хозяйств, обслуживающих большие семьи и группы семей;

3) эффективность домашних хозяйств, где основным работником и кормильцем является женщина;

4) эффективность домашних хозяйств с долей женщин (особенно замужние), сочетающих домашний труд с полной или неполной рыночной занятостью;

5) территориальная мобильность домашних хозяйств их эффективность (в разрезе территорий населенных пунктов).

6) удельный вес и эффективность, обеспечивающих своим трудом свои личные потребности в форме натуральных продуктов и услуг и не требующих помощи государства;

7) удельный вес домохозяйств, требующих поддержки и помощи со стороны органов государственной и муниципальной власти;

5.3. Показатели критерия емкости услуг, предоставляемых на территории муниципального образования.

Показатели: удельный вес организаций всех форм, предоставляющих услуги населению в социальной сфере (в разрезе отраслей), удельный вес работающих, доля в поступлении налогов в местный бюджет, удельный вес в предоставлении услуг населению, в том числе:

5.1.1. По организациям крупного бизнеса;

5.1.2. По организациям среднего бизнеса;

5.1.3.По организациям мелкого бизнеса;

5.1.4. По государственным организациям;

5.1.5. По муниципальным организациям;

5.1.6. По организациям со смешанной долей собственности (государственно-муниципальным и др.).

5.1.7. Индивидуально-частные предприятия и лица без образования юридического лица;

5.1.8. Некоммерческие организации.

6. Критерий финансовой самообеспеченности муниципального образования

Показатели: общая сумма, собираемая и оставляемая в районе, удельный вес в общей сумме налоговых поступлений местного бюджета.

1. Налог на НДФЛ.

2. Налог на имущество.

3. Налог на землю.

4. Сельскохозяйственный налог.

5. Налог на прибыль предприятий.

6. Неналоговые поступления.

7. Удельный вес дотаций, субсидий и субвенций в общем объеме расходов местного бюджета.

8. Обеспеченность финансовыми ресурсами вопросов местного значения, полномочий органов местного самоуправления (в процентах от необходимой суммы расходов).

7. Критерийвыбора оптимальной модели управления территорией муниципального образования в соответствии с уровнем развития рыночной инфраструктуры и местного самоуправления

Показатели разрабатываются для следующих вариантов муниципальных моделей местного самоуправления в муниципальных сельских районах:

1) одноуровневая государственно-муниципальная (унитарная) модель управления муниципальным районом;

2) многоуровневая государственно-муниципальная (унитарная) модель управления муниципальным районом;

3) одноуровневая институциональная муниципальная модель управления муниципальным районом;

4) многоуровневая институциональная муниципальная модель управления муниципальным районом;

4) неинституциональная (сетевая) модели управления муниципальным районом.

Обобщая вышесказанное, подчеркнем, что разработка вопроса об оптимальности территории муниципального образования приобретает принципиально важное значение в практике управленческой деятельности органов государственной и муниципальной власти. В его решении должны принимать самое активное участие местные сообщества, которые не в меньшей мере заинтересованы в формировании оптимальной территории муниципального образования, Экономически обоснованный выбор, учитывающий мнение местных сообществ, - это одно из условий эффективности функционирования местного самоуправления в муниципальном образовании.

Литература

1. Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Статья 11 (заключительная). Региональная Россия начала ХХI века: новая ситуация и новые подходы к исследованию и регулированию // Российский экономический журнал. – 2004. - № 4. – С.8.

2. Лексин В. Территориальное устройство государства: попытка реализации системной методологии анализа // Российский экономический журнал. – 2003. - № 1. – С.58.

3. Демографический энциклопедический словарь / Редкол.: Валентей Д.И. (гл. ред.) и др. – М.: Советская энциклопедия, 1985. – С.473.

4. Хорев Б.С. Территориальная организация общества (актуальные проблемы регионального управления и планирования в СССР). – М.,1981. – С.83.

5. Бабун Р.В. Организация местного самоуправления: Учебное пособие. – СПб.: Питер, 2005. – С.46.

6. Глазунова Н.И. Система государственного и муниципального управления: учеб. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. – С.360,362,363.

Дата добавления: 2014-01-03