Вопросы для самопроверки. Политика в области образования и печати

Итоги

Политика в области образования и печати

Консерваторы видели в интеллигенции, либеральной печати, университетах главное "зло" России и потому принимали меры, призванные если не ликвидировать, то значительно ограничить их деятельность, установить жесткий административный контроль, предоставить преимущества дворянству в получении образования и др.

Реакция в области образования. Новый университетский устав 1884 г. снова лишал университеты автономии. В средней школе правительство попыталось сократить доступ представителей "низших сословий". В начальной школе изменения носили более положительный характер, но в целом система образования России подверглась тяжелым испытаниям.

По "Временным правилам о печати" (1882), продлевавшимся затем до 1905 г., была усилена цензура, закрыты все радикальные и многие либеральные издания, в том числе журнал " Отечественные записки " и многие газеты. В то же время отдельные либеральные издания сохранились, например, " Вестник Европы " М.М. Стасюлевича.

Проводившиеся контрреформы не были доведены до конца, а некоторые из планировавшихся мер,так и не осуществились. Это вызывалось тем, что реакционные меры объективно противоречили потребностям общественного развития страны, а также задачам укрепления Российского государства.

Укрепление общины, консервация патриархальности русского крестьянства сковывали его хозяйственную инициативу, затрудняли вхождение в рынок, что, в итоге, способствовало накоплению "горючего материала" в деревне.

Попытка укрепить дворянство не привела к желаемым результатам, т.к. противоречила общему ходу социально-экономического развития страны. Более того, защита дворянства становилась препятствием на пути его буржуазной эволюции, консервировало в нем традиционалистские черты, порождало "иждивенчество", что мешало ему трансформироваться в соответствии с требованиями времени.

Земская контрреформа не только не ослабила либеральную оппозиционность земств, но даже и усилила ее, т.к. увеличила представительство, в первую очередь, либеральных дворян, отличающихся своей большей общественной активностью. В итоге, обострились отношения между центральной и местными властями.

Меры, принятые в области образования и печати и направленные на изоляцию интеллигенции, ограничение сфер ее деятельности, не достигли окончательного результата, но вызывали скрытое и все нараставшее недовольство, которое со временем вырвалось наружу и стало одним из факторов кризиса нач. ХХ в.

Охранительная полицейская политика подрывала престиж самодержавия в различных слоях общества, вызывала у них раздражение, вылившееся в острый общественно-политический кризис нач. ХХ в.

В целом свертывание реформ, направленных на комплексную модернизацию страны, реакционный курс, проводимый в социально-политической сфере и не отвечающий потребностям ускоренного развития экономики, обостряли противоречия в стране и стали одним из факторов структурного кризиса нач. ХХ в.

1. Объясните, почему политический кризис рубежа 50-60-х гг. XIX в. завершился отменой крепостного права и последующими реформами 60-70-х гг., в то время как кризисная ситуация конца 70-начала 80-х гг. XIX в. переросла в эпоху контрреформ.

Что предопределило такие различия:

а) личные качества императоров;

б) итоги Крымской и русско-турецкой войн;

в) был исчерпан потенциал реформирования России;

г) слаба была буржуазия, а пролетариат еще не сформировался как класс;

д) отсутствовали влиятельные политические партии;

е) придворные интриги привели к победе группировки консерваторов во главе с Победоносцевым.

2. Личность и правление Александра III по-разному оцениваются исследователями:

а) Александр III - "бегемот в эполетах", какой там первый среди равных, нет, это человек тяжелый, властный, одно лишь присутствие которого подавляло всех. (А.Ф. Кони).

б) Александр III - реакционер, проводивший репрессии, против инакомыслящих интеллектуалов и крестьянства; он ограничил права судов и земств, препятствовал переселению крестьян на новые земли, укреплял общину, поддерживал дворянство, насаждал патриархальщину во всем.

в) Александр III проводил разумную экономическую политику, поддерживал отечественную промышленность, железнодорожное строительство. При нем Россия сделала рывок в экономическом развитии.

г) Александр III - царь-Миротворец. При нем Россия не вела крупных войн. Он решился отойти от традиционной ориентации России на союз с Австрией и Германией. Он заключил союз с республиканской Францией и тем самым восстановил баланс сил в Европе. Он первым среди русских царей встал при исполнении гимна Французской республики "Марсельезы".

Какая из точек зрения ближе к истине? Какова ваша аргументированная оценка роли Александра III в русской истории.

ЛИТЕРАТУРА к темам 32-33

1.Ананьич Б., Чернуха В. Партия контрреформ // Родина. 1992. 2.

2.Зайончковский П.А. Российское самодержавие в конце ХIХ столетия. М., 1970.

3.Захарова Л.Г. Самодержавие, бюрократия и реформы 60-х гг. XIX в. в России. // Вопросы истории. 1989. 10.

4.Захарова Л.Г. Александр II // Вопросы истории. 1992. 6-7.

5.Корнилов А.А. Курс истории России XIX в. М., 1993.

6.Коротких М.Г. Судебная реформа 1864 г. в России. Воронеж. 1994

7.Лаптева Л.Е. Земские учреждения в России. М., 1993.

8.Ляшенко Л.М. Царь-Освободитель. М., 1994.

9.Пушкарев С.Г. Обзор русской истории. М., 1991.

10.Российские реформаторы (ХIХ - нач. ХХ в). М., 1995.

11.Российские консерваторы (ХIХ- нач. ХХ в.). М., 1998.

12.Российские самодержцы: 1801-1917. / Отв. ред. А.П.Корелин. М., 1994.

13.Тютчева А.Ф. При дворе двух императоров. М., 1990.

14. Чернуха В.Г. Александр III // Вопросы истории. 1992. 11-12.

Дата добавления: 2014-01-03