Эпоха Л.И. Брежнева: от «оттепели» к «застою»

Опыт советской истории от Великой Победы до периода «застоя» даёт обильную пищу

для размышлений о возможностях развития страны, о широте исторического выбора, предъявляемого нашему обществу. Занятие посвящено изучению особенностей отечественной истории периода второй половины 50 – 70-х гг. ХХ в. Это время больших возможностей, взлётами падения СССР. В рамках семинара необходимо проследить основания реформ и преобразований, а также указать на причины консервативной реакции середины 60-х гг.

1.1. Деспотический характер власти Сталина негативно сказался на её передаче.

Большинство советских граждан не представляли себе государства без Сталина, а высокие партийные функционеры привыкли быть связанными Его волей. Какова была непосредственная реакция на уход Сталина в разных кругах советского общества: простых людей, заключённых, как отреагировала армия, коммунисты, партийные деятели, члены партийного и государственного руководства? Менялось ли отношение к Сталину и его наследию в первые годы после его смерти? Как сказывается уход лидера на ситуации в партийной верхушке, можно ли сказать, что отношения там приобретают новый характер? На ваш взгляд, как скоро советское общество отходит от сталинского мировоззрения и сталинской практики?

1.2. Общеизвестна болезненность процесса смены идеологии, особенно эта болезненность проявилась в советской истории после смерти Сталина и сомнений в истинности его идей и поступков. Укажите противоречия процесса десталинизации, с чем были связаны его трудности и, что очень важно, опасности? Охарактеризуйте явление «оттепели», что значит само понятие оттепели в общественной жизни того времени; существуют ли хронологические рамки «оттепели»? В какой степени «оттепель коснулась разных сторон жизни общества, были ли какие-либо исключения, не вписывающиеся в философию «оттепели», с чем вы это связываете? Проанализируйте роль эпохи «оттепели» в советской истории.

1.3. Реформаторская деятельность – занятие неблагодарное, и тем более оно неблагодарно, если реформы не достигают своей цели. Преобразования, связанные с именем Хрущёва – явление неоднозначное и в разных областях жизни проявившее себя по-разному. Очертите круг реформ, проводимых с подачи Никиты Сергеевича. Можно ли говорить о какой-либо преемственности этих преобразований с реформами прежнего времени? Существовали ли какие-либо приоритеты преобразований, с чем вы это связываете? Укажите конкретные цели хрущёвских преобразований, располагала ли страна средствами для обеспечения ожидавшихся, а также полученных результатов? Насколько реформы оправдали себя, их экономические и политические итоги.

2.1. Эпоха Хрущёва заметно сказалась на жизни страны, особенно на её политической

стороне. Опишите изменения произошедшие в сфере отношений внутри партии и правительства, между обществом и государством. Чем вызвана оппозиционная, антихрущёвская деятельность части высшего партийного руководства, насколько позиция этих деятелей оправданна? Имели ли противники Хрущёва поддержку в партии и в советском обществе вообще? Сравните стратегии Сталина, Хрущёва, Брежнева в политической практике, во взаимодействии с людьми; существует ли какая-либо преемственность, сходные черты, общая методология? Какого рода изменения происходят в высшем партийном руководстве на исходе хрущёвского времени, с чем этот процесс связан?

2.2. Активная реформаторская деятельность – показатель динамизма общественного

развития. Тем более это отрадно, что реформам начала брежневской эпохи предшествует динамичное хрущёвское время; это позволяет говорить о достаточно высоких темпах социального развития в СССР на протяжении 50-х, 60-х, а возможно и 70-х гг. Насколько обоснованно подобное заключение? Можно ли говорить о преемственности преобразований первой и второй половины 60-х? Сравните причины, цели, задачи, средства, философию, мотивацию, итоги, судьбу реформ Хрущёва и Косыгина. Насколько динамична была в это время политическая сфера, оказывали ли политические процессы влияние на процессы экономические?

2.3. Семидесятые годы. Ещё отчётливо помнится «оттепель», но уже вполне просматривается и застой. Укажите основные тенденции жизни советского общества в это время. Изменяется ли климат в руководстве страны по сравнению с хрущёвскими временами. С чем связан отказ от завершения преобразований в хозяйстве страны? Какого рода причины побудили партийных лидеров пойти на этот шаг? Определите и опишите понятие застоя. С какого времени можно говорить о серьёзном замедлении в темпах развития социальной, политической и экономической жизни страны? Охарактеризуйте содержание политики КПСС во второй половине 70-х гг. Существовали ли какие-либо объективные факторы такого развития событий или дело в пристрастиях и вкусах руководителей партии?

Дата добавления: 2014-01-03