Вид занятия – лекция-беседа. Цели: охарактеризовать формы исторического знания, методы и источники изучения истории, раскрыть предмет

План.

Лекционный курс.

Лекция 1. История как наука. Отечественная историография.

Цели: охарактеризовать формы исторического знания, методы и источники изучения истории, раскрыть предмет, объект, познакомить с развитием исторического знания на Руси и в России.

Задачи:

1) Образовательные: формирование понятий и работа над понятиями: историческое знание, историческая наука методы, функции, исторический источник, предмет и объект исторической науки, цивилизация, общственно-экономическая формация, способ производства, историография, летопись, хроника, форма знания, наука. Формирование представлений о цивилизационном и формационном подходе к изучению истории, о донаучных и научной форме исторического знания, тенденциях развития исторического знания на Руси и в России, о значении различных форм исторического знания.

2) Воспитательные: воспитание интереса к изучаемой дисциплине.

3) Развивающие: применять имеющиеся знания, выделять общее и особенное, раскрывать понятия, аргументировано объяснять свою точку зрения.

1. Сущность, формы, функции исторического знания.

2. Методы и источники изучению истории.

3. Подходы к истории: формационный, цивилизационный.

4. Отечественная историография в прошлом и настоящем: общее и особенное.

Вопросы для беседы:

1. Что изучает история?

2. Для чего нужно изучать историю?

3. Как люди фиксировали знания из истории в далеком прошлом?

4. Что представляют собой произведения устного народного творчества, мифы? Как они отражают события прошлого?

5. Что представляют собой летописи, хроники?

6. Какие вы знаете науки, имеющие более узкий предмет изучения исторических данных?

7. Что мы понимаем под историческим источником?

8. Как понимают термин цивилизация?

9. Какими чертами обладают современные цивилизации Запада и Востока?

10. Назовите известные вам русские произведения ранних форм исторического знания и научные труды по истории.

1. Сущность, формы и функции исторического знания.

Историческое знание – это совокупность представлений человеческого общества в целом и отдельных социальных групп о своем прошлом, о прошлом человечества. Термин «история» пришел из греческого языка в латинский, затем был заимствован европейцами; первоначально он означал «рассказ о прошлом, об узнанном». В настоящее время, говоря об истории, имеют в виду: 1. рассказ о прошлом; 2. само последовательное развитие действительности; 3. науку, изучающую прошлое человечества.

Историческое знание формируется на нескольких уровнях. Выделяют 4 отновных уровня. 1-й (низший) формируется на основе накопления непосредственного ж жизненного опыта, при наблюдении человеком каких-либо событий и участия в них; 2-й, несколько более высокий может сформироваться на основе знакомства с историко-культурными памятниками, кинофильмами, фотодокументами и т.д., с художественными произведениями. Для этих уровней характерна отрывочность, неполнота, хаотичность, неупорядоченность в плане хронологии. 3-й, более высокий уровень – это истории в школе. Здесь знания даются в системе, охватывается большой объем материала, изучается и всемирная история и история своей страны, дается материал в хронологической последовательности. Носителем высшего уровня исторического знания является историческая наука, люди, профессионально занимающиеся изучением истории. Это теоретический уровень, на котором создаются концепции, теории исторического развития, терминологический аппарат, методика и методология исследований.

Существует 3 основные формы исторического знания: легендарная, летописная, научная. Раньше других появилась легендарная форма. Представления людей о своем прошлом фиксировались в произведениях устного народного творчества: в сказках, сказаниях, былинах, легендах, песнях, сагах и т. д. Они передавали исторические знания отрывочно, не полно, реальные события переплелтались с вымышленными. Ряд исследователей выделяет в самостоятельную форму исторического знания мифологическую, другие относят мифы к легендарной. Принципиальных различий между ними нет.

К летописной форме относятся иностранные хроники и русские летописи. Это исторические произведения, которые составлялись обычно священниками, фиксировались в них важнейшие события (правления династий, войны, торговые договоры, эпидемии и т. д.) в хронологическом порядке, из года в год. События, как правило, излагались тенденциозно: в виде, угодном заказчику, в роли которого выступали правители данного государства, феодальной земли, церковь. Объяснялись они проявлением божественной воли. Летописная форма появились еще в древних государствах, была господствующей в период средневековья. Наряду с летописями и хрониками в древних государствах составлялись и другие исторические произведения, например, жизнеописания правителей (Древний Рим), а также продолжали составляться легенды, сказы, героический эпос, например, «Песнь о Роланде» (Франция).

Научная форма появилась в 5 в. до н. э. в Древней Греции. (В России – только в 18 веке). Первым научным историческим трудом является труд греческого исследователя Геродота Галикарнасского “Historia” (повествование о прошедшем, об узнанном). Желая рассказать миру о подвигах греков в греко-персидских войнах, Геродот объехал страны, где мог встретить участников этих событий, и попутно описывал жизнь народов и племен, с которыми встречался: их приемы детельности, общественный строй, верования, традиции и др. стороны жизнедеятельности. Это описание и стало первым научным историческим трудом.

Научное знание отличает от других видов знаний то, что оно является проверенным, обоснованным, доказанным; наука стремится изучить свой предмет с позиций рационализма и дать всеобъемлющее, объективное знание.

Все три формы исторического знания могут существовать одновременно. Но с возникновением исторической науки произведения двух прежних форм становятся для нее историческим источником, т. е. материалом, из которых она черпает сведения.

История -это наука, изучающая прошлую жизнедеятельность человечества во всей совокупности конкретных фактов, стремясь выявить причины и следствия происходивших событий, понять и оценить ход исторического процесса.

Объектом изучения истории является человеческое обзество.

Предметом – исторические факты, т. е. конкретные события, действия, явления, процессы и т.д., имевшие место в прошлом человечества. Предмет истории обычно подразделяется по ряду параметров:

- по времени изучения: история древнего мира, средних веков, новая и новейшая история;

- по изучаемым регионам. Нарпимер, история Европы, история России, история края, история города;

- по тематически м признакам: история международных отношений, дипломатии, экономическая история, история культуры, науки, интеллигенции и т.д.

Исторические факты, в зависимости от их подлинности, делятся на три группы:

1). Общепризнанные, абсолютные факты. Например: “С.М. Киров был убит 1 декабря 1934 г.”;

2). Предполагаемые (гипотетические). Например: “Александр Первый закончил свою жизнь под именем старца Федора Кузьмича в 1864 г.”;

3). Ложные. Например, “Первая мировая война началась в 1917 г.”

История не только фиксирует и передает исторические факты, но также оценивает, трактует их. И различные историки могут по-разному оценивать факты прошлого. Например, реформы Петра Первого западники превозносили, славянофилы считали бедствием для России.

Основные принципы исторической науки:

- историзм (любой исторический факт рассматривается в связи с обусловившими его факторами, в развитии);

- объективность;

- научность;

- целостность (исторический процесс, его отдельные этапы, исторические факты рассматриваются в системе, в целостности составляющих их элементов, взаимно обусловливающих и влияющих друг на друга).

История тесно связана и сотрудничает с другими науками, предоставляя им свой материал и заимствуя их достижения для изучения своего предмета. Например, с философией, у которой она заимствовала данные о социальных, политических отношениях, до нее накопленные философией, ряд методов этой науки, с математикой, применяя математические методы в работе над изучением ряда письменных источников, с химией, определяя возраст останков древнейших людей, измеряемый миллионами, тысячами лет и т.д. Во многом на базе данных исторической науки, формировалась в 19 в. наука социология, политология; есть науки, выделившиеся в самостоятельные и изучающие более узкие, чем у истории, предметы. Это вспомогательные исторические дисциплины. К ним относятся:

- хронология, изучающая системы летоисчисления и календари различных народов;

- археология, изучающая вещественные памятники древности;

- этнография – наука, изучающая реликтовые общества (культурно отсталые народы, сохранившие многие черты первобытной эпохи) путем непосредственного наблюдения;

- источниковедение, занимается изучением и разработкой общих приемов и методов работы с историческими источниками;

- палеография изучает древнее письмо;

- топонимика изучает географические названия;

- геральдика – наука о гербах;

- сфрагистика – наука о печатях;

- нумизматика изучает монеты, ордена, медали;

- историческая география, изучающая расселение людей в прошлом;

- метрология изучает употреблявшиеся в прошлом системы мер (объем, площадь, длина и т.д.) и весов;

- методика археологических разведок и др.

Историческое знание выполняет множество функций. Функции какой-либо области знания (науки) - это совокупность ролей, которые она играет в обществе. Функции исторической науки важны и многообразны. К ним относятся:

- формирование исторического сознания;

- образовательная (получение новых знаний); повышение и интеллекта, расширение кругозора;

- воспитательная. Осуществляется нравственное воспитание (на примерах высоконравственных и негативных поступков деятелей истории); патриотическое (например, при описании подвигов защитников Отечества); эстетическое (знакомство с памятниками художественной культуры); правовое (знакомство с Конституцией РФ);

- аксеологическая (оценочная). Знакомясь с каким-либо историческим фактом, человек выявляет его положительное, отрицательное влияние на общество;

- прогностическая. Зная факты прошлого, человек может предположить, какие последствия может вызвать совершающееся в настоящее время событие, сходное с подобным событием, имевшим место в истории;

- методологическая. Историческая наука дает для заимствования другими науками разработанные ею методы исследования, накопленный материал по изучению своего предмета (например, для хронологии);

- развивающая функция: развитие мыслительной деятельности, формирование и развитие навыков работы с документами, источниками, картой, схемой, умений аргументировать, отстаивать свою точку зрения и т.д.;

- ретроспективная предполагает восстановление картин жизни прошлого.

2. Методы и источники изучению истории.

Исторические источники - это все созданное человеком, а также результаты его взаимодействия с окружающей средой; предметы материальной и духовной культуры, дающие возможность изучать прошлое человеческого общества. Количество исторических источников безгранично. Существуют различные классификации исторических источников, но любая из них условна, т. к. один и тот же источник может одновременно принадлежать к двум или нескольким группам (например, все письменные источники зафиксированы на материальном предмете). Здесь предлагается классификация, разделяющая их на 4 основные группы:

- вещественные исторические источники. К ним относятся: предметы материальной культуры прошлого и биологические останки (орудия труда, оружие, предметы быта, украшения, остатки жилищ, скелеты людей палеолита, кости животных, и др.);

- письменные (указы, договоры, переписка, отчеты управляющих, мемуары и т.д.);

- фонические (любые формы звукозаписи, произведения устного народного творчества);

- художественные (произведения художественной культуры).

Методы – это совокупность приемов и операций, с помощью которых данная наука изучает свой предмет. Их изучает методология истории (раздел исторической науки о методах познания, в 19 в она становится самостоятельной теоретической и учебной дисциплиной). Существую эмпирические и научные методы исследований, методы внешнего и внутреннего изучения, общелогические, социологические и т.д. Историческая наука при изучении своего предмета пользуется большим спектром методов. Назовем наиболее распространенные методы:

- наблюдение (человек, являясь участником исторических процессов, наблюдает их);

- описание (повествовательно-описательный метод) – рассказ об историческом факте в устной или письменной форме);

- хронологический метод предполагает изложение материала во временной последовательности;

- синхронный, предполагающий изучение одновременно происходивших событий (например, в разных государствах);

- диахронный, при котором исторический процесс подразделяется на периоды согласно выбранному критерию;

- классификация (распределение исторических фактов по группам в соответствии с какими-либо признаками);

- систематизация (приведение их в систему, например, отнесение исторических фактов к различным сферам деятельности общества, последовательное их изложении и т.д.);

- обобщение - переход на ступень абстракции путем выявления общих признаков (свойств, отношений, тенденций развития и т.д.) исторических фактов;

- экспликация – развертывание, раскрытие, разъяснение понятий;

- сравнение, сопоставление, заключающееся в выявлении общих и особенных характеристик в ряде исторических фактов, эпох и т.д.;

- различные виды анализа. Анализ – разделение изучаемого объекта на составляющие его части и изучение их со всех сторон. Исторический анализ включает исследование условий зарождения явлений, тенденций их последующего развития, современного состояния и ожидаемых в будущем последствий их воздействия. При этом фиксируется не любое изменение в реальности, а лишь сущностное, ответственное за специфические связи и свойства;

- терминологический анализ предполагает исследование значения терминов в различные эпохи и в рамках регионов (применяемые термины неоднозначны, или, напротив, для обозначения одних и тех же явлений могут быть использованы различные термины);

- сравнительный анализ (сравнение каких-либо фактов, составляющих частей фактов);

- сравнительно-исторический метод (выявление общего и особенного в исторических событиях, эпохах, в цивилизациях, культурах народов, общественно-экономических формациях, государствах и т.д.); без применения этого метода не обходится ни одно научное исследование;

- метод измерения исторических явлений предусматривает в качестве конечного результата выражение в численных показателях свойств и признаков исторических явлений, которые представлены в содержании исторических источников в качественной, описательной форме. Это сложная по уровню анализа исследовательская процедура. Часто применяется при изучении массовых явлений;

- ретроспективный (восстановление, показ картин жизни общества в прошлом);

- ретромоделирование (историческая реконструкция) - воспроизведение свойств исторических объектов на искусственных образцах со сходными структурно-функциональными параметрами;

- актуализация – анализ перехода реальности из состояния возможного в действительное;

- биографический метод предполагает представление и изучение жизнеописаний исторических лиц, выявление причин действий, объяснение их характера, роли личности в истории и т.д.;

- методы других наук: философии (анализ, синтез и др.), математики (моделирование, например, социально-экономических процессов при изучении большого числа статистических данных; методы обработки данных исторических источников: структурно-динамический, матричный, факторный, регрессивный анализы, конгент-анализ, метод ранжировок), статистические, социологические и т.д.

3. Подходы к истории: формационный, цивилизационный.

Чтобы выработать объективную картину исторического процесса, историческая наука должна опираться на определенную методологию, принципы, позволяющие упорядочить накопленный исследователями материал.

Существует несколько методологий, подходов к изучению и объяснению исторического процесса. Концепция божественного провиденциализма объясняет егокак целенаправленный, предопределенный волей Бога от момента создания до конца света; реальным людям в нем отводилась второстепенная роль. С позиций субъктивизма исторический процесс объяснялся действием великих людей (теория «героя и толпы»), расчеты и ошибки которых приводили к определенным событиям, совокупность и взаимосвязь которых и определяла его ход и итог. Существует этнический (например, труд Геродота), страноведческий подходы к изучению истории, рассматривающие исторический процесс как совокупность исторических фактов, имевших место в жизни различных этносов и стран; при этом страны и народы рассматриваются часто как самобытные, в большей или меньшей мере связанные с другими. В 19 в. сформировались два новых подхода, ставшие основными в исторической науке: цивилизационный и формационный.

При цивилизационном подходе исторический процесс рассматривается как история когда-либо существовавших на Земле цивилизаций и как путь общечеловеческой цивилизации, на разных этапах которого различные народы и государства опережали в своем развитии другие. Он начал складываться в 18 в., в к. 19-20 вв. стал господствующим в зарубежной исторической науке. Его наиболее яркие представители М. Вебер, А. Тойнби, Н.Я. Данилевский, О. Шпенглер. Существует множество определений понятия «цивилизация».Например, О. Шпенглер понимал под ней высшую стадию развития культуры какого-либо, знаменующую собой разрушение этой культуры; Л. Морган – высокую степень развития общества. Но почти всегда под термином «цивилизация» понимается достаточно высокая степень развития культуры. Остановимся на предложенном А.Тойнби, наиболее глубоко исследовавшем вопрос о цивилизациях.

Цивилизация – это типологическая единица человеческой истории, основу которой составляет общность и своеобразие материальной и духовной культуры, сложившаяся в определенное время на определенной территории. Она не повторяется во времени и пространстве. Она проходит определенные стадии своей жизни: формирование, развитие, расцвет, затухание, упадок, гибель. Она может пройти все стадии, а может остановиться на одной из них (например, цивилизация доколумбовой Америки.) Она живет в борьбе с природой и человеческим окружением, давая ответы на их вызовы.

Важным элементом цивилизационого единства является менталитет (ментальность) общества – система мировосприятия, мировоззрения, фундаментальныхумственных установок, верований, автоматических реакций сознания.

Различные исследователи выделяют разное число цивилизаций, существовавших в мире. Так, Н.Я. Данилевский насчитывал 13 «самобытных цивилизаций», А. Тойнби, начиная исследование, выделял их более ста, в конечном итоге пришел к выводу, что их было шесть. В настоящее время распространенной является точка зрения, что существовали следующие: цивилизация Древнего Междуречья, Древнего Египта, Древней Индии, Древнего Китая, Античная, древняя цивилизация Америки, средневековой Европы, Нового времени, современные Западная и Восточная.

Выделяют два основные типа цивилизаций: западный и восточный. Для восточного характерными чертами являются: общество аграрного типа, традиционализм, устойчивость, тесная связь человека со своей социальной средой, большая роль религии, господство вертикальных связей в обществе, сословный строй, в государствах существовала монархическая форма правления, сильная центральная власть, политика государственного принуждения, религиозные и производственные корпорации (касты, секты, цехи, общины и др.). Движение к прогрессу виделось в духовно-нравственной, религиозной сфере. Восточный тип цивилизации в мировой истории представлен широко и разнообразно.

Основные черты цивилизаций западного типа: рационализм, научно-технический прогресс, модернизация, общество индустриального типа, ослабление роли религии, быстрое восприятие новаций, наличие не только вертикальных, но и горизонтальных связей в обществе, демократии, отмена сословных привилегий, широкий спектр прав граждан, высоко развитая система образования, республиканская форма правления; на современном этапе - создание гражданского общества и правового государство. Путь вперед видится, в первую очередь, через развитие науки и техники.

Черты цивилизации одного типа могут иметь место в другом, но они не будут господствующими, тип цивилизации определяется совокупностью характеристик.

Закономерны вопросы: существует ли единая общечеловеческая цивилизация? Живут ли первобытные общности в рамках цивилизации? Единства во взглядах на место в цивилизации первобытных коллективов нет. Одни исследователи считают, что понятия «первобытность» и «цивилизация» несовместимы, другие относят первобытные коллективы людей природными сообществами, составляющими самостоятельную цивилизацию. Идея единства человеческой цивилизации лежит в ряде вариантов цивилизационного подхода. Так, Л. Морган выделял три основные эпохи в жизни обществ: «дикость», «варварство», «цивилизация». Ю.В. Яковец показал, что общечеловеческая цивилизация существует и имеет циклы развития. Он выделил семь таких «циклов-цивилизаций»:

- неолитическая (7-4 тыс. до н. э.),

- восточно-рабовладелльческая (3-первая половина 1-го тыс. до н.э.),

- античная (6 в. до н. э. – 6 в. н. э.);

- раннефеодальная (7-13 вв.),

- прединдустриальная (14-18 вв.),

- индустриальная (60-90-е гг. 19 в. – 60-70-е гг. 20 в.),

- постиндустриальная (нач. в 1980-х гг.).

История человечества при этом подходе выглядит в виде лестницы, по которой поднимается человек.

Последние два представленные варианта отрицают многолинейность развития в человеческом обществе, предлагая идею унифицированного развития.

В целом цивилизационный подход ориентирован на познание истории с учетом специфики регионов; исторический процесс представлен как многолинейный, многовариантный, при этом не отвергается целостность, единство человеческой истории.

Основоположник формационного подхода немецкий мыслитель К. Маркс. В 20 в. этот подход стал фактически единственным в советской исторической науке и господствующим в странах социализма. Он базируется на 4-х основных принципах:

- принцип единства человечества и единства исторического процесса;

- принцип исторической закономерности: в историческом процессе действуют устойчивые, повторяющиеся существенные связи и отношения между людьми и результатами их деятельности;

- принцип детерминизма – признание существования причинно-следственных связей и зависимостей; при этом главным явлением в историческом процессе признается способ производства материальных благ;

- принцип прогресса: общество движется вперед, поднимаясь на все более высокие ступени.

Ключевое место занимает учение об общественно-экономических формациях.

Общественно-экономическая формация – это ступень в развитии общества, основу которой составляет способ производства материальных благ, оказывающий определяющее влияние на все другие сферы жизнедеятельности общества (политическую, культурную и т.д.).

Всего выделяют пять таких формаций и соответствующих им пять способов производства, четко называя их черты:

- первобытнообщинная общественно-экономическая формация, ей соответствует первобытнообщинный способ производства. Для нее характерны: общественная собственность на средства производства, равенство (имущественное, социальное, правовое) всех членов общества, крайне низкая производительность труда, участие в трудовом процессе всех членов общества, равное распределение продуктов труда;

- рабовладельческая формация и, соответственно, рабовладельческий способ производства. Характеризуется появлением частной собственности на основные средства производства (орудия труда и предмет труда), образованием государства, неравенством между людьми, разделением общества на классы (большие социальные группы, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства по их отношению к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного продукта, которой они располагают) рабовладельцев, рабов, крестьян; эксплуатация человека человеком (присвоение созданного трудом других людей), рост производительности труда (по сравнению с предшествующей формацией);

- феодальная формация и феодальный способ производства. Характерно: разделение общества классы феодалов и крестьян, эксплуатация крестьян феодалами, принадлежность основного средства производства – земли – феодалам, сословный строй, наличие у феодалов привилегий (монопольная собственность на землю, крестьян и др.) неэкономическая (личная) зависимость крестьян от феодалов, рутинная техника, низкий уровень производительности труда, господство натурального хозяйства, классовая борьба крестьян против феодалов;

- капиталистическая формация и капиталистический способ производства. Для нее свойственно: эксплуатация капиталом наемного труда, деление общества на классы капиталистов (буржуазии) и наемных рабочих, появление пролетариата (рабочие, полностью лишенные средства производства), высокая производительность труда, научно-технический прогресс; распространение республиканской формы правления и др.;

- коммунистическая формация, которая имеет две фазы: социализм и коммунизм. Социализм – этап построения собственно коммунизма. Его главный принцип: «от каждого - по способностям, каждому – по труду». При социализме формируется материально-техническая база коммунизма, воспитывается человек коммунистического будущего, постепенное стираются грани между городом и деревней, между умственным трудом и физическим и т. д. Однако еще сохраняются некоторые черты прежних формаций: государство, классовое деление, денежное обращение и другие. Коммунизм предполагает общественную собственность на средства производства, участие в производственном процессе всех представителей общества, высокий уровень производительности труда, изобилие материальных благ, осуществление принципа «от каждого – по способностям, каждому – по потребностям», стирание государственных границ, национальных различий и т.д.

Смена общественно-экономических формаций происходит либо эволюционным путем (например, при формировании рабовладельческого строя), либо путем революции. Главной движущей силой исторического процесса признается классовая борьба классов-антагонистов (т. е. классов с противоположными интересами, примирение которых без борьбы невозможно).

Марксистский (формационный) подход предлагает однолинейный путь человечества от первобытного равенства через «несправедливые» общественно-экономические формации к коммунизму. Сами его сторонники подчеркивали, что общество развивается не «по прямой» линии, а «по спирали», когда в последующие формации берут ряд характеристик предшествующих. Например, для коммунизма характерно равенство людей (оно же присуще первобытности), высокая производительность труда (берет начало при капитализме), трем центральных формациям присуще классовое деление, государственная организация общества и т.д. Другой важный недостаток формационного подхода в том, что есть общества, которые не вписываются в четкие рамки ни одной из предложенных формаций (например, Древний Китай, что признавал и сам К. Маркс). Марксистами признавалось, что ряд народов может прийти к коммунизму, минуя ряд формаций (например, племена северной части России). Этот подход содержит элементы провиденциализма и утопизма, абсолютизирует классовую борьбу как движущую силу истории. Сильной стороной этого подхода к историческому процессу является, в первую очередь, четкая характеристика каждой их формаций, правильность которой нельзя не признать.

В настоящее время от формационного подхода к истории абсолютное большинство исследователей отказалось, господствующим является подход цивилизационный, в то же время набирает силу этнический.

4. Отечественная историография в прошлом и настоящем.

Историография (с греч. «описание истории») –наука, изучающая становление и развитие донаучных форм исторического знания и исторической науки. До 19 в. этот термин имел в России то же значение, что и «история». В настоящее время он употребляется и для обозначения истории исторического пути науки, совокупность исследований по какой-либо эпохе (например, средневековой Европы), по теме (например, историография истории аграрной реформы 1861 года) или совокупность исторических работ, обладающих внутренним единством в социальном и национальном отношении (например, марксистская, французская историография). Историография как наука сформировалась в 19 в., когда профессионалы-историки заинтересовались вопросами о том, что именно в разных эпохах интересовало историков прошлого, почему менялся интерес, есть ли законы развития исторической науки, в чем состоит «ремесло» историка и т.д.

Предпосылки возникновения историографии как науки:

- значительные достижения в области теории и методологии исторических исследований, прежде всего о предмете историографии, отличающем ее от других наук,

- формирование центров разработки историко-научных проблем,

- появление профессионалов, занимающихся изучением прошлого своей науки,

- формирование особой научной лексики.

Задачи историографии:

- исследование процесса накопления фактических знаний о человеческом обществе, введение в научный оборот ранее неизвестных источников, расширение круга исторических памятников, доступных исследователям;

- изучение закономерностей смены и утверждения исторических концепций и их анализ (под исторической концепцией понимается система взглядов историка или группы историков на весь ход исторического процесса и на его отдельные проблемы);

- анализ теоретико-методологических принципов различных направлений в исторической науке и выявление закономерностей их смены и борьбы;

- изучение процесса изменения и совершенствования методов источниковедческого анализа;

- анализ закономерностей изменения проблематики исследований, выяснение факторов и направлений этого процесса;

- изучение развития исторических научных учреждений и системы подготовки кадров для исторической науки, всей системы исторического образования;

- анализ процесса эволюции средств научной информации и распространения исторических знаний, из воздействия на общественное сознание, состояния и деятельности органов научной и научно-популярной периодической печати;

- исследование международных связей отечественной науки, воздействия зарубежной научной мысли на российских ученых;

- изучение условий развития исторической науки и политики государства в области исторической науки и образования.

Принципы историографии:

- принцип целостности в познании, он ориентирует на необходимость изучения каждого периода или направления в истории исторической науки как к системе взаимосвязанных элементов исторического знания и их изменения;

- принцип ценностного подхода; при изучении процесса развития исторической науки особенно важно выделять те идеи и положения, которые имеют значение для современного ее этапа;

- принцип историзма, согласно которому любое (концепция ученого, развития направления и т.д.) должно рассматриваться в развитии и с обусловившими его факторами.

Основные методы историографии:

- сравнительно-исторический, позволяющий выявить общие, особенные черты концепций и т.д., их самобытность и степень заимствований;

- хронологический;

- проблемно-хронологический. Он позволяет расчленить тему на ряд узких проблем, каждая из которых рассматривается в хронологической последовательности;

- метод периодизации, который направлен на выделение этапов в развитии исторической науки с целью обнаружения ведущих направлений, выявление новых элементов ее структуре;

- метод ретроспективного (возвратного) анализа, позволяющий изучать процесс движения исторической мысли от современности к прошлому с целью выявления элементов старого, сохранившегося в наши дни знания, проверить выводы прежних исследований данными современной науки;

- метод перспективного анализа, определяющий перспективные направления, темы, проблемы будущих исследований на основе анализа достигнутого современной наукой уровня и при знании закономерностей развития историографии.

Знание историографии дополняет знания об истории общественно-политической мысли, расширяет представления о закономерностях научного познания, систематизирует знания об историческом процессе, позволяет понять его неоднозначность, расширяет знания об истории своей страны.

В нашей стране до 11 века историческое знание существовало в легендарной форме. События фиксировались в сказаниях, легендах, песнях и т.д. К настоящему времени абсолютное большинство известных нам произведений русского устного народного творчества зафиксировано в письменном виде.

Летописание началось на Руси в 70-х-90-х гг. 11 в. и по 16 век включительно было господствующей формой исторического труда. Летописи составлялись главным образом в церковной организации и велись священниками. Известные нам летописи начинают изложение не с современного автору момента, а переписывают данные более ранних летописных сводов; часто включают в себя другие исторические произведения (например, «Слово о том, как крестился Владимир, взяв Корсунь», «Поучение Владимира Мономаха», жития святых, легенды и т.д.). События объяснялись волей Бога, подчеркивалась важность принятия христианства. Первоначально летописание велось централизованно: в столице.

Самую древнюю русскую летопись называют «Первая русская летопись». Она до нас не дошла, известно о ней по ссылкам более поздних летописцев. Древнейшая дошедшая до нас летопись «Повесть временных лет», составленная монахом Киево-Печерского монастыря Нестором», датируемая 1113 году. В 1116 г. и в 1118 г. она редактировалась и до нас дошли ее редакции и не в оригинале, а в Лаврентьевском (14-го века) и Ипатьевском (12 век) списках. «Повесть временных лет» замышлялась как исторический труд. Автор видит свою задачу в ответе на вопросы о происхождении восточных славян, о происхождении княжеской династии и государства, христианства. Даются две версии начала Руси: миграция славян с Дуная и миграция по Волго-балтийскому пути; относит славян к числу культурных народов; Нестор признает княжеское достоинство Кия, говорит о высоком происхождении династии Рюрика, утверждает, государство образовалось по воле князя. Из «Повести…» известно о расселении восточно-славянских племен и др.; в ней спрессованы те идеологические и политические факты, которые многие столетия питали этническое и политическое сознание Руси. В дальнейшем она редактировалась, переписывалась, ее данные легли в основу множества летописных сводов. «Повесть временных лет» остается главным трудом о первых веках русской истории.

По истории Руси 9-12 вв. основными являются названные выше, а также Радзивиловская и Новгородская Первая летопись, тоже являющиеся редакциями списков «Повести временных лет», дополненными новыми событиями.

Для летописания периода феодальной раздробленности Руси (12-13 вв.), кроме вышеназванных черт, характерно следующее:

- летописи составлялись во всех центрах крупных княжеств (Ростове, Владимире, Галиче и т.д.) и часто даже в мелких княжествах;

- владимиро-суздальское летописание неуклонно стремилось стать общерусским;

- в ряде крупных городов (Чернигове, Галиче, Новгороде, Владимире) свои летописи ведут не только монастыри, но и отдельные церкви, князья, вече и даже семьи;

- имеет место тенденциозность изложения событий: описание их по воле «заказчика»;

- в основу крупных (официальных) монастырских сводов ложатся данные летописей прежних времен и дополняются новыми событиями;

- большинство летописей составлялось несколькими летописцами, авторство, как правило, не указывалось;

- излагая новые события, авторы говорят о жизни именно своего княжества (или земли), почти не касаясь современной на то время жизни других княжеств; описываются факты, важные для данного княжества. Например, в новгородских сводах много внимания уделено торговле, в южно-русских – борьбе с половцами и т.д.;

- осуждают междоусобицы, почти все авторы ищут причины раздоров князей;

- включают в содержание исторические повести для оправдания одной стороны и осуждения другой (например, «Сказание о Борисе и Глебе»);

- оправдывают именно «свою» ветвь Рюриковичей, доказывают ее право на власть над Русью и преемственность своего княжества от Киева;

- призывают всех князей к объединению и к защите Руси от ее внешних врагов.

Ордынское нашествие пагубно сказалось на культуре Руси в целом, в том числе и на летописании. В большинстве княжеств оно прекратилось на многие годы и десятилетия, а где-то вовсе перестало существовать. Бесценные рукописи во множестве своем были уничтожены. Во Владимиро-Суздальском княжестве, официально сохранившем столичное положение, составление летописных сводов продолжалось. В 13--15-м вв. историческим сочинениям присуще:

- о событиях 1237-1240 гг. остались только отрывочные современные записи;

- в 13 в. летописи систематично составлялись лишь в ряде крупных княжеств, в Новгородской земле;

- причины поражения и завоевания Руси, последствия разорения и опустошения не всегда осознавались, это воспринималось как наказание Божье за грехи;

- они пропитаны болью за русские земли, и призывами борьбы против монголо-татар;

- прославляются героические страницы Киевской Руси, ее успешного противостояния внешним врагам;

- обстоятельные описания событий перемежаются с многолетними перерывами (например, после разорения Москвы Тохтамышем в 1382 г.);

- кроме летописей, создаются и другие исторические произведения, например, «Повесть о разорении Рязани Батыем», «Сказание о Мамаевом побоище»;

- в 40-х гг. 15 века всплеск летописания; была составлена одна из крупнейших летописей – Никоновская (сер. 15 в., списки ее составлялись до сер. 17 в.);

- с этого же времени проводится идея автокефалии (самостоятельности от Константинополя) русской церкви;

- летописцы решаются на осторожную критику князей, если речь идет о позициях православия (например, сына Дмитрия Донского за его пролитовскую ориентацию);

- в 1570-х гг. – идея единства княжеского рода от Киева через Владимир к Москве и идея единодержавия (в Московском летописном своде);

- появляются архивы (2-я половина 15 в.);

- создаются первые посольские книги, фиксирующие акты международных отношений.

В 16 в еке. была сформулирован теория «Москва – Третий Рим», ставшая официальной идеологией Московского государства и русской православной церкви. Ее автор монах Псково-Печерского монастыря Филорей говорил, что два Рима пали, третий стоит, а четвертому не быть. Под первым Римом имеется в виду Рим, принявший христианство как государственную религию, под вторым – Византия, где утвердилось православие. Они пали потому, что нарушили нормы христианства. Под третьим Римом подразумевают Россию, которая исповедует православие, она будет процветать вечно. Эта теория служила укреплению авторитета Русской православной церкви, ее претензий на автокефалию и покровительства православной Москвы всем православным народам, становясь имперской идеологией.

В 16 в. разгорелись богословские споры по вопросу о том, какой должна быть церковь (богатой или бедной, ее роль в государстве, обществе, отношение к еретикам и т.д.). Иосифляне, идеологом которых был Иосиф Волоцкий, стояли за сильную, богатую церковь, за сохранение церковного землевладения, за нетерпимость и крайние меры по отношению к инакомыслящим. Нестяжатели (бессеребренники), выразителем идей которых являлся Нил Сорский, утверждали, что церковь может расстаться со своими землями, по отношению к еретикам должны применяться методы убеждения. Демократическое направление богословов (в основном это сельские священники, сторонники боярина Федора Карпова и Матвея Башкина) критиковали официальную церковь стояли за максимальное приспособление ее к нуждам верующих.

Политическая борьба (а это время реформ Ивана Грозного, утверждения самодержавия, создания империи) переносится в публицистические сочинения Андрея Курбского и Ивана Грозного, Ивана Пересветова и Ермолая.

Получили распространение исторические повести, посвященные отдельным событиям и лицам, например, «Житие» протопопа Аввакума Петрова, «История о вере» Саввы Романова, «История о невинном заточении… боярина Артемона Сергеевича Матвеева» и др. Создавались хроники, охватывавшие более узкий, чем летописи, период времени, отдельные события, повествование в них велось тоже в хронологической последовательности.

В 16 в. был создан «Хронограф 1512 г.». «Хронограф» – это общее название памятников древней письменности, составленных по библейским легендам и византийским источникам для сводных обзоров всеобщей истории от сотворения мира до правления византийских императоров. На Руси переводные хронографы дополнились материалом «Повести временных лет», др. летописей. Новые исторические условия (освобождение от власти монгол в 15 в., возможность ведение самостоятельной внешней политики, усиление центральной власти, падение Константинополя и обретение в связи с этим самостоятельности русской церковью) вызвали интерес к истории всемирной. Появилась потребность включить русскую историю во всемирную. Периодизация истории давалась по четырем монархиям: Вавилон, Персия, Греко-Македонское царство и Римская империя. Идея «длящегося Рима» (из теории «Москва – Третий Рим») была продолжена до «Российской земли», которая «растет и младеет, и возвышается». Этим подчеркивалась возвышающаяся роль Москвы-преемницы Рима и Византии в мире. Главную тему изложения хронографа составляла судьба человека, в событиях усматривался назидательный смысл.

«Сказание о князьях Владимирских» и «Послание о Мономаховом венце» (1-й половины 16 в.) тоже связывают русскую государственность с мировыми державами.

Духовником Ивана Четвертого Андреем была создана «Степенная книга» по русской истории, в ней имелись сведения хронографов, летописей, родословных князей. Ее можно считать прообразом справочно-информационной литературы.

В 16 в. были созданы крупнейшие летописные своды: список Никоновской летописи, Воскресенская летопись и Лицевой свод. Последний играл роль учебника истории при Иване Грозном.

Для историографии 16 в. в целом характерно:

- создание крупнейших летописных сводов;

- летописи все больше приобретают стиль и содержание государственных документов, в них включаются сведения из приказов, разрядных книг, статейных списков, реестров с элементами исторического повествования;

- повышение интереса к мировой истории;

- создание первого хронографа;

- московской летописи, хронографу отводится роль официальной истории страны;

- попытки придать описаниям событий назидательный характер;

- активно развиваются архивы, куда собирают документы вновь вошедших в государство областей;

- формирование официальной церковной и государственной идеологии «Москва – Третий Рим»;

- богословские споры о положении церкви;

- переплетение светских и церковных идеологических споров;

- появление значительного числа исторических повестей и хроник;

- утверждение в официальной историографии идеи самодержавия и ликвидации самостоятельных княжеств.

16 век стал вершиной и началом заката русской летописной традиции.

В 17 веке господствующей формой исторического произведения становятся исторические повести. Летописная форма присутствовала и в центре, и на местах (даже в Сибири), но уступала свое лидирующее положение среди исторических трудов. Главная причина «отступления» в том, что летопись уже не удовлетворяла запросы жизни. За историческими справками часто обращались к архивам, документам приказов и т.д. Сами события 17 века вызвали всплеск исторической мысли в разных кругах населения России. Борис Годунов, Великая смута, интервенция, войны, восстания, церковный раскол, борьба царевны Софьи за престол, начало петровских реформ – все это по-разному оценивалось представителями различных сословий, лагерей и группировок.

Исторические повести, как правило, посвящены конкретному событию или группе событий, объединенных сюжетом, хронологическими рамками. Повести этого времени сохраняют летописную точность и последовательность изложения. Их авторы принадлежат к различным сословиям, порой выражают прямо противоположные авторам других повестей идеи и настроения. Большинство авторов указывают свои имена.

Множество повестей посвящено смутному времени: «Временник», «Сказание о поставлении на патриаршество Филарета Никитича», «О рождении князя Михаила Васильевича Скопина-Шуйского» и др.

Известны повести, посвященные восстанию Степана Разина: «Известие о бунте и злодействиях донского казака Стеньки Разина», др.

Видной исторической повестью является «Новый летописец», созданный в 20-х-30-х годах 17 в. в кругах, близких к митрополиту Филарету и проводящий идеи самодержавия и преемственности рода Романовых от Рюриковичей.

Дворянин А.И. Лызлов создал «Скифскую историю» - фундаментальный труд (ок. 800 страниц), обладающий признаками научной монографии (присутствует реконструкция событий, сопоставление материалов, ссылки на источники). Он повествует о народах и государствах Европы и Азии и противостоянии оседлых народов Европы натиску кочевников.

Самой популярной книгой по русской истории в к. 17 в. стал «Синопсис», написанный в Киево-Могилевской Академии и вышедший в печатном виде.. (Термин «синопсис» – общий взгляд, краткий обзор.). Его авторство приписывают архимандриту И.Гизелю. Здесь исследуются славянские племена и государства. Повествование идет в легкой литературной форме, обходятся противоречия между славянскими народами, подчеркивается единство их целей в борьбе с османскими завоевателями.

Появляется особая литература о Сибири, ее народах (их называли «самоедь»), даются не только историко-литературные описания, но и географическое, и чертежное описание. Особо значимые труда: Есиповская, Строгановская летописи, «Сказание о человецех, не знаемых в Восточной стране», «Список с чертежа Сибирской земли», «Описание новые земли Сибирского государства» (эта повесть посвящена походу Ермака). Семен Ремизов создает «Атлас Сибири», портреты-описания российский «державцев», этнографическую карту Сибири и «Историю Сибирскую», включавшую помимо статей автора сведения и Кунгурской летописи (единственного на сей день памятника казачьего летописания).

Для царя и Боярской думы была создана первая русская газета «Куранты» (20-е гг.), созданная на основе летучих листков (донесений о международных делах) Посольского приказа. Печатались сведения дипломатического характера, о войнах, необычных происшествиях за рубежом и в России.

В Посольском приказе был создан «Титулярник», автор (точнее редактор, организатор работы) А.С. Матвеев. Это первое русское справочно-информационное издание, воспроизводившее иконографию русских монархов и патриархов с конца 16 в., гербы государства и княжеств, портреты и титулы монархов Европы, прослежена история дипломатических отношений России с конца 16 в. до правления Михаила Федоровича Романова (1613-1645 гг.).

Для создания официальных трудов по истории России был создан Записной приказ, работа которого продолжалась лишь два года, продолжил его дьяк Ф.С.Грибоедов, создавший труд «История о царях и великих князьях земли Русской», со всей очевидностью предназначенный для придворного чтения. Главная идея - преемственность Романовых от Рюриковичей. Нет описания дипломатических актов, подвигов и т.д.; во всех бедах Великой смуты обвиняется Бори Годунов…

Появляется мемуарная, биографическая и автобиографическая литература: «Житие» протопопа Аввакума Петрова, «История о невинном заточении… боярина Артамона Сергеевича Матвеева» и др.

Тенденциями историографии России в 17 в. является следующее:

- продолжают создаваться архивы, посольские и разрядные степенные книги, хронографы, обзоры русской истории воспитательного и ученого характера, произведения прежних форм исторических трудов;

- господствующей формой исторического труда становится историческая повесть;

- появляются новые формы исторической литературы (мемуары и др.);

- одновременно существуют дворянское, (дворянским направлением в истории называют исторические труды, объясняющие события с точки зрения монархи и дворянского сословия ) церковное направление в исторической литературе без господства одного над другим;

- оценка событий дается с точки зрения самых разных социальных общностей церкви, монархов, участников восстаний, симпатизирующих тому или другому лицу и т.д.;

- функция создания официальных исторических трудов впервые передана государственному органу – Записному приказу;

- отступает провиденциализм, господствует рациональное (с позиций разума, а не веры) объяснение исторических событий в светской (дворянской) литературе.

18 век – это время, когда история в России становится наукой. Условия в стране способствовали развитию культуры в целом и исторической науки в частности. Тематика определялась самой действительностью. Это время великих реформ Петра Первого и Екатерины Второй, получения Россией официального статуса империи, эпоха междуцарствий и неустойчивости, время великих полководцев и флотоводцев, победоносных войн, огромный рост влияние Российской империи в мире. Государство и непосредственно монархи покровительствовали развитию исторической мысли, направляя ее на прославление видных деятелей, самодержавия и достижений страны.

Появились теоретические основы изучения истории. Вырабатывается критическое отношение к источникам. Под исторические факты подводится определенная философская основа: теория естественного права, общественного договора. Устанавливается более тесная связь с западноевропейской исторической наукой, переводятся иностранные труды по всеобщей истории.

Почти безраздельно господствует дворянская историография, все другие направления отходят на задний план. В 1-й пол. 18 в. Популяризуются петровские реформы и победы в Северной войне, обосновывается правильность направленности и их закономерность, начинает культивироваться личность Петра Первого историками-современниками событий. Таковы, например, труды Ф.Прокоповича, П.П.Шафирова.

Феофан Прокопович (1681-1736) был публицистом, церковно-политическим деятелем, апологетом абсолютизма. В работах «Слово похвальное», «История императора Петра Великого от рождения его до Полтавской баталии и до взятия в плен остальных шведских войск при Переволочне включительно» он доказывал, что аристократия и демократия приносят бедствия, доказательство тому - восстания (примеры приводил из русской и зарубежной истории). Восхвалял возвращение России на берега Невы, строительство Санкт-Петербурга. Создал концепцию ответственности монарха за судьбы подданных и вверенного ему Богом государства. В труде «Риторика» говорил о возможности использовать риторику в исторических сочинениях для убедительности и лучшего восприятия их читателем.

Вице-канцлер России П.П. Шафиров в своих трудах «История Северной войны» и др. обосновывал исторические права русского государства на побережье Балтики. Он показал развитие внешней политики страны накануне Северной войны, охарактеризовал состояние вооруженных сил страны, причины войны, ее ход на всех театрах военных действий, обвинил шведского короля в ее затягивании и несоблюдении им правил ведения войны (!).Личность Петра Первого он идеализировал. Он положил начало систематическому описанию войн России. Его труд «Рассуждение какие законные причины царское величество Петр Первый… к начатию войны против короля Карла Двенадцатого Шведского 1700 году имел…» было издано в Европе.

Секретарь посольства в Швеции А.И.Манкиев создал труд «Ядро российской истории» (1716 г.). Он состоял из 7 книг, разделенных на главы.

Это глубокое исследование русской истории на фоне событий зарубежной (происхождение европейских народов, римское законодательство, открытие Америки и т.д.) с привлечением множества источников: русских и зарубежных, исторических и филологических и т.д., ряд из которых подверг субъективной критике. Автор исследует становление и развитие монархии от Рюрика до Петра Первого, выделяя пять периодов в зависимости от тенденций к укреплению и ослаблению центральной власти: от Рюрика до Всеволода Большое Гнездо, от монгольского нашествия до Ивана Третьего, от 1462 г. до смерти Федора Ивановича, От Бориса Годунова до Михаила Романова, от 1613 г. до Петра Первого. Главное место занимает политическая история страны, но уделяется внимание и экономике; отрицательно характеризуются восстания («бунты черни»). Этот труд был издан только в 1770 г., что снизило его значение для развития отечественной исторической мысли.

Имели место и расхождения с официальной дворянской историографией. Например, князь Б.И.Куракин происходивший из древнего боярского рода, участник военных походов, дипломат, мемуарист высказывается в защиту старой русской аристократии, правления Софьи Алексеевны, но при этом он дает объективную картину событий, участником которых он был. Его произведения: «Записки о русско-шведской войне до 1710 г.», «Дневник и путевые заметки», «Жизнь князя Бориса Куракина», «Гистория о царе Петре Алексеевиче».

Не угодил царю Ф.Поликарпов (служащий московской типографии), которому Петр Первый поручил написать историю страны. Автор лишь вскользь говорил о современных событиях, сосредоточив внимание на отдаленном прошлом.

Труд В.Н. Татищева «История Российская» является исключительно значимым. Дворянин В.Н. Татищев был участником Северной войны, выполнявшим поручения царя в России и за рубежом, возглавлял горнозаводскую промышленность Урала, был губернатором Астрахани; исторические его воззрения проникнуты идеями рационализма и практицизма. Его 5-томный труд впервые дает концепцию развития русского государства: «от монархии через аристократию к восстановлению монархии». Периодизация: монархия от правления Рюрика до 1132 г., аристократия с 1132 по начало правления Ивана Третьего, с начала его правления идет восстановление монархии. Под «монархией» понимается централизованное государство, под «аристократией» раздробленное между князьями и боярами. Татищев предложил «прямолинейный» вариант развития общества. Человек не может жить один, коллективы людей образуются по мере усложнения общества: семья, род, город-государство, монархическое государство. Автор сторонник сильного, единого монархического государства, теории естественного права и общественного договора. Основа общественного строя – естественный закон, человек не может жить один, а жизнь в государстве и обществе требует договора - закона. Государство следит за его соблюдением закона, чтобы не нарушались права других людей. Он выделяет три формы правления: монархия, аристократия, демократия. На примере империй мира Татищев показывает, что для территориально крупных государств, соседствующих со многими врагами, подходит только монархия с сильной властью правителя. К таковым и относится Россия. При аристократии русское государство немедленно пришло в упадок и подверглось завоеванию. Автор делает упор на политическую историю. Стремился устанвить причинно-следственную связь событий. Движущей силой истории выступают личности. Своими изысканиями он положил начало исторической географи, этнографии, картографии и ряда др. вспомогательных исторических дисциплин. В.Н.Татищев классифицировал источники по степени достоверности. С точки зрения рационализма и прагматизма он является родоначальником исторической науки в России.

В 1725 г. в России была создана Академия наук (АН). Туда приглашались ученые из зарубежных стран. Немецкие учены Г.З.Байер, Г.Ф.Миллер и А.Л.Шлецер создают норманнскую теорию происхождения Древнерусского государства. Г.З.Байер в работах «О варягах», «О происхождении Руси», «География Руси и соседних областей по данным северных писателей» доказывает скандинавское происхождение Руси, сосредоточив свое внимание на одном факте – призвании князей из варягов. Г.Ф.Миллер развил эту теорию, утверждая, что скандинавы дали Руси государей и сводя начало Руси к влиянию извне. А.Л.Шлецер, поддерживал норманнскую теорию, но подчеркивал, что через 200 лет в русском языке не осталось скандинавских терминов; говорил о примитивности политического строя и отсутствии государства у славян в 9-11 вв. Он утверждал идею о влиянии иностранцев, особенно немцев на культуру России.

Норманнская теория вызвала резкую критику ученых-современников ее создания. Диссертацию Миллера указом канцелярии АН решено было уничтожить, а Шлецера обвиняли в немецком национализме и в презрении к России и русскому народу. Основным оппонентом нормандской теории стал в 18 в. М.В.Ломоносов, выступивший с замечаниями на диссертацию Миллера «Происхождение имени и народа российского». Он подвергает критике сам принцип отбора Миллером источников: игнорирование русских и внимание к иностранным; критикует за предвзятость: Миллер использовал лишь те, которые соответствуют его точке зрения; за неумение «отделить правду от баснословия». Подвергает сомнению выводы, основанные на созвучии корней слов: имен, ряда терминов. Привлекает различного рода исторические источники (данные топонимики, др.) и доказывает русское происхождение Древней Руси. МВ.Ломоносов стал основоположником антинорманнской теории. Основным произведениями М.В.Ломоносова по истории является «Древняя Российская история от начала российского народа до кончины великого князя Ярослава первого или до 1054 года» и «Краткий Российский летописец». Автор продвигает периодизацию русской истории вглубь, в «век древний до Рюрика». Он выдвигает мысль о поступательном движении истории как смене периодов упадка и расцвета. Стремится понять прошлое своего народа в рамках всемирно-исторического процесса, представляющего собой смену ряда народов, проходящих циклы своего развития от расцвета до заката. Он приходит к выводу, что в процессе переселений народы перестали быть «чистыми» как этнические категории. М.В. Ломоносов идеализировал абсолютизм, приветствовал военные и экономические реформы Петра Первого.

Носителем идей аристократической элиты был князь М.М.Щербатов, занимавший многие государственные посты, назначенный Екатериной Второй государственным историографом. Его основной труд «История Российская от древнейших времен» (т. 1-7). Здесь есть неточности, но есть и заслуги. Например, он впервые попытался изобразить внутреннюю жизнь общества, излагал события, сравнивая их с западноевропейской историей, которую знал лучше российской. В статье «О древних чинах, бывших в России и о должности каждого из них» он пытается исторически обосновать права «благородного сословия». Немало он сделал в издательской сфере.

Важный вклад в развитие исторических знаний внес Н.И.Новиков, издавший словарь по истории, первый архивный журнал «Древняя Российская Вивлиофика».

Появляются историки-любители из разных слоев общества, занимавшиеся частными вопросами. Они создают свои сочинения по истории, занимаются изданием работ авторов прошлых лет и веков (например, была издана «Русская правда», труды Ломоносова и др.).

Для русской историографии 18 в. характерно:

- поддержка исторических исследований государством и монархами (вплоть до заказа непосредственно монархами исторических трудов и введения должности придворного историографа);-

- господство дворянского направления в истории; обосновывавшей справедливость и прогрессивность для России абсолютизма, привилегии дворянства, идеализировавшей личности и дела государей;

- историческое знание становится самостоятельной отраслью, становится наукой, учебной дисциплиной, изучаемой в учебных заведениях;

- обращение и к древним, и к современным событиям;

- появление историков-профессионалов;

- создание концепций исторического пути России (Манкиев, Татищев, Ломоносов) и теорий образования государства (норманнская и антинорманнская);

- появление ряда вспомогательных исторических дисциплин (археография, этнография, картография, историческая география, др.);

- уделяется большое внимание изучению источников, разрабатываются приемы работы и критики источников;

- повышение интереса к истории России и всемирной истории в различных слоях населения (аристократия, служащие, часть буржуазии, мещанство, др.);

- появление трудов историков-любителей: А.И.Куракин, Ф.Поликарпов, М.М.Щербатов, И.Н.Болтин, А.И. Мусин-Пушкии н др.;

- основное внимание сосредоточено на политической истории;

- интерес к другим проблемам незначителен. Появляется он у некоторых профессионалов (Татищев, др.) и у любителей (Н.И.Новиков, И.Н.Болтин,Болтин, М.М.Щербатов, и др.);

- появление ряда периодических изданий, которые наряду с другими вопросам освещавших вопросы истории: газета «Ведомости» (текущие вопросы внутри- и внешнеполитической жизни), журнал «Академические известия» (историю наук); «Ежемесячные сочинения» (оригинальные исторические сочи

Дата добавления: 2014-01-03