Альтернативы развития советского общества в конце 20-х гг

Первоначально партийно-государственным руководством СССР была выдвинута и обоснована стратегия индустриализации страны на основе нэпа.

Основные идеи по составлению первого пятилетнего плана развития народного хозяйства, единогласно принятые XV съездом ВКП(б) (декабрь 1927 г.), заключались в необходимости ускоренного, но сбалансированного развития народного хозяйства: оптимального сочетания фондов накопления и потребления, темпов роста тяжелой и легкой индустрии и сельского хозяйства.

В конце 20-х гг. формируются основные стратегии экономического развития страны. Первая из них была связана с именами Н. И. Бухарина (члена Политбюро с 1924 г., главного редактора «Правды» в 1917–1929 гг.), А.И. Рыкова (члена Политбюро с 1924 г., Председателя Совнаркома в 1924–1930 гг.), М.П. Томского (члена Политбюро с 1924 г., Председателя ВЦСПС в 1919–1929 гг.).

Основные положения программы:

1. 1. Всемерное развитие кооперации, развертывание крупных коллективных хозяйств в зерновых районах.
2. 2. Индустриализация сельского хозяйства (создание небольших предприятий по переработке сельхозпродукции в деревне).
3. 3. Основа аграрного сектора — индивидуальные крестьянские хозяйства.
4. 4. Непризнание пути повышения промышленных или резкого снижения сельскохозяйственных цен, усиления налогов с крестьянства.
5. 5. Понимание пятилетнего плана как прогноза основных тенденций в развитии экономики с неизбежными поправками в будущем.

Это была стратегия регулируемого рынка с обязательным использованием товарно-денежных отношений, сбалансированного развития индустриального и аграрного секторов в экономике и преодоления диспропорций экономическими методами («американский вариант» развития).

В работах крупнейших экономистов того времени Н.Д. Кондратьева, А. В. Чаянова, Л.Н. Юровского формулировались идеи собственного видения путей развития страны, выдвигались предложения о развитии товарно-социалистической системы хозяйства, об экономическом равновесии. Они указывали, что если план создается вопреки рынку, тогда торговлю за деньги нужно заменить распределением по нарядам, карточкам. Бухарин резко возражал против предложений экономистов «народнического типа» о значительном снижении темпов индустриализации, повышении закупочных цен на хлеб и поощрении крепких хозяйств. Он назвал эти предложения откровенно кулацкой программой.

Сторонниками другого пути были И.В. Сталин (член Политбюро с 1919 г., секретарь ЦК ВКП(б) с 1922 г.), В.В. Куйбышев (Председатель Центральной контрольной комиссии с 1923 г., Председатель ВСНХ с 1926 г., член Политбюро с 1927 г.), В.М. Молотов (секретарь ЦК с 1921 г., член Политбюро с 1926 г., Председатель Совнаркома с 1930 г.) и другие руководители.

Основные положения программы:

1. 1. Форсированное развитие тяжелой промышленности за счет напряжения всей хозяйственной системы, перекачки средств из «второстепенных» отраслей (из сельского хозяйства и легкой промышленности).
2. 2. После модернизации тяжелой индустрии — техническое перевооружение временно «ущемленных» сельского хозяйства и легкой промышленности.
3. 3. Коллективизация деревни (как источник индустриализации).
4. 4. Утверждение неизбежности обострения классовой борьбы.

Сталинская модель — это вариант скачкообразного развития («русский вариант», по терминологии Бухарина), основанный на максимальной концентрации ресурсов на основном направлении — в тяжелой индустрии. Это означало курс на укрепление партийно-государственной системы, готовность на значительные жертвы ради достижения «светлого будущего». Каждая из групп имела свою социальную и политическую базу. Группу Бухарина поддерживала часть партийной интеллигенции, хозяйственников, квалифицированных рабочих и крестьян. Они осознавали бесперспективность командно-бюрократических методов, искали пути превращения промышленного рабочего в реального хозяина на предприятии, выступали против авторитарного режима власти. Но большинство членов партии выступило на стороне Сталина. Партийная и государственная бюрократия не хотела расставаться с рычагами власти.

Определенное время позиции Бухарина и Сталина сосуществовали, отразившись в документах XV съезда ВКП(б). Началом столкновения стал «хлебный кризис» 1927–1928 гг. Проявления «хлебного кризиса»:

• сокращение хлебозаготовок, вызванное отсутствием на рынке промышленных товаров и снижением заготовительных цен на хлеб;
• гибель озимых хлебов на Украине, Северном Кавказе, в Крыму из-за неблагоприятных метеорологических условий. Под угрозой оказались снабжение городов, армии, экспортно-импортный план.

Первые открытые расхождения проявились между Сталиным и Бухариным в оценке причин возникновения хлебозаготовительных трудностей. Объективные корни кризиса Сталин видел в недостаточном темпе развития индустрии, порождавшем товарный голод, и в мелкокрестьянском хозяйстве, по природе своем не способном обеспечить потребности растущей промышленности. Он подчеркивал классовый аспект: кулак-эксплуататор саботирует хлебозаготовки.

В представлении Бухарина кризис был вызван в первую очередь субъективными причинами. Не был вовремя создан резервный фонд промтоваров, рост денежных доходов деревни не был сбалансирован налогами, что обострило товарный голод, уменьшило предложение агропродукции; было установлено невыгодное для производителей хлеба соотношение закупочных цен.

По-разному ими виделись пути выхода из кризиса:

Сталин акцентировал внимание на необходимости ускорения производственного кооперирования деревни;

Бухарин же выдвинул на первый план задачу нормализации рынка. Коллективизация мыслилась им как второстепенная задача.

Осенью 1928 г. группа Сталина начала борьбу с правым уклоном в партии. Открытое столкновение двух концепций произошло в начале 1929 г. На исход дискуссии повлияли контроль Сталина над партаппаратом, ОГПУ, а также простота, доступность и «коммунистическая привлекательность» (приближенность к социалистическому идеалу) его курса для партии, рабочих и бедного крестьянства, недовольных нэпом и его «гримасами». Объединенный Пленум ЦК и ЦИК (апрель 1929 г.) и XVI партконференция (апрель 1929 г.) осудили «правый» уклон. Таким образом, 1929 г. стал завершением поворота к курсу «большого скачка».

Возможно ли было в тех условиях осуществление экономической модели, предложенной Бухариным? По мнению М.М. Горинова, А.А. Горского, А.А. Данилова и других исследователей, приходится признать, что, во-первых, в России отсутствовал один из важнейших элементов «американской модели» — массированный приток иностранного капитала.

Во-вторых, в США вовсе не довлел идеологический фактор, блокировавший в России развитие частного сектора в торговле и мелкой промышленности, крупного хозяйства в деревне и перелив капиталов в индустрию.

В-третьих, по мнению Бухарина, одним из важнейших просчетов было установление неблагоприятных закупочных цен для хлебопроизводителей.

В-четвертых, крупное товарное хозяйство способно успешно функционировать и при незначительно пониженных закупочных ценах. Но на кулака Бухарин призывал «форсированно наступать». Средств же для стимулирования добровольного перехода крестьянства к крупному коллективному товарному хозяйству (кредитов, техники и др.) у государства не было.

В целом острая нехватка капитала и курс на ускоренное создание индустриальной автократической системы (стратегия построения социализма в одной стране, принятая в 1925 г.) делали невозможным сбалансированное развитие тяжелой и легкой промышленности, быструю ликвидацию товарного голода, преимущественно рыночную форму связи промышленности и индивидуального крестьянского хозяйства.

На ноябрьском (1929 г.) Пленуме ЦК Бухарин, Рыков, Томский заявили о снятии разногласий. Более того, в феврале 1930 г. именно Бухарин дал теоретическое обоснование новой концепции коллективизации: сначала обобществление производства, потом новая техника, а не наоборот, как он считал до 1929 г. Эта концепция мыслилась Бухариным как конкретизация ленинского курса на инверсионное (перевернутое) развитие. В октябре 1917 г. большевики, опираясь на минимум материальных предпосылок для социализма, сначала взяли власть, а потом стали подводить под нее соответствующую материальную основу. В 1929–1930 гг. они сначала внедрили в деревне новые производственные отношения, а потом стали подводить под них техническую базу.

Таким образом, поражение сторонников Бухарина было вызвано не только субъективными причинами — политической волей Сталина, его искусными интригами, стремлением к единоличному лидерству, но и объективными: общим состоянием экономического развития страны. Это означало снятие последних препятствий форсированной индустриализации и оформление тоталитарного режима.

Дата добавления: 2014-01-03