Студопедия

КАТЕГОРИИ:


Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748)

Вопрос 2: Возможности и направления развития сельскохозяйственного страхования





В современной системе страхования с/х не проработана в полном объеме проблема перестрахования. Больше половины ресурсов, которые мы получим рано или поздно, когда наша страна будет побогаче, будут направляться на перестрахование. Эти деньги не должны пропасть, но нужно представлять, на каких условиях и как будем организовано сотрудничество с перестраховочными организациями, какая роль западных перестраховочных компаний в этом процессе. В качестве идеальной схемы предполагается создание единого национального перестраховочного общества в России, которое могло бы отрегулировать эти процессы на всей территории России, перераспределять свободные ресурсы и тем самым делать все страхование дешевле для государства. Но этот проект не был поддержан Минфином.

К сожалению, общественность в полной мере не готова к страхованию по различным причинам. Главная причина состоит в том, что большинству страхование представляется как страхование только для богатых, так как сначала надо купить необходимое, а потом уже думать о страховании. Но мы вступили на такую ступень, когда отсутствие эффективности в системе страхования начинает сдерживать развитие других сегментов рыночной экономики.

Например, льготное кредитование дает по 2 млрд руб. государственных ресурсов бюджета, чтобы давать кредиты, но эти кредиты выдаваться не могут, и преимущества страхования не действуют. Действительно, как при неблагоприятных погодных условиях выдавать кредиты из исходного льготного кредитования, если заранее ясно, что возврат их не обеспечен? И что в итоге получается с фондом льготного кредитования? Этот фонд или оседает в обслуживающих организациях, в перерабатывающих, или же, как, например, в Алтайском крае льготный кредит выдает продовольственная корпорация, или администрация, т. е. рождаются самые нелепые формы кредитования. Все это происходит потому, что не работает этот механизм.

Второй элемент — инвестиции. Но как к нам пойдут эти инвестиции, если не обеспечен их возврат, если они могут быть "проедены" хозяйством? Должна соблюдаться определенная пропорция между всеми элементами рыночной экономики.



Страхование в России — очень дорогое удовольствие, причем это "удовольствие" колеблется от 4% в Московской области, до 15—17% в Саратовской области, где твердые сильные пшеницы. Производство продукции в нашей стране обходится дорого, а в ряде районов — очень дорого.

При наличии прибыли 5 или 10 млрд руб. 60% хозяйств в среднем убыточны и лишь 40% прибыльны. Эти 40% хозяйств распределены в южных зонах, где развито зерновое производство и где развитие страхование привлекательно. И может быть именно в этих зонах и надо начинать формирование новой системы кредитования, так как здесь уже создана некоторая экономическая база для того, чтобы механизм этот работал. Любой рычаг должен иметь условия для своей работы, а все рычаги взаимосвязаны. Страхование связано с другими элементами — с инвестициями, кредитованием, и эти проблемы еще не решены.

В принципе страхование должно быть увязано с кредитованием. Или, скорее, кредитование – со страхованием. Допустим, если кредит дают из фонда льготного кредитования, то надо чтобы те, кому этот кредит дают, страховались. Но такое требование нельзя просто продекларировать. Нужно выработать условия кредитования.

Кстати американцы еще в 1938 г. организовали агентство по страхованию и принцип субсидирования. Страны ЕЭС в 1992 г. приняли решение на европейском уровне о введении систем субсидирования.

В этом решении было записано: "Экономический социальный комитет ЕС 23 сентября 1992 г. принял следующие рекомендации "О режиме сообщества сельскохозяйственных страхований". Национальные планы и программы страхования будут учитывать следующие ориентиры: в соответствии со ст. 86, 92 Договора ЕС, страны-члены сообщества вправе предоставлять субсидии для этих планов и программ сельскохозяйственного страхования".


Вопрос 3: Система страхования сельхозпроизводителей в Европе, сложившаяся в 80-90-е г.г (общие условия)

 

"Мюник Ре" — это самая крупная перестраховочная компания в мире.

В главном офисе штаб-квартиры "Мюник Ре" в Мюнхене расположено подразделение, которое занимается страхованием. Оно состоит из 20 специалистов, из которых больше половины – это сельскохозяйственные инженеры.

Есть филиалы или сервисные подразделения в целом ряде стран. И во всех этих филиалах или сервисных подразделениях в целом здесь обязательно имеется 1—2 специалиста в области страхования сельского хозяйства и перестраховании. Надо сказать, что такая большая по численности организация диктуется необходимостью, прежде всего связанной с вопросами прямого страхования.

Какие вопросы являются предметом деятельности? Прежде всего, это страхование урожая сельскохозяйственных культур. Это основной вид деятельности, который составляет примерно 80% всей деятельности. Это также страхование скота, обеспечение страхования рыбных хозяйств. (аквастрахование). Кроме того, Мюник Ре занимаемся страхованием парниковых хозяйств, т. е. страхованием парников, и это отдельный вид бизнеса в силу специфики вида деятельности.

Каким образом страны ЕС справляются с последствиями стихийных бедствий, уносящих урожаи? Если скажете, что эти страны на самом деле не справляются с этой задачей, то это правда, потому что справляться, фактически значит управлять — и это несколько особая задача. Для того чтобы управлять этими процессами, необходима система, которая в разных странах различна, например, в Германии, Испании, Италии, Франции и Австрии.

Большинство стран ЕС сейчас на пути к тому, чтобы создать так называемое партнерство в области принятия рисков между фермерами, между страховыми компаниями и государственными органами власти.

Первая и главная цель страхования урожая — это гарантировать фермеру урожай, если возникают ситуации (например, стихийные бедствия), которые могут его унести, такие, как засуха, град, ураган. На сегодняшний день вопрос о том, какие конкретные индивидуальные опасности являются предметом страхования урожая, не решен. При этом не решено, говорим ли мы о полной компенсации убытков, связанных с потерей урожая или о частичной компенсации.



Наряду с санкцией полной или частичной компенсации убытков от потери урожая для фермеров, целью страхования урожая является улучшение финансового положения фермера с точки зрения его кредитоспособности. Кредиторы любого характера, будь то банки или частные кредитные источники, т. е. частные источники кредитования, безусловно, отдают предпочтение тому фермеру, у которого существует гарантия определенного минимума сохранения своего дохода при возможности стихийных бедствий и, соответственно, потери урожая. Реальная возможность просчитывать доходность того или иного фермера или фирмы является одним из условий успешного страхования урожая. Это является стимулом для фермера находиться на уровне современных технических и технологических достижений и использовать в своей деятельности передовую технику и надежные средства защиты урожая.

Таким образом, можно сказать, что страхование урожая имеет и положительный эффект для экономики государства в целом. Не менее важным является социальный компонент. Что именно имеется виду под социальным компонентом? Когда у фермера будет гарантия того, что в случае частичной или полной потери урожая он может рассчитывать на компенсацию, то он с уверенностью будет продолжать заниматься своей деятельностью. Другой стороной социального аспекта является перспектива снижения миграции сельского населения в города. Кроме того, это выступает фактором сохранения рабочих мест и в целом социальной структуры общества.

Каковы же ограничения, или слабые места, страхования урожая? Здесь надо очень четко понимать, что никакое страхование не может заменить неадекватную инфраструктуру. Никакое страхование не может быть субститутом или замещением неадекватности в области сельскохозяйственного производства, т. е. в применении несоответствующих "ноу-хау". В равной мере страхование не может компенсировать недостатки ведения сельского хозяйства, связанные с неверно выбранным местом для того или иного вида сельскохозяйственной деятельности. Страхование может быть успешным только в том случае, если премия — а она является одним из пунктов, или компонентов производственных затрат не сказывается отрицательно на рентабельности сельскохозяйственного производства.

Оценивая возможности, связанные со страхованием урожая, необходимо подчеркнуть, что страхование никак не может являться компенсацией, неадекватной сельскохозяйственной политике. Это инструмент поддержки и стабильности, но не замена неадекватной компенсации сельскохозяйственной политики.

Каково же положение в России в данном случае? В сельском хозяйстве России существует недостаток в качественных семенах, нет достаточного количества удобрений, недостаточное количество пестицидов, недостаточно сельскохозяйственной техники: комбайнов, уборочной техники и др., парк машин в сельском хозяйстве давно устарел. Кроме того, не хватает топлива для имеющейся сельскохозяйственной техники.

Поэтому возникает вопрос: можно ли говорить о создании надежной, здоровой и прибыльной системы или схемы страхования урожая на фоне такой сложной сельскохозяйственной ситуации в стране?

Как известно, прибыльность является краеугольным камнем любой страховой компании, любого страховщика, иначе зачем тогда заниматься этим бизнесом? При наличии государственной поддержки или в ее отсутствие страхование урожая для страховщика должно быть делом в любом случае прибыльным.

В классификации рисков, которые потенциально связаны с сельским хозяйством, первое большое подразделение составляют это риски личные и имущественные. В свою очередь частные риски делятся на естественно-природные, социальные, экономические. Это риски для фермеров как таковых. Второй компонент частных рисков — это риски третьих сторон, третьих лиц.

Имущественные риски, подразделяются на: экономические (сюда входит, в частности, колебание цен); социальные риски (такие, как социальные беспорядки, войны); технологические и связанные с ними технические риски; качество управления, руководства сельским хозяйством.

Дальше идет большая группа природных, или естественных, рисков, т. е. риски, связанные с вредительством насекомых, которые могут уничтожить урожай, болезни растений, болезни животных.

Следующую группу составляют природные стихийные бедствия. Это страховое покрытие урожая от пожаров, молний, града, урагана, наводнения, повышенной влажности, засухи, заморозков и т.п.

Надо сказать, что Европейский Союз не обладает какой-то единой системой государственных мер, которые правительства входящих в него государств предпринимают в случае потери урожая. Каждая страна имеет достаточно разветвленную систему таких мер, но она индивидуальна. И поскольку этот индивидуальный характер типичен для конкретного государства, то проводить какие-то обобщения довольно трудно.

Такие меры можно разделить на две группы. Первая группа мер — это так называемые одноразовые выплаты. Вторая — это субсидирование премий по страхованию урожая. Незастрахованные убытки от стихийных бедствий, таких, например, как наводнение, выплачиваются из государственных фондов. Такие выплаты разрешаются в странах Европейского Союза, если они находятся в полном соответствии с теми правилами и с той регламентационной базой, которая существует в том или ином государстве.

Прямые компенсации возможны только в том случае, если ущерб, нанесенный стихийным бедствием, составляет не менее 30% от предполагаемого урожая. В этом случае стопроцентная компенсация потерь считается совместимой с принципами рыночного функционирования.

Такие выплаты можно называть субсидией, но у нас это принято называть одноразовыми государственными выплатами, потому что они не постоянные, а выдаются по необходимости.

Безусловно, получение этих субсидий, их размер зависят от имеющихся фондов. Но при этом очень важно подчеркнуть, что никакого обусловленного законом права для получения такой компенсации у фермера нет, т. е. это решение принимается в каждом конкретном случае. Поскольку правового регулирования здесь не имеется, то эта система основательно отличается от той, которую называют системой страхования урожая. Страхование урожая не только уменьшает риски, которым подвержены фермеры, но и дает ему возможность участвовать в управлении этими рисками. Страховая компания гарантирует возмещение убытков фермеру, а государство своими мерами гарантировать этого не может.

Поможем в написании учебной работы
Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой




Дата добавления: 2014-01-03; Просмотров: 420; Нарушение авторских прав?;


Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет



ПОИСК ПО САЙТУ:


Читайте также:
studopedia.su - Студопедия (2013 - 2022) год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! Последнее добавление




Генерация страницы за: 0.026 сек.