Роль Михаила Драгоманова в развитии украинского национального движения

Известный украинский общественно-политический деятель, литературовед, историк, публицист, фольклорист, экономист, философ Михаил Драгоманов родился 18 сентября 1841 г. в г. Гадяче на Полтавщине в семье обедневшего дворянина казацкого происхождения.

В 1863 г. окончил историко-филологический факультет Киевского университета. Занимался научной работой, несколько лет находился в заграничной командировке. В 1873 г. стал штатным доцентом кафедры античной истории Киевского университета.

Драгоманов был одним из наиболее активных деятелей Юго-Западного отделения Российского географического общества, и особенно Киевской громады. В 1875 г. стал жертвой репрессий царского правительства: по решению Александра II был уволен из университета и поставлен под негласный надзор полиции. Во избежание ареста Драгоманова руководство громады откомандировало его за границу для организации издания журнала “Громада”. Осенью 1875 г. Драгоманов переехал в Вену, а вскоре в Швейцарию, где поселился близ Женевы. С осени 1876 г. вместе с единомышленниками, среди которых были С. Подолинский, Ф. Вовк, а со временем М. Павлик, Драгоманов работал над созданием типографии и редакции журнала “Громада”. “Громада” выходила в свет в течение 1878— 1882 гг. Это был первый украинский политический журнал. Тогда же возник и первый украинский кружок социалистического направления. Возглавлял его также Драгоманов. В 1886 г. он порвал с Киевской громадой, члены которой были недовольны его социалистическо-радикальными взглядами. Киевские громадовцы отказались от дальнейшего финансирования его деятельности.

Однако с ослаблением связей с украинцами в России укреплялись контакты Драгоманова с галицкими украинцами. Ещё в 1870 г. он посетил Гали-цию и Закарпатье и с той поры систематически знакомил западных украинцев с их соотечественниками на востоке. С течением времени идеи Драгоманова пустили корни среди небольшой, но самоотверженной группы галицкой молодёжи и со временем привели к созданию первой украинской политической партии. Едва ли не самыми активными последователями Драгоманова тех времён были М. Павлик и И. Франко.

Правда, уже в 1895 г. галицкие радикалы национализировали свою программу, отказавшись от ряда социалистических и федералистских принципов.

Из-за материальных трудностей Драгоманов принял приглашение новообразованного Софийского университета (Болгария) и в 1889 г. стал профессором кафедры общей истории. Умер Драгоманов в 1895 г. Похоронен 1 Софии. Драгоманов являлся сторонником образования федеративного государства, которое на основе административного децентрализма, культурно-национальной автономии, широких интегративных связей решило бы национальный вопрос демократическим путём. Образцом для его образования он видел тогдашнее устройство Швейцарии, США, Англии. Был сторонником признания главенства общечеловеческих культурных ценностей над национальными особенностями. Вместе с тем Драгоманов не отрицал широкого влияния национальных традиций на формирование культурного наследия народов.

Потерю Украиной национальной государственности учёный рассматривал как фактор, отрицательно влиявший на судьбу украинского народа. Вместе с тем, указывая на исторические права украинцев на самоопределение, не верил в возможность восстановления национальной государственности, а потому стремился направить украинское общественное движение на борьбу за демократизацию и федерализацию в рамках Российской империи и Австро-Венгерской монархии.

Многогранной была научная, литературно-критическая, публицистическая и общественная деятельность Драгоманова. Она оказала значительное влияние на развитие украинской политической жизни. В особенности ощутимым оно было в Гаяиции среди представителей радикального и народовского направлений общественно-пояитишч-гпц жизни.

33. Политическая раздробленность Киевского государства и её последствия

В исторической науке и поныне нет единого мнения относительно причин феодальной раздробленности и хронологических рамок этого периода в истории Руси. Среди причин раздробленности называют раздел Ярославом Мудрым между сынами столов на княжение, обусловивший княжеские междоусобицы. Раздробленность была вызвана и социально-экономическими факторами: натуральным характером хозяйства Киевского государства и, следовательно, слабостью экономических, а также политических связей между феодальными хозяйствами и отдельными землями;развитием городов, которые постепенно становились экономическими, культурными, а со временем и политическими центрами земель; преобразованием условного землевладения удельного боярства в наследственное и его ростом. Местное боярство нуждалось в сильной местной власти князя, которая обеспечила бы реализацию и защиту его прав. Постепенно власть удельных князей и бояр возрастала, а власть киевского князя слабела. В конце концов, к середине 12 в. Киевское государство распалось на 15 самостоятельных земель. Среди них особенно сильными были: в Юго-Западной Руси — Галицко-Волынское государство; в Северо-Восточной и Северо-Западной Руси — Владимиро-Суздальское, Полоцкое княжества, Новгородская республика. Эти княжества оказались наиболее стойкими именно потому, что здесь утвердились свои отдельные династии. Так, в Черниговской земле правили князья рода Ольговичей, в Галицкой — Ростиславичи, а впоследствии объединённое Галицко-Волынское княжество закрепили за собой Романовичи. В Киевском княжестве не возникла собственная династия, поскольку за владение Киевом вели борьбу представители всех тогдашних княжеских родов. Характерно, что независимо от династической принадлежности удельные князья, лишь только овладевали Киевом, становились из автономистов поборниками единства государства. Эта притягательная сила Киева объяснялась традициями его былого политического величия, а также теми преимуществами, которые получал князь, садившийся на великокняжеский стол. В его руках оказывался крупнейший город Руси, а также обширная Киевская земля, которая была одной из самых богатых и развитых. Киев оставался центром церковной жизни, будучи резиденцией митрополитов, которые оказывали огромное влияние на жизнь всей Руси периода политической раздробленности. К Киеву тяготело Переяславское княжество, которому принадлежали земли на левом берегу Днепра. Чаще всего его князьями были ставленники киевских князей. Переяславские князья активно участвовали в походах против половцев. Княжество прекратило существование после монго-ло-татарского лихолетья.

Неоднократно союзниками в борьбе переяславцев против половцев выступали князья Чернигово-Северскои земли. К середине 12 в. от него отделилось Новгород-Северское княжество, а со временем — ряд других. В •первой половине 13 в. Чернигово-Северская земля окончательно распалась на несколько небольших княжеств. Наличие 15 самостоятельных княжеств, однако, не означало прекращения существования Киевской Руси. Претерпела изменения форма государственного устройства. Вместо одного великого князя ею стало править объединение сильнейших князей, а Киев оставался стольным градом. Такой порядок совместного правления получил название “коллективного сюзеренитета”, когда князья — объединённые сюзерены — обязывались защищать государство от врагов и старались решать наиболее важные вопросы внутренней жизни на княжеских съездах. Империя из слабоцентрализованного государства превратилась в объединение княжеств, каждое из которых имело все признаки государственного образования и сохраняло большую политическую самостоятельность.

Дата добавления: 2014-01-03