Оценки зарубежных и отечественных экономистов относительно возможностей НЭПа для развития советской экономики

1. Опыт НЭПа весьма противоречив. С одной стороны, он включает восстановление Товаро-Денежного Оборота, деятельности рынка и рыночных институтов, попытку госрегулирования экономическими методами, а с другой – развитие административных способов управления и контроля над хоздеятельностью. Восстановление упорядоченности экономической жизни из хаоса в короткие сроки предполагает значительную роль центр. регулирования. Адм. Перехлёсты блокируют рыночное регулирование, его вытесняют и заменяют администрированием.

2. Восстановлены фин. и денежно-кредитная системы. Отход от натурализации отношений – основы администрированных и внеэкономических методов регулирования. Фин.система поставила взаимоотношения гос-ва и хозяйствующих субъектов, населения, на денежную основу. Денежная реформа, обеспечив обращение полноценной валютой, стимулировала рост пр-ва.

3. В пром. пр-ве опыт НЭПа демонстрирует 1ую попытку разгосударствления хозжизни, отделения гос-ва – собственника от непосредственной деятельности. Недоверия частному сектору и рыночным отношениям.

4. Результаты эк. реформ в промышленности: основная часть промпр-ва была восстановлена, но уровень 1913 года по потреблению и пр-ву не был достигнут. Восстановления процесса накопления.

Восстановление накопления.

Инвестиционные возможности были недостаточны для решения задач индустриализации. Проблема инвестиций обострялась необходимостью преодоления технологического отставания.

Снижение жизненного уровня населения в период ВК восстанавливалось ростом з/п, не связанным с рыночные результатом деятельности, поэтому вопрос об источниках индустриализации оставался открытым. Рост з/п, рост Þ издержек пр-ва Þ уровень цен превышал цены 13 года.

5. Успехи в области восст. пр-ва с/х продукции – без помещичьей организации труда и пр-ва (!).

Крестьянские хоз-ва были ориентированы на восстановление и рост своего потребления. Многие преобразования остались вне сферы интересов основной массы крестьянства. Тенденции уравнительного распределении тормозили процесс расслоения крестьянства. Это выражалось в чрезмерном налоговом бремени на конкурентоспособные хоз-ва и освобождении от налогов от слабых, что не повлияло на рост их конкурентоспособности.

Ряд исследователей делают вывод о более низкой эффективности НЭПовской эк-ки, по сравнению с дореволюционной. Важен вопрос о потенциале нэпа в решении продовольственной проблемы. Но прод. проблему можно решить лишь на пути индустриализации аграрного сектора Þ отход от принципов НЭПа.

6. Рынок в ходе нэпа был неполноценным, ограниченным, но всё же это был рынок, в связи с административным вмешательством и присутствием олигополистических и монополистических структур. На долю конкурентных рынков приходилась лишь малая часть продукции инд. Сектора и основная часть с/х сектора.

7. В ходе НЭПа выяснилось, что страна страдала не от капиталистических элементов в экономической жизни. А от недоразвитости капитализма в пр-ве, экономических отношениях, системе ценностей и мотивах трудовой деятельности.

Разница условий, состояние экономики той, НЭПовской и современной России во многом ограничивают приемлемость прошлого опыта.

1. При оценке потенциала НЭПа для завершения индустриального переворота следует исходить из того что: 1)незавершенные аграрные преобразования – тормоз для индустриализации. 2)ограниченные размеры индустриального сектора определяют относительную слабость внутреннего накопления. Þ 3)остается вывоз природных ресурсов в обмен на валюту и иностранную помощь 4)традиции гос-ого вмешательства в и хоз-ую деятельность страны имеет большую историю.

Идеи по развитию НЭПа: Красин (нарком внешней торговли) – возможен много миллиардный внешний заем для усиления накопления капитала(1922-23гг.); Шанин (1926г.) – преимущественное развитие аграрного сектора для решения прод-ой проблемы и создание необходимых ресурсов и резервов для накопления; Троцкий (1925г.) – интеграция России в мировое хоз-во.

2.Сельское хоз-во и население – источник средств индустриализации. Вавилов (известный специалист аграрник) – низкая урожайность с/х структур обусловлена, прежде всего, природно-географическими условиями Þ особое значение приобретала агрикультура и индустриализация аграрного труда. Но базовые отрасли экономики, машиностроение еще не были способны решить последнюю из задач в пр-ве зерна – основного экспортного товара аграрного сектора. Других фактором, тормозящим быстрый рост урожайности была неопределенность натурального хар-ра с/х пр-ва. Импорт с/х техники привел

Средства на импорт с\х техники черпались бы от экспорта ресурсов, добыча которого ограничена технологиями, Þ но нужно, чтобы промышленность наращивала пр-во, для обмена свей продукции на с/х, иначе это приведёт к товарной интервенции импорта. Так же для закупки техники (дорогостоящей) необходима кооперация. Но это очень медленный путь восстановления.

3. Не было ресурсов для восстановления аграрного и индустриального секторов одновременно, притом только у аграрного сектора были шансы на восстановление на основе естественных производительных сил. Необходимо было черпать средства Þ неэквивалентный обмен между городом и деревней (сельское население принесли в жертву индустриализации)

4. Конкурентный рынок не предполагает длительного неэквивалентного обмена. Для этого нужна внешняя сила – гос-во, которое путём всеобщего огосударствления организовало изъятие ресурсов из аграрного сектора, частично и у индустриальных рабочих для целей ускоренного накопления и укрепления господства властвующей партийной олигархии.

Одни полагают, что нэп очень ограничил рыночные силы.

1.По мнению известного историка Гершенкрона, начиная с сер. 20-х годов условия для экономического роста были неблагоприятные.

2.Другая группа экономистов во главе с Карром полагают, что политика нэпа вообще была тупиковой. Он считает, что мировая экономика развивается от частнокапиталистического регулирования к формам госрегулирования, а принципы нэпа пытаются примирить эти две противоположности.

Горинов считает, что на снижение эффективности нэпа влияла постоянная угроза технической отсталости, непрерывная опасность войны и нестабильная структура рынка

3.НЭП был совместим с долгосрочным экономическим ростом. Коэн и Такер соглашаются Бухарин о том, что разумная аграрная политика может восстановить равновесие между аграрным и индустриальным секторами эк-ки и адаптировать темпы индустриализации к принципам нэпа.

4.НЭП мог поддерживать более высокие темпы индустриализации, чем на кануне 1МВ, но существующие формы вмешательства гос-ва в хозжизнь ограничивали эффективность развития эк-ки на основе Тов.-Ден. Отношений.

До сих пор опыт России в период 1921-28 гг. является предметом анализа и дискуссий поколений экономистов.

53. Индустриализация в СССР: цели, основные характеристики пятилеток и экономических процессов 30-х годов. Черты модели индустриализации сталинского типа.

Под индустриализацией будем понимать процесс вытеснения ручного труда машинным на основе применения в производстве систем машинных технологий. Задачи индустриализации 1928-41гг.:

– завершить аграрные преобразования;

– индустриализацию пр-ва;

– урбанизацию населения, т. к. остался низким уровень его грамотности.

Первой попыткой подхода к организованному решению задач индустриализации следует считать план ГОЭРЛО. Государственная комиссия по электрификации России (ГОЭЛНО), созданная в феврале 1919г., разработала 7ми летний план. Обозначена важная черта советской модели индустриализации – опора на административную, а не рыночную организацию. План предусматривал строительство сети электростанций и включал самые общие оценки выпуска важнейших наименований продукции, он охватывал период НЭПа и не был выполнен. Причины: 1) отсутствие опыта реализации крупных проектов; 2) слабость внутреннего накопления для одновременного восстановления промышленности и ее развития на основе электрификации.

Цель индустриализации – создание машинного (индустриального) основания пр-ва и ликвидация экономической отсталости страны, повышение жизненного уровня населения.

Для достижения этого нужно было решить следующие задачи:

1. Опередить развитые страны по пр-ву продукции на душу населения – опередить их экономически.

2. Преодолеть технологическую зависимость от передовых стран – опередить их технологически.

3. Необходимо опережающее наращивание пр-ва средств пр-ва по отношению к потребительским товарам.

4. Для повышении ресурсов в пр-во требовалось более равномерное распределение производительных сил по территории страны. Это способствовало бы росту уровня жизни населения в других районах, а не только в центральном.

Задачи определяли важную хар-ку модели индустриального развития: направленность к формированию замкнутой экономики.

Индустриализация в СССР происходила на основе пятилетних планов:

1) 1928-29 – 1932-33гг. Исходил из необходимости развертывания масштабного строительства прежде всего пр-ий тяжелой индустрии, обеспечения их необходимыми строительными материалами и оборудованием, но при соблюдении определенного равновесия между пр-тью и с/х. Ограниченность фин. Ресурсов была преодолена путем эмиссии денег, облигаций госзайма, винной монополии, ставка делалась на экспорт ресурсов, но кризис 1929-33гг. вызвавший падение мировых цен, нарушил планы мобилизации накопления за счет экспорта. Страна превращалась в огромную строительную площадку, наступил инвестиционный перегрев, что выразилось в падении годовых темпов роста.

Рост занятых в промышленности и строительстве Þ рост спроса на продовольствие и промышленные товары, а их не хватало Þ их рационирование (переход на карточную систему). Изъятие хлеба у кр-н нарушало хрупкое равновесие на рынках продовольствия и пром-ой продукции.

В годы первой пятилетки были заложены основы для резкого изменения структуры пр-ва: появились авиационная и автомобильная пр-ость, с/х машиностроение.

2) 1933-37гг. План охватывал уже всю пр-ость. Темпы строительства были снижены и закладывалось опережение темпов пр-ва предметов потребления над пр-вом средств пр-ва. Задача пятилетки – завершение технической реконструкции. План оказался по выполнению лучше чем 1ый но в натуральном выражении выполнен не был. Не удалось реализовать преимущественный рост потреб. Товаров над пр-вом средств пр-ва. К концу 2ой пятилетки карточная система снабжения населения была отменена. Начался рост военных расходов.

3) 1938-41гг. План вновь делает акцент на развитие базовых отраслей индустриальной экономики: машиностроения, энергетики, пр-ву качественных сталей и химической продукции. Предусматривался значительный рост потребления населения. Начавшаяся война прервала выполнение плана.

Основные итоги индустриализации и экономические явления, наблюдавшиеся в ее ходе:

1. В исторически короткое время в СССР были созданы основы индустриальной экономики: сформировались базовые отрасли, включая инвестиционный комплекс.

2. По объему пром-ной продукции СССР занял первое место в Европе и второе в мире.

3. Технологический разрыв быстро преодолевался.

Индустриализация осуществлялась путем заимствования иностранных технологий и технического опыта с некоторой адаптацией и улучшением. Но значение технологических перемен для экономики не очень ощутимы, т.к. экономика развивалась преимущественно экстенсивно и на базе ручного труда (дешевой рабочей силы), в этом проявлялись недостаточность накоплений.

3 периода: до 1933 года, когда наиболее быстрыми темпами разворачивалось строительство предприятий; провальный 1933 год – последствия катастрофы в с/х: 1933-36 годы – наиболее благоприятные, началась отдача от инвестирования в предыдущем периоде. Дальше годовые приросты пр-ва уменьшаются из-за нескольких причин: 1) возросла нагрузка на бюджет и экономику из-за роста военных расходов. В 41г. военная пр-ость поглощала 73% всех инвестиций. Военный сектор стал приоритетным и самым значительным успехом предвоенных пятилеток. 2) к 1937г. стали проявляться признаки обычного индустриального кризиса, связанного с необходимостью замены потребленного основного капитала. 3) чистки 1936-38 гг. руководящих работников разного уровня сказывались на пр-ве. Сбои в пр-ве стимулировали перемены в администрации пр-ий, а кадровая чехарда отрицательно влияла на выпуск продукции.

Черты модели индустриализации, сложившейся в СССР в 30-е годы.

1) Основа модели – гос-ая собственность на основные виды ресурсов и гос-ое принуждение в отношении к работнику.

2) Вытеснение рыночных механизмов административными.

3) Ориентация на замена импорта (формирование замкнутой экономики, стремление заменить импортное оборудование и продукцию отечественными экземплярами).

Источник индустриализации – аграрное население, экспорт продукции первичного сектора экономики (сельского и лесного хоз-ва и добывающих отраслей), сохранение относительно низкого уровня жизни городского населения. Þ 2 черты модели инд-ии: а) опора на ресурсы традиционного и первоначального сектора экономики; б) высокая доля гос-ых (военных) расходов и инвестиций в ВВП.

54. Коллективизация в СССР: замысел, ход, значение, результаты.

Под коллективизацией понимается объединение людей в хозяйства с общими средствами пр-ва: землей, скотом, инвентарем. Коллективизация отличается от кооперации тем, что в последнем случае крестьянские домохозяйства сохраняют свою экономическую независимость, а объединяют лишь некоторые функции: снабжение, сбыт, кредит, лишь некоторые производственные операции.

В исходном замысле аграрных преобразований речь шла о кооперировании с/х. Кооперация рассматривалась, как доступный для кр-на переход к цивилизованному пр-ву и торговле. Важен также принцип добровольности объединений.

Неумение и нежелание совместить рыночное и административное начало в экономической жизни привели к идее сплошной коллективизации. Колхозы уже возникали в ходе НЭПа, но они были еще исключением в аграрной жизни. В годы НЭПа в колхозы объединялись беднота и батраки. Первые колхозы, поэтому были слабыми производственными единицами. Совхозы– государственные сельскохозяйственные предприятия организовывались на базе поместий. Предполагалось с помощью государства образовать высокоэффективные производства и таким образом убедить крестьянство в преимуществах совместного хозяйства. Колхозы привлекали высокой долей товарной продукции.

Административное изъятие и перераспределение с/х продукции наступало на рыночные способы распределения продовольствия.

После 1928 года колхозы постепенно превращаются в господствующее правило организации с/х пр-ва. Основное товарное звено производит зажиточное кр-во.

Коллективизация разворачивается после поездки Сталина в Новосибирскую, Омскую губернии, Алтай и Красноярский край и сопровождается раскулачиванием.

Первый залп коллективизации характеризуется принудительными мерами объединения в колхозы, которые нанесли огромный ущерб с/х и населению. Сокращение поголовья скота было связано с массовым забоем его крестьянами и гибелью в колхозах.

В январе 1930 года в спец. постановлении ЦИК и СНК СССР речь шла о необходимости учета особенностей развития районов коллективизации и степени подготовленности крестьянства к сплошной коллективизации. Принимались меры для поддержания экономики крестьянских домохозяйств. К ним относились меры по воссозданию поселковой кооперативной сети, упорядочили соотношение личного и общего хоз-ва при организации колхозов, предоставление налоговых льгот колхозам и колхозникам.

В основных зерновых районах к 1932 году уже 90% посевной площади были колхозными. Наблюдается также процесс объединения с/х предприятий в более крупные, чем и обусловлено некоторое сокращение числа колхозов в этом году.

1930 год был переломным в деле организации колхозов, годом слома сопротивления крестьянства.

Итоги коллективизации:

1) В 1933 году с/х производство было на 25% ниже уровня 1928 года. В животноводстве в 1934 году пр-во сократилось на половину. Только в 1937 и 1940 г. далось превысить уровень 1928 года.

2) Валовая продукция с/х с 28 по 41 гг. возросла на 10% – это следует рассматривать как главный итог коллективизации. Он объясняет ограниченность ресурсов для индустриализации и слабую базу для роста потребления населения.

3) В результате коллективизации основную массу зерна и технических культур давали колхозы, а вот подавляющую часть других видов с/х продукции – личные подсобные хоз-ва.

4) Социальные результаты коллективизации: разрушение самостоятельного и производительного слоя кр-ва (раскулачивание), ликвидация стимулов к росту с/х пр-ва и новое закрепощение кр-ва, основанное на прикреплении кр-н к колхозам путем отказа в выдаче паспортов. Тип сложившихся соц. отношений был добуржуазным, феодальным, в основе которых лежало внеэкономическое принуждение, прикрываемое идеологической риторикой.

Добуржуазные отношения в наиболее явном виде обнаруживаются в аграрном секторе. Бесправностью отличалось не только положение персонального производителя, но и колхоза как организованного производителя. В основе лежала гос-ая собственность. Гос-ое регулирование цен дополнялось регламентацией с/х пр-ва и оплаты труда.

Индустриализация в промышленности постепенно увеличивала поставки с/х техники, но компенсировать социально-экономические разрушения в аграрном секторе, нанесенные коллективизацией не удалось.

Значение коллективизации:

Она обеспечила относительно простой механизм изъятия прибавочного и части необходимого продукта из аграрного сектора на цели индустриализации.

Выводы:

1. Организация коллективных хоз-в, начатая в период НЭПа, приобрела в 1929-33 годах массовый и целенаправленный характер

2. В ходе кол-ии можно выделить первый радикальный этап(1928-30гг.) и второй более умеренный (1931-33 гг.). Отличались жесткостью принуждения

3. Сельскому хоз-ву был нанесен значительный ущерб

4. Коллективизация облегчала сворачивание товарно-денежных отношений и проведение командных методов управления аграрным сектором. Она создала условия для изъятия и перераспределения ресурсов из с/х.

Результатом коллективизации является своеобразный феодальный ренессанс: были возрождены методы внеэкономического принуждения и личной зависимости, в которых гос-во, чиновник, партийный работник выполняли функции административно-идеологического принуждения и стимулирования.

Дата добавления: 2014-01-03