Леклерк

Подготовка русско-историческая

Болтин отлично знал Россию: он изъездил ее вдоль и поперек во время своей служебной деятельности. С таким запасом знаний и наблюдений приступил Болтин к занятиям по русской истории. На поприще писателя он вызван был, как бы сказать, случайно.

В царствование Елизаветы и Екатерины несколько раз приезжал в Россию (в 1759 и 1769 гг.) французский авантюрист Леклерк (1726--1798). Он был врачом при Кирилле Разумовском, потом лейб-медиком при цесаревиче и занимал другие видные посты. В то время когда в Европе читали Екатеринин Наказ, там очень интересовались Россией. Леклерк хотел воспользоваться этим интересом и, набрав кое-какие материалы, в 1775 г. вернулся во Францию, где с 1783 г. стал издавать большое сочинение под названием "Естественная, политическая и гражданская история России" в 6 томах⁸³. Сочинение это было вроде путевых записок Шайна -- легкомысленная французская книга. Потемкин, говорят, и подсказал Болтину мысль -- двинуть боевой запас, хранившийся в письменном столе, против легкомысленного француза. Таким образом и появились "Примечания генерал-майора Болтина на книгу господина Леклерка" в двух больших томах, каждый -- более 500 страниц.

ЛЕКЦИЯ VI

Примечания И. Н. Болтина на книгу Леклерка. -- Взгляд И. Н. Болтина. -- Социальные явления. -- Исторические приемы M. H. Болтина. -- Метод и тенденция. -- Метод И. Н. Болтина. -- Заключение о И. Н. Болтине

Примечания И. Н. Болтина на книгу Леклерка

Примечания в 1788 г. Болтин выпустил "Примечания на историю древней и нынешней России г-на Леклерка, сочинение генерал-майора Болтина в двух томах". Книга Леклерка отличалась необыкновенным задором и притязательностью, большим невежеством, незнакомством не только с предметом, но и с языком русско-исторических памятников. Леклерк часто пускался в объяснения русских слов и текстов; пословицу "воин воюет, а жена дома горюет" он перевел: "а жена дом палит"; пословицу "все люди в избе, один черт на дворе" он перевел: "честные люди живут в избе, один черт занимает дворец"⁸⁴. С таким историком было легко бороться. В трех первых его томах изложена с некоторой связностью история России до Петра; зато в остальных томах, носивших название "Естественная, нравственная, гражданская и политическая история новой России", собрана была всякая всячина. Здесь есть компилятивная статья о русской литературе, такая же о дворянстве, о населенности, географии, топографии, этнографии России -- все это компилировано довольно неискусно. Болтин был прав, говоря, что книга Леклерка вовсе не история, а сельская лавочка, в которой можно найти и бархат, и помаду, и микроскоп, и медное кольцо.

Болтин предъявлял к историку большие требования: обилие материалов, критический их разбор и художественное изложение. Прочесть много памятников и не сделать больше ничего -- этого слишком мало для историка. Он даже сам себя считал неспособным к написанию истории: он был собирателем материалов и потом их критиком, он не думал и не мог воспользоваться ими для цельной повести. У него был трезвый, холодный ум, практическая сообразительность и меткость взгляда -- качества, делавшие из него хорошего критика. Тонкость его критики еще усиливалась его природным юмором, которому он часто приносил в жертву даже чувство литературного приличия⁸⁵. Главная сила Болтина в его критике. Чем его труды получают важное значение в ходе нашей историографии -- это его текстуальный и реальный комментарий наших памятников. Некоторые термины, учреждения, черты быта древней Руси объяснены им так основательно, что с небольшими поправками его объяснения имеют силу и теперь (например, толкование терминов Русской Правды). В этом ему помогло внимательное изучение языка наших памятников. Эти комментарии составляют главный интерес и достоинство его сочинения против Леклерка. Разные археологические и этнографические вопросы, поднятые в XVII и XVIII вв., не имеют цены в глазах Болтина. Этим объясняется его взгляд на центральный вопрос нашей археологии -- на варяжский вопрос. Он склоняется ко мнению Ломоносова, но допускает, что первые князья были из Скандинавии, во всяком случае они были не немцы. Он даже смеется над важностью, которую придают этому вопросу. Русы, по его мнению, были, вероятно, кимвры, которые, смешавшись со славянами и варягами, утратили свои киммерийские черты. Теперь, говорит он, в нашем народе едва ли сохранилась хотя бы капля славянской крови. Мысль Болтина неохотно обращалась на вопросы такого рода; она любила держаться на почве достоверных исторических памятников.

Дата добавления: 2014-01-03