Общая характеристика эпохи. Рост городов и городских посадов, развитие ремесла способствовали дальнейшему развитию в ХVI в декоративно-прикладного искусства

ИТОГИ

ДЕКОРАТИВНО-ПРИКЛАДНОЕ ИСКУССТВО

Рост городов и городских посадов, развитие ремесла способствовали дальнейшему развитию в ХVI в декоративно-прикладного искусства, главным центром которого стала Москва. Лучшие ремесленники объединялись в царских и митрополичьих мастерских.

Ремесла того времени отличались большим разнообразием: резьба по дереву, шитье, серебрянное дело, чеканка, литье колоколов, медное литье, эмаль и др. Выдающихся успехов достигло художественное шитье, в котором вместо шелковых нитей использовались золотые и серебряные, широко применялись жемчуг, драгоценные камни. Лучшие образцы золотого и серебряного дела хранятся в Кремле в Оружейной палате.

7.1. В XVI в. несмотря на противоречивый характер эволюции российской государственности, культура продолжала свое развитие, отражая как процесс централизации, так и проблемы второй половине века.

7.2. Происходит становление единых стилей в искусстве и единых направлений в культурной жизни страны.

7.3. В этот период закладывался фундамент многонациональной российской культуры.

7.4. Зародилась тенденция к обмирщению культуры: в произведениях искусства появились реалистические черты.

Социально-политическое развитие России в начале ХVII в.

(Эпоха Смуты)

1.1. Что такое Смута. Глубочайший кризис, охвативший все сферы жизни русского общества начала ХУ11 в. и вылившийся в полосу кровавых конфликтов, борьбу за национальную независимость и национальное выживание получил у современников название Смуты. При этом, в первую очередь, имелось в виду смущение умов, т.е. резкое изменение моральных и поведенческих стереотипов, сопровождаемое беспринципной и кровавой борьбой за власть, всплеском насилия, движением различных слоев общества, иностранной интервенцией и т.д., что поставило Россию на грань национальной катастрофы.

1.2. Характер Смуты. События начала ХУ11 в. фактически представляли собой гражданскую войну, в которой одна часть общества, достаточно разнородная по своему социальному составу (служилые люди по отечеству и по прибору южных и юго-западных районов, посадские, казачество, беглые холопы, крестьяне и даже представители боярства), выступила против другой, не менее пестрой в социальном отношении, населявшей центральные и северные уезды. При этом между ними не существовало непроходимой грани и даже происходил своеобразный обмен кадрами. Значительная же часть населения, в первую очередь, крестьянство, выступала в качестве пассивной массы, страдающей от действий как той, так и другой группировки.

Ученые по-разному объясняли причины и характер этих трагических событий.

Н.М. Карамзин обращал внимание на политический кризис, вызванный пресечением династии в конце ХУ1 в. и ослаблением монархии.

С.М. Соловьев основное содержание Смуты видел в борьбе государственного начала с анархией, представленной казачеством.

Более комплексный подход был присущ С.Ф. Платонову, определявшему ее как сложное переплетение действий и устремлений разнообразных политических сил, социальных групп, а также личных интересов и страстей, осложненных вмешательством внешних сил.

В советской исторической науке понятие Смуты отвергалось, а события начала ХУ11 в. характеризовались как Первая крестьянская война, имеющая антикрепостническую направленность, осложненная внутриполитической борьбой феодальных группировок за власть и польско-шведской интервенцией

Дата добавления: 2014-01-03