Коллективное поведение: понятие, общая характеристика и определение

Н.Аберкромби, С.Хилл и Б.С.Тернер считают, что одна из самых ранних концепций коллективного поведения принадлежит Г.Лебону -французскому социальному психологу, социологу (1841-1931), утверждавшему, что в период социального упадка и дезинтеграции обществу угрожает власть толпы. В толпе психология индивида подчинена «коллективной ментальности», радикальным образом трансформирующей его поведение.

В настоящее время, пишут они, под коллективным поведением социологи понимают мобилизацию массы людей на изменение общей структуры общества. Важной (теоретической) предпосылкой современной концепции коллективного поведения явилась концепция (теория) «коллективных представлений» Э. Дюркгейма. Подколлективными представлениями Дюркгейм понимал другие явления, религию, мораль, право и составляющие в своей совокупности коллективное или общее (общественное) сознание, представляющее собой особую, а именно духовную разновидность социальной реальности (социальных фактов). Коллективные представления — важный фактор, обусловливающий поведение людей и прежде всего именно коллективное, массовое поведение.

По мнению многих ученых, вопросы, связанные с коллективным поведением являются наиболее сложными в социологии. Действительно, очень трудно применять научные методы к таким малопонятным явлениям, как поведение толпы, бунт, паника или преклонение перед лидером. Невозможно представить социолога, который берет интервью у человека во взволнованной толпе или во время панического бегства, вызванного стихией. Существуют значительные в возможностях нашего видения ситуации и участия в событиях. В основном социолог использует данные, полученные от находящихся уже в спокойной обстановке людей, свободных от влияния, скажем, такой же толпы. Еще сложнее понять природу коллективного поведения, если ограничиваться информацией, почерпнутой из газет, писем или других документов, где крайне редки опросы прямых участников событий, ведь и они могут говорить о явлениях коллективного сознания лишь в ретроспективе.

Особенностями коллективного сознаниям являются:

1) сложность и противоречивость — присутствие несовместимых взглядов, прогрессивных и негативных реакций;

2) синкретизм;

3) размытость, фрагментарность, аморфность;

4) эмоциональность;

5) «упрощенное» отражение социальной действительности.

Ключ к пониманию природы коллективного поведения, как полагает Г. Блумер, дает осознание той формы социального взаимодействия, которую можно назвать круговой реакцией. Она относится к такому типу взаимного возбуждения, в рамках которого реакция одного индивида воспроизводит взаимное возбуждение другого. Так взаимное возбуждение приобретает круговую форму, при которой индивиды взаимно отражают настроения друг друга и таким образом интенсифицируют их. Это хорошо видно на примере передачи эмоций и настроений между людьми, находящимися в состоянии возбуждения.

Еще более очевиден этот процесс в охваченном страхом стаде животных. Выражение страха мычанием, тяжелым дыханием и телодвижениями вызывает то же самое настроение и у других животных стада, которые, по мере того как они в свою очередь выражают свой страх, интенсифицируют это эмоциональное состояние друг у друга. Именно в таком процессе круговой реакции и возникает в стаде общее состояние интенсивного страха и возбуждения, как, например, в случае панического бегства[191].

Круговая реакция весьма распространена среди людей. Это основная
форма взаимного возбуждения, присутствующая в спонтанном и
элементарном коллективном доведении. Здесь же можно отметить, что из
нее вырастает коллективное или разделенное поведение, которое не
основано на присоединении к общим соглашениям или правилам. По этой причине круговая реакция и является естественным механизмом элементарного коллективного поведения[192].

Когда у людей есть побуждения, желания или предрасположения, которые не могут быть удовлетворены наличными формами существования, они оказываются в состоянии беспокойства. Они ощущают побуждение к действию, но одновременно и препятствие, мешающее его исполнению; в результате они испытывают дискомфорт, фрустрацию, неуверенность и, как правило, отчуждение или одиночество. Это внутреннее напряжение, в отсутствие способов его снятия, обычно выражается в беспорядочной и нескоординированной деятельности. Это признак беспокойства. Внешне эта деятельность, вероятнее всего, имеет лихорадочный характер, лишена последовательности и напоминает какое-то блуждание в потемках; внутренне она, вероятнее всего, принимает форму расстроенного воображения и беспорядочных эмоций. В своих наиболее острых формах она характерна, для невротического поведения.

Финансовая паника, безумие моды невозможны в примитивном, традиционном обществе. Урбанизированное общество в значительно большей степени порождает феномены коллективного поведения, чем сельское население, вследствие отсутствия социальных корней, анонимности, большого количества временных жителей, высокой мобильности.

Говоря о массовом сознании, необходимо различать виды массы, (толпа, публика, народ, аудитория, целое общество). Западные социологи под «массой» понимают гетерогенную аудиторию, противостоящую классу.

Американский социолог Д. Белл попытался систематизировать различные определения «массы», существующие в западной социологии:

1) «масса как недифференцированное множество», как аудитория массовых коммуникаций, которая подвергается обработке стандартизированной информацией через радио, кино, телевидение, газеты. Такая масса не имеет ни социальной организации, ни собственного мнения, ни устоявшихся правил, ритуалов или традиций; и в то же время стереотипное мышление, единообразие, приспособленчество, несамостоятельность мышления — вот основные характеристики «человека-массы»;

2) «масса как синоним невежественности» — то есть «широкие массы человечества не в состоянии стать истинно образованными и овладеть культурными ценностями»;

3) «масса как механизированное общество», как превращение человека в «аппарат», делая его жизнь математически точной, когда бытие приобретает маскоподобный характер;

4) «масса как бюрократическое общество», когда происходит процесс превращения человека в вещь, в объект, управляемый, регулируемый обществом, когда все решения принимаются «наверху», в отрыве от основных производителей, в результате подчиненные массы лишаются инициативы, теряют самоуважение. Требование подчиняться лишает человека возможности действовать в соответствии с разумом — осознанно. В массе, по словам французского социолога Ж.Ларуа, происходит «потеря личности в пользу стадности». Такое понимание массы прослеживается в работах М. Вебера, К. Мангейма, Д. Рисмана;

5) «масса как толпа», причем толпа не рассуждает, а повинуетсястрастям. Становясь частью толпы даже культурный человек может начать действовать бессознательно: он теряет собственное «Я», а верх берет инстинктивное, иррациональное (Г. Лебон). Типичные признаки человека в массе, по мнению западных исследователей, следующие: обезличенность, преобладание чувств над разумом и импульсивность, утрата интеллекта, утрата личной ответственности. А поведение массы обычно стихийно, в своих действиях масса не руководствуется традициями, культурным опытом, наружу прорываются общие для всех подсознательные импульсы. Единство чувства и идей устанавливается не с помощью разума, а с помощью внушения или вербального заражения.

Можно говорить о различных видах массы:

1) по способу образования — искусственная и естественная;

2) по степени сплоченности — текучая и постоянная;

3) по степени организации — примитивная и организованная, возглавляемая вождем;

4) по цели — агрессивная и индифферентная, революционная;

5) по общему характеру - толпа, аудитория, публика, церковь, армия и т. д.

Социолог Нейл Смелзер предлагает исходную схему для изучения коллективного поведения, основанную на модели добавленной стоимости, популярной среди экономистов. По его мнению, как и на производстве, проявления коллективного поведения тоже вызревают как результат последовательности этапов, которые составляют 6 детерминант коллективного поведения: структурное благоприятствование, структурное напряжение, распространение разделяемого убеждения, ускоряющие факторы, мобилизация участников к действию, социальный контроль.

• Структурное благоприятствование - социальные условия, которые делают возможным проявление конкретной разновидности коллективного поведения.

• Структурное напряжение возникает, когда расшатываются важные аспекты социальной системы

• Распространение разделяемого убеждения имеет место, когда большому количеству людей требуется простой и однозначный ответ на тревожащий их вопрос

• Ускоряющие факторы способны катализировать конкретные проявления коллективного поведения

• Мобилизация участников к действию является закономерным итогом воздействия ускоряющих факторов, своего рода «последней каплей», после которой механизмы коллективного поведения действую/уже необратимо.

• Социальный контроль - в большинстве случаев это контрдетерминанта, т.е. сдерживающий фактор (действия властей по наведению порядка и т.д.)[193].

Часто в основе коллективного поведения лежит утрата каких-либо ценностей или боязнь их утраты. Острое чувство несправедливости (реальной или вымышленной) провоцирует многие коллективные действия экстремистского характера. Такое чувство характерно для угнетаемых классов, притесняемых этнических меньшинств, групп с минимальными средствами существования и даже привилегированные группы, которые теряют свои привилегии, — это не только объединяет людей, но и способствует возникновению феномена коллективного сознания.

Толчком к возникновению общего понимания ситуации, чувства общности устремлений и желаний всегда служат определенные драматические события, вовремя полученная информация, некоторая совокупность действий, которые могут в конечном итоге привести к проявлению коллективного поведения. Так, крик о жестоком поведении милиции неоднократно приводил к столкновениям, происходившим в России начале 90-х годов.

Желания, устремления и осознание ситуации многими членами социальной общности могут не дать эффекта коллективного поведения, если установки и ориентации не направлены на определенный объект.

Циклы коллективного поведения могут быть изменены или прерваны действием пропаганды, власти, влиянием лидеров, правовых институтов и других образцов социального контроля.

Так согласно определению Н.Смелзера, коллективное сознание - это " мобилизация на базе верования, определяющего социальное действие". Мильграм и Точ считают, что коллективное поведение - это «поведение, которое проявляется спонтанно, относительно неорганизованно, непредсказуемо и непланируемо в отношении развития и которое зависит от взаимной стимуляции участников», и включает такие виды поведения, как паника, коллективное безумие, поведение в толпе, массовая истерия, мода, слухи, массовые заблуждения, пропаганда, общественное мнение, восстания и революции. Следует отметить, что это определение вполне удовлетворительно представляет коллективное поведение.

В отечественной философской литературе массовое сознание рассматривают как «своеобразный фокус, в котором сходятся все существенные сечения общественного сознания, и массовое сознание является наиболее емким, суммарным выражением уровня или состояния общественного сознания той или иной эпохи в целом»[194].

3. Массовое поведение как разновидность коллективного поведения

Прежде чем приступить к рассмотрению коллективного поведения в массовом обществе, необходимо дать определение этому типу общества.И если понятие «общество» в той или иной степени, так или иначе, разработано философами и социологами, в то время как понятие «массовое общество» относительно новое и применяется в научном мире довольно редко. Известно несколько определений коллективного сознания, хотя, надо сказать, не все они полезны в практическом отношении.

Напомним, что под термином «масса» обычно понимают не просто множество людей, но «относительно большое количество людей, пространственно разделенных и анонимных, реагирующих на сходные стимулы, но действующих индивидуально, не считаясь с другими людьми». Блумер так описывает массу людей: «Это не социальная организация, здесь нет общепринятых норм и традиций, нет установленной системы правил и ритуалов, нет организованных групп, нет структуры статусных ролей и более или менее постоянного лидерства. Это усредненная агрегация индивидов, которые разделены, разобщены, анонимны; отсюда мы можем сделать вывод о том, что массовое поведение гомогенно»[195].

Следовательно, массовое общество — это такое общество, в котором нормальные первично-групповые, общественные, традиционно-ориентированные взаимосвязи переходят во вторично-групповые, утилитарные. Для общества, определяемого таким образом, характерными чертами являются анонимность, высокая степень социальной мобильности, специализация статусов и социальных ролей, во многом индивидуальный выбор поведения, который относительно независим от существующих традиционных нравов и ценностей. До тех пор пока связи на уровне первичных групп и традиционно-ориентированные связи остаются наиболее важными в современном обществе, массовое общество представляется как идеальный тип или модель, которая существует, но черты, которой не служат основой поведения большинства людей. Однако закономерности развития социальной жизни в современных условиях показывают, что черты массово общества преобладают в нашей повседневности.

Традиционное общество (в том числе и родоплеменное) управляется небольшими элитными группами, которые изолированы от других членов общества, причем управление осуществляется в соответствии с обычаями, нравами и традициями, на основе принятых и усвоенных ценностей. В массовом обществе традиции и нравы не служат основой для принятия решений и элитные группы не изолированы в такой степени от чувств и мыслей неэлиты. Однако элитные слои могут испытывать давление со стороны других, неэлитных слоев общества, оказываемое через выборы в демократических обществах и через восстание или неповиновение (а также через другие формы давления) в «жестких» политических системах. В условиях массового общества элитные слои способны успешно противостоять воздействию неэлитных слоев. Доказано, что различные части элиты пытаются пропагандировать, организовывать и манипулировать поведением членов неэлитных слоев для поддержания собственных целей и интересов. Современные компьютерные средства позволяют избирательно определять проблемные для целей элиты группы в современном обществе, воздействовать персонально на членов общества(например, посредством писем, публичных выступлений или с помощью рекламы) и постоянно отслеживать степень влияния на общественность различных средств воздействия.

Большинство ученых, разрабатывающих научные проблемы, связанные с массовым обществом и массовой культурой, описывают эти социальные явления в весьма мрачных тонах, сожалея о потере прошлых ценностей, забвении старых, добрых устоев и традиций. При этом многие из них делают упор на контрасте современных представителей массового общества и наших ближайших предков. В ходе такого сравнения обычно рисуют представителей нескольких ближайших поколений данного общества как людей, наделенных высокими моральными качествами, с развитыми чувствами чести, долга и достоинства, принципиальных и достаточно жестких в отношении сохранения прошлых традиций и опыта предков. Напротив, представитель массового общества представляется как лишенный культурных корней, с вульгарными вкусами, болезненными или непристойными наклонностями и все более развивающимся презрением по отношению к проявлениям разума и интеллекта. Эта грустная картина, как правило, сопровождается рассуждениями о гибели культуры и вырождении человека как вида вследствие невозможности сохранения биологического и культурного генофонда.

Однако жизнь в современном обществе, видимо, не стоит представлять в столь мрачном свете. Во-первых, изучение истории показывает, что разговоры о гибели культуры велись еще в Древней Греции, а периоды снижения разнообразия и действенности культурных норм чередуются с периодами расцвета культуры. Во-вторых, интеллектуальные интересы и культивируемые (высокие) вкусы всегда свойственны лишь ограниченному кругу людей. Л.Н. Гумилев, исследуя развитие прошлых культур, отмечал, что: «...при жизни концепции Демокрита, Платона, Горгия, Аристотеля были достоянием немногих их собеседников... Конечно Аристотель - гений. Кто спорит?! А где его знали в IV в. до н.э.? В просвещенных Афинах, на родине — в Эвбее и при дворе македонского царя. Вероятно, его труды читали в Сиракузах, Таренте, может быть, даже в Ольвии, но кто? Небольшая кучка снобов и правдоискателей, число коих составляло, допустим, десятки людей, а скорее — единицы. А основа населения — два миллиона эллинов?! Беотийские крестьяне, этолийские разбойники, ионийские торгаши, спартанские воины, аркадские пастухи? Да им было некогда, и незачем!»[196].

В некоторых отношениях «массовый» человек даже превосходит представителей «немассового» общества. Так, например, представители массового общества гораздо более разнообразны в проявлениях своего поведения, чем их предсказуемые и ригидные предки, располагают множеством способов восприятия и переработки различной информации, свободой передвижения и даже имеют возможность жить в другой
культуре. Но представители массового общества, действительно
сталкиваются с некоторыми проблемами, которые самым отрицательным образом сказываются на условиях их социальной жизни и на поведении. Отметим эти проблемы.

1. Современное массовое общество характеризуется высокой компактностью проживания населения, высоким уровнем урбанизации. Скученность индивидов в ограниченном физическом пространств неизбежно порождает такие негативные явления, как агрессия, конфликтность, переизбыток противоречивой информации, что разрушает существующий социальный порядок и негативно влияет на процесс формирования личности.

2. Одной из самых худших социальных черт современного массового общества можно считать неопределенность в выборе оптимальной лини поведения. Высокая степень изменчивости социальных образцов и условии существования способствует возникновению чувства неуверенности, несправедливости, что приводит к аномии. Следствиями этого являются недоверие к существующим социальным институтам, культурным образцам, отказ от планирования собственной жизни (например, лозунги «живи сегодняшним днем», нужно не завтра, а сейчас»).

В России противоречивый характер массового сознания усугублен конфликтом между массовым стремлением сохранить исторически сложившие отношения и периодически возникающим стремлением правящего слоя нейтрализовать эту тенденцию массовой реорганизацией различных сфер жизни путем реформ, насаждаемых «сверху».

Следовательно, говоря о массовом обществе, мы будем иметь в виду крайне противоречивое социальное явление, характеризуемое некоторыми специфическими чертами поведения, которые мы в совокупности будем называть массовым поведением в отношении членов данного общества. Противоречия современного массового сознания проявляются как: 1) структурные противоречия массового сознания, которые отражают структуру общественных связей, противоречия потребностей, притязаний, интересов людей, вызванные социальными, экономическими, политическими позициями людей;

2) как динамические противоречия между различными элементами
массового сознания (стереотипов, привычек, идеалов, ценностей,
настроений, идеологом), различным по скорости и механизмам
формирования;

3) как генетические противоречия, которые определяются источником
происхождения духовных образований: индивидуальные и групповые,
надгрупповые феномены, отражающие различные стороны и уровни
социально-экономически-политических процессов (различия форм
отражения социальной и политической жизни по уровням, устойчивости
динамизму).

Дата добавления: 2014-01-03