Законы, принципы и методы социального управления

Напомним, что к законам науки управления относятся общие, существенные и необходимые связи, изучаемые наукой управления. Законы управления выражают важные внутренние устойчивые черты, особенности процесса управления. Они носят объективный характер и не зависят от волилюдей, напротив, определяют их волю, сознание и намерения. К чаконам управления относятся[208]:

Закон необходимого разнообразия, по которому разнообразие управляющей системы должно быть не меньше разнообразия управляемого объекта. Чем сложнее объект управления, тем сложнее должен быть и орган, который им управляет.

Закон специализации управления предполагает, что управление современными общественными делами ведет к расчленению его функций, к специфическому их проявлению в конкретных условиях, на разных уровнях управления, различных направлениях. Поэтому управление требует высокого профессионализма в различных сферах: экономической, социальной, политической, психологической, организационно-технической, правовой, экологической, демографической и т. п.

Закон интеграции управления означает объединение в управлении различных специализированных действий на разных уровнях и направлениях управления в единый управленческий процесс в рамках единого социального организма — системы. В качестве интегрирующих факторов выступают цели, задачи и интересы общества.

Одним из основополагающих законов управления является закон экономии времени, который характеризует эффективность управления, следовательно, достижение поставленной цели с учетом наименьших временных потерь: материальных, человеческих и финансовых ресурсов, что во многом зависит от скорости и адекватности реакции субъекта управления на объект управления, решение любого вопроса в управлении в более короткое время, своевременно оказывает положительное влияние на конечный результат.

К числу основополагающих законов социального управления относятся также закон приоритетности социальных целей, определяющих при целеполагании. Не производство, не политика, не экономика являются целью развития общества и условием поддержания его равновесия и развития, апостоянное повышение качества жизни его членов, их благосостояния, социального самочувствия, непрерывное совершенствование образа жизни.

Закон возрастающей субъективности и интеллектуальности в управлении упреждает характер управленческого воздействия. Закономерностью управленческих отношений является то, что, будучи по сути своей отношениями людей, складывающимися в процессе управления, все они в той или иной форме проходят через сознание людей, создаются и совершенствуются людьми, конечно, в зависимости от объективных изменений в производстве, обществе. Поэтому природа управленческих отношений двойственная — объективно-субъективная [209].

Характер субъективности в управлении во многом зависит от выбора, обоснования генеральной цели общества. Закон доминирования глобальной цели состоит в том, что каждая социальная система состоит из ряда подсистем: экономической, политической, технической, организационной, социальной, духовно-культурной. В своем единстве они составляют целостный организм, но поддержание целостности возможно только при доминировании генеральной главной цели над целями каждой подсистемы.

Одним из важнейших законов современного социального управления является передача функций управления (функций, прав, полномочий, ресурсов) народным органам самоуправления, развитие их самодеятельной активности по управлению общественными делами, всемерное развертывание сил саморегулирования и саморазвития.

Под принципами социального управления следует понимать правила, основные положения и нормы поведения, которыми руководствуются органы управления в социальных условиях, сложившихся в обществе. Они определяют требования к системе, структуре, процессу и механизму социального управления.

К основным принципам социального управления относят принципы:

• единоначалия в принятии решений и коллегиальности при их обсуждении;

• единства воздействия всех методов управления для поддержания целостности социальной системы;

• сочетания отраслевого и территориального управления;

• приоритетности в достижении стратегических целей;

• научности социального управления;

• прогнозирования социального управления;

• мотивации (стимулирования) труда;

• ответственности за результаты социального управления;

• рационального подбора, подготовки, расстановки и использования кадров;

• экономичности и эффективности управления;

• системности (рассмотрение объекта или субъекта управления как системы, состоящей из различных звеньев);

• иерархичности (рассмотрение систем как многоступенчатых, многоуровневых, которые требуют деления на элементы; при этом каждая ступень управляет нижестоящей ступенью и одновременно является объектом управления по отношению к вышестоящему уровню);

• необходимого разнообразия (управляющая система должна обладать не меньшей сложностью и разнообразием, чем управляемая система);

• обязательности обратной связи (получение информации о результатах воздействия управляющей системы на управляемую систему путем сравнения фактического состояния с заданным);

• сочетания единоначалия и коллегиальности;

• ситуационного управления по прогнозированию возмущений;

• программно-целевого обеспечения;

• делегирования полномочий;

• гуманизма и нравственности в управлении;

• гласности в принятии решения[210].

Принципы управления позволяют формировать систему метод и выбирать каждый метод в отдельности; однако каждый отдельный мете имеет такого же воздействия на принципы управления.

В практике управления, как правило, одновременно применяют различные методы и их сочетания (комбинации), которые органически дополняют друг друга, находятся в состоянии динамического равновесия.

Можно выделить следующие методы управления:

— социальные и социально-психологические, применяемые с целью повышения социальной активности людей;

— экономические, обусловленные экономическими стимулами;

— организационно-административные, основанные на прямых директивных указаниях;

— самоуправление как разновидность саморегулирования социальной системы[211].

В более общем виде все методы управляющего воздействия можно разделить на две группы: основные и комплексные. К основным относятся такие, в которых четко выделяется содержательный аспект по признаку соответствия методов управления требованиям тех или иных объективных законов Сложными, или комплексными, методами социального управления являются комбинации основных методов.

По содержанию методы социального управления отражают требования различных объективных законов социального развития: экономических, организационно-технических, демографических, социологических, психологических и т. д.

Важно отметить, что использование сложной техники управления, нацеленной на саморазвитие управляющей системы, возможно: а) с помощью совокупности методов (экономических, административно-организационных, социальных, политических, духовно-культурных); б) с наполнением их научным содержанием, прежде всего социальным проектированием.

Сила научных методов состоит в том, что они позволяют получить достоверную информацию об объеме анализа, обеспечивают надежную проверку знаний, дают возможность прогнозировать будущее состояние объекта, указывают средства воздействия, обеспечивающие желанное изменение его. Они могут рационализировать процесс принятия решений в социальной сфере.

Все большее значение в принятии управленческих решений играет моделирование социальных процессов. В настоящее время наука и практика располагают самыми разнообразными по характеру и предназначению методами и формами моделирования. В данном случае нас интересуют те модели, которые непосредственно обслуживают управление, создают пред­посылки его оптимизации. Для управления сложными системами следует выработать качественно новые модели, но полезно использовать и семантические и прагматические отношения.

Важное место в управлении социальными системами в настоящее время занимает прогнозирование. Всякое, даже самое элементарное, решение предполагает определенное предвидение, поскольку этим решением проектируется действие в будущем. Выборка эффективных решений, особенно глобального и стратегического характера, требует умения предвидеть главные направления развития в данной сфере общества в целом и действовать сообразно с их закономерностями. При прочих равных условиях чем больше вероятность появления в будущем определенного события, тем, естественно, солиднее база для принятия решения. Только на основе верных, научно обоснованных прогнозов можно действовать с перспективой, и результаты деятельности субъективного фактора совпадут в наибольшей степени с замыслом государственной политики, с преследуемыми субъектом управления целями. Прогноз как форма социального предвидения описывает возможную степень достижения тех или иных целей в зависимости от способа наших действий. При этом он может и должен охватывать как управляемые, гак и относительно неуправляемые (стихийно протекающие) процессы.

Прогнозы выполняют ряд функций: ориентировочную, нормативную, предупредительную и др. Они нацеливают органы управления на решение перспективных проблем, определяют условия, при которых можно реализовать прогностическую модель, предупреждают о возможных отклонениях от нее. Таким образом, прогнозы выступают как необходимый элемент всего процесса управления, содействуют его оптимизации.

Роль и значение прогнозирования особенно сильно проявляются в условиях научно-технической революции, которая усложняет связи в социальном организме и повышает динамику общества. Научно-техническая революция требует еще в большей степени, чем прежде, идеального опережения, верного предвидения возможного развития последствий деятельности субъекта управления.

Значение прогнозов в управлении социальными процессами заключается прежде всего в том, что они выступают предплановыми документами. Прогнозирование имеет задачей не констатировать возможное будущее, а помогать плановой деятельности, содействовать ее оптимизации. Разумеется, следует иметь в виду, что для выполнения этой функции необходима серьезная теоретико-прикладная работа, посредством которой знание, содержащееся в прогнозе, трансформируется так, что может служить основой оптимального планирования.

Моделирование и прогнозирование социальных систем — тесно связанные между собой виды деятельности. В известном смысле прогноз можно рассматривать как модель будущего. С другой стороны, модель какой-либо системы неминуемо повышает свою познавательную и управленческую роль, если базируется на перспективных изменениях в ней, а значит, на прогностической информации. Метод моделирования широко используется в прогностической деятельности.

Науке и практике известны и различные методы экспертных оцеиог, которые успешно используются в прогнозировании и в выработке управленческих решений. Сопоставление различных суждений, внимательный разбор, анализ аргументов, которые они содержат, синтез оценок обеспечивают необходимую достоверность прогноза и способствуют подготовке и принятию оптимальных решений.

В современных условиях в связи с возросшей сложностью управленческого процесса формируется специфический вид труда, обслуживающего управление, — консультативный труд и соответствующий метод управления. В развитых капиталистических странах функционирует множество обществ, бюро, организаций, которые вырабатывают экспертные оценки и дают консультации руководителям.

В структуру управления компаниями все чаще вводится фигура (informal man), которой не дана власть и которая не несет ответственности за какой-либо сектор работы. Это советник президента или генерального управляющего, независимый эксперт, оценивающий положение вещей в компаниях не с позиции какого-либо подразделения или службы, а в широком, стратегическом масштабе. В отличие от специалистов, привлекаемых из консультативных фирм по управлению на основе договоров, этот эксперт является как бы доверенным лицом высшего руководства, посвященным во все намерения и тайны, относящиеся к долгосрочной стратегии и предстоящей тактике. Его не тяготит бремя текущей оперативной работы, груз прежних традиций и ошибок, он не ограничен тесными рамками служебной иерархии. От него требуются объективные оценки, смелые рекомендации крупного масштаба, которые могут существенно повлиять на положение дел.

Разновидностью независимой экспертизы служит введение в советы директоров компаний ученых, которые специализируются по вопросам экономики, рыночных отношений, финансов, капиталовложений, социального управления. Постоянно работающий в университете или научном центре ученый является одновременно и одним из директоров компании. Не отвечая за определенный участок работы и не будучи связан какой-либо отдельной произ­водственной функцией, он может оказывать влияние на характер решений высшего руководства.

Когда рассматриваются пути и средства оптимизации работы по подготовке руководящих решений, следует иметь в виду и роль конкретных социальных и социологических исследований. Через них обеспечивается сбор представительной информации об изучаемом объекте, раскрываются его характерные черты и тенденции развития, формируются выводы и рекомендации, которые помогают руководителю в его деятельности.

Процесс сбора и обработки информации качественно меняется в результате применения электронно-вычислительной техники, значение которой состоит в том, что она служит технической базой для разрешения исторического парадокса — наличие информационного голода на фоне изобилия первичной информации. Современное производство, техника и наука требуют от человека такой быстроты и точности реакций, которые находятся вне пределов его физиологических и психологических возможностей. Электронно-вычислительная техника обеспечивает ускоренную обработку огромных объемов информации и таким образом помогает руководителям в подготовке и принятии управленческих решений.

Большие возможности наиболее полно реализуются в автоматизированных системах управлениях (АСУ). Они повышаю степень научной обоснованности управления, так как принятие решений не находится в зависимости от субъективного мнения и интуиции руководителя, а основывается на количественных характеристиках существующей и ожидаемой ситуации, которые формируются на базе использованных социальных моделей и вычислительной техники. АСУ содействуют освобождению руководства от механического выполнения большой текущей работы и сосредоточению внимания на творческом решении наиболее важных перспективных вопросов управления. Повышая оперативность управления, автоматизированная система предполагает активное участие человека в управленческом процессе. Именно человек принимает окончательное решение на основе оценки различных вариантов, учитывая дополнительную информацию.

Современные наука и техника, не отменяя и не подменяя человека, играют огромную и все возрастающую роль в управлении социальными процессами. Эпохальные научно-технические достижения открывают принципиально новые возможности рационализации управления, преодоления субъективизма и волюнтаризма в руководящей деятельности, оптимизации процесса решения управленческих задач. Естественно, эти возможности реализуются различным образом в зависимости от характера социальных отношений, политической надстройки.

Выводы

1. Управление является необходимым условием существования и развития общества. Необходимость управления социальными процессами обусловлена прежде всего разделением общественного труда и потребностью в его кооперации.

2. Ключевое понятие управления - управленческое воздействие. В
социальных системах это воздействие субъекта управления на объект, при котором имеется цель перевода последнего в желаемое состояние. Основным элементом управления является целеполагание.

3. В процессе осуществления управленческой деятельности создаются особого рода управленческие отношения. Они имеют свою сложную внутреннюю структуру.

4. Система управления, которая складывается в процессе реализации
управленческой деятельности и функций управления, состоит из объекта и
субъекта управления, системы прямых и обратных связей внутри системы,
источников саморегуляции.

5. Конечным итогом функционирования и развитая системы управления являются принятие и реализация управленческого решения.

6. Являясь в определенной мере искусством, живым творчеством,
эффективное рациональное управление невозможно без познания его основных законов и принципов, что позволяет сократить социальное время для принятия и реализации управленческих решений.

7. К законам управления относятся наиболее общие, существенные и необходимые связи, которые изучаются наукой управления. Это законы: необходимого разнообразия, специализации управления, интеграции управления, экономии времени, приоритетности социальных целей, возрастающей интеллектуальности, доминирования глобальной цели и др.

8. На основе познания и использования законов управления формируются принципы управленческой деятельности как руководящие идеи, исходные положения, позволяющие формировать систему управления и подбирать совокупность методов, необходимых для достижения поставленных целей. Среди них: принцип единоначалия в принятии решений и коллегиальности при их обсуждении и др. См. стр. лекции № 18-19.

9. Методы социального управления являются важнейшим средством реализации законов и принципов управления. К ним относятся: моделирование, программирование, эксперимент, информационные технологии и т. п.

ЛИТЕРАТУРА

Глущенко Е.В., Захарова К.В., Тихонравов Ю.В. Теория управления. Учебный курс.-М, 1997.

Гурней Б. Введение в науку управления. Пер. с фр. - М., 1969.

Вебер М. Избранные произведения. - М., 1990.

Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 4. - М.,

1991.

Маркс К. Капитал. Т. 1//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. т. 23., т. 25.

Омаров A.M. Социальное управление. Некоторые вопросы теории и практики. -М., 1980.

Радченко А.И. Основы государственного и муниципального управле­ния: системный подход. - М., 1997.

Социальное управление. Словарь. Под ред. Добренькова В.И., Слипен-коваИ.М.,-М.:МГУ, 1994.

Социальный менеджмент. Учебник /Под ред. В.Н. Иванова и В.И. Пат­рушева. -М., 1998.

Слепенков И.М., Аверин Ю.П. Основы теории социального управле­ния. М., - 1991.

Толковый словарь по управлению. - М., 1994.

Удальцова М.В. Социология управления. - М., 1999.

Учебный социологический словарь (под ред. Кравченко С.А.). - М., 1997.

Франчук В.И. Общая теория управления. - М., 1994.

[1] Фролов С.С. Основы социологии. Уч. пос. – М.: Юснет, 1997. – С.16

[2] Так же примерно, как и С.С. Фролов рассуждают о предмете науки А.А. и К.А. Радугины. Они пишут, что «...предмет науки – это результат исследовательских действий» (Социология: курс лекций. – Воронеж, 1994. – С.5). При этом они совершенно ничего не говорят о том, что предмет науки – это результат исследовательских действий не вообще, а с определенным, вполне конкретным объектом, и что этот результат не зависит не только от исследователя, но и от того объекта, который исследователем изучается.

[3] Из отрасли знания, развивающейся исключительно на инициативной основе (О. Конт, Г. Спенсер, Дж.С. Лшаль и др.) она превратилась в высшей степени институционализированную научную дисциплину.

[4]Кстати, иногда изменение развития представлений о предмете социологии трактуют, просто, как факт существования множества точек зрения о том, что она должна изучать. Дескать, О. Конт понимал задачи социологии образом, Э. Дюркгейм – другим образом, М. Вебер – третьим; П. Сорокин в качестве задачи социологии видел нечто иное и т.д. Примерно, так как говорил Сорокин: сколько социологов, столько и социологий. Подобным образом представлено положение об изменении представления о предмете социологии в процессе ее становления институционализации развитие А.А. и К.А. Радугиными в книге «Социология: Курс лекций». Воронеж. 1994 (с. 6-7). Тоже самое следует сказать и об учебнике для ВУЗов написанным Ю.Г. Волковым и И.В. Мостовой «Социология» и изданным под редакцией В.И. Добренькова (М;1998. с. 67-69). Однако, это упрощенный подход к рассматриваемому здесь вопросу: дело не только в существовании множества различных точек зрения на предмет социологии, но и в том, что в процессе появления все новых и новых точек зрения представления о предмете данной науки уточнялись, корректировались, дополнялись и развивались, становились все более полными, научными, адекватными ее задачи и назначения в обществе.

[5] Американский исследователь Р. Мертон, который впервые собственно предложил сконцентрировать внимание социологов на их разработке, называл эти теории теориями среднего радиуса действия.

[6] Кстати, еще совсем недавно понятие «общество» определялось многими социологами как сообщество людей, совпадающее с границами той или иной страны (государства) и именно как таковое объявлялось объектом изучения социологии. Его важнейшим признаком была территория как географическая основа социального пространства. По отношению же к обществу как мировой цивилизации этот признак утрачивает свои прежние значения.

[7] Существующие определения социологии можно классифицировать и по другим основаниям, например, по принадлежности их к различным теоретико – методологическим направлениям: структурно – функционалистские, конфликтологии, феноменологические, бихевиористские и т.д. Однако чтобы не перегружать главу материалом, мы ограничимся одной лишь означенной выше классификацией.

[8] L’etude de I’humanite est la scul etude vraiment finale (т. VI, 670) – лит. По Барт П. Философия истории как социологии. Пер. с нем. «. Т. СПб. 1900. С.28.

[9] СМ.: там же О. Конт с. 590, 768; Барт П. – 128.

[10] Глумилович Л. Основание социологии / западно-европейская социология XIX – начало XX вв. / под ред. В.И. Добренькова. – М.: Издание Международного Университета Бизнеса и Управления. 1996. С. 80.

[11] Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М., 1995. с. 20.

[12] Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М., 1995. с. 20.

[13] Зиммель Г. Проблемы социологии / западно-европейская социология XIX – начала XX вв. / Под. Ред. В.И. Добренькова. – М. 1996. с. 418.

[14] Гиддингс Ф.Г. Основание социологии. М., 1998. с. 36.

[15] Вебер М. Основные социологические понятия / западно-европейская социология XIX – XX вв. / Под ред. В.И. Добренькова. – М., 1996. с. 455.

[16] Лавров П.Л. Философия и социология. Избр. произв. В 2-х т. М., 1965. т.2. с. 639.

[17] Де – Роберти Е.В. Социология и психология // Новые идеи в социологии. Сб. №.2. СПб. 1914. с.8.

[18] Социологическая мысль в Росси / Под ред. В.Н. Чачина. – Л. 1978. с. 199.

[19] Карее Н.И. Введение в изучение социологии. СПб. 1897. с. 3.

[20] Тахтарев К.М. Социология как наука о закономерности общественной жизни (введение в общий курс социологии чит. Слушателям и слушательницам психо-нерв. Института и высших курсов П.Ф. Лесгафта). – Иг. 1916. с. 55.

[21] Ковалевский М.М. Прогресс. Вестник Европы. – СПб. 1912. №2.

[22] Ковалевский М.М. Социология в 2-х т. – т.1. – СПб. 1910. с. 9.

[23] Немчинов В.С. Избранные произведения. т. 1. М., 1967. с. 374.

[24] СМ.: Коммунист. 1966. №1.

[25] Левада Ю.А. Лекции по социологии. ч.1. М., 1969. с. 5.

[26] Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программы, методы. М., 1987. с. 11.

[27] Краткий словарь по социологии / Под общ. ред. Д.М. Гвишиани, Н.И. Лапина; сост. Э.М. Коршува, Н.Ф. Неумова. – Политиздат. 1998. с. 336.

[28] Сорокин П.А. Система социологии. В 2-х т. М., 1993. т.1. с. 57.

[29] Сорокин П.А. Система социологии. В 2-х т. М., 1993. т.1. с. 44.

[30] Парсонс Т. Общий обзор / американской социологии. Перспективы. Проблемы. Методы. / Ред. и вступ. статья Доктора философских наук Г.В. Осипова. – М., 1972. с. 365-366.

[31] Гидденс Э. Социология. Учебник 90-х годов (реферированное издание). Челябинск. 1991. с. 18.

[32] Смелзер Н. Социология / пер. с англ. – М.: Феникс. 1994. с. 14.

[33] Монсон П. Лодка на аллеях парка: введение в социологию. Пер. со швед. М.: Весь мир. 1994. с.12.

[34] Монсон П. Лодка на аллеях парка: введение в социологию. Пер. со швед. М.: Весь мир. 1994. с.24.

[35] Монсон П. Лодка на аллеях парка: введение в социологию. Пер. со швед. М.: Весь мир. 1994. с. 25.

[36] Бауман З. Мыслить социологически: учеб. пособие / Пер. с англ.Под ред. А.Ф Филлипова. – М.: Аспект пресс. 1996. с. 14.

[37] Кравченко С.А., Мнацаканян П.О., Покровский Н.Е. Социология: парадигмы и темы. М., МГИМО., 1997. с. 29.

[38] Общая социология: Учебное пособие / под общ. ред. Проф. А.Г. Эфендиева. – М.: ИНФРА – М. 200. с. 47.

[39] Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс. – М.: Прометей – 1994. с. 25.

[40] «Универсум» - мировое целое. Универсумная парадигма социо-гуманитарного знания рассматривает человечество, по мнению В.Г. Немировского, как природно-космический феномен, имеющий прямые и обратные связи с множеством других элементов вселенной (Немировский В.Г. Современная социология и российский культурные традиции // Социс. 1994. №.с.26.)

[41] Немировский В.Г. Современная социология и российский культурные традиции // Социс. 1994. №.с.28.

[42] Российская социологическая энциклопедия/ Под общ. ред. Г.В. Осипова. – М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1998. – С. 236

[43] Энциклопедический социологический словарь Общ. ред. Г.В. Осипов. – М.: ИСПИ РАН, 1995. – С. 381-383

[44] См.: Ядов В.А.Социологическое исследование: методология, программа, методы. – Самара: Изд-во Самарского ун-та, 1995. С.40

[45] Масионис Дж. Социология. – 9-ое изд. – СПб.: Питер, 2004. С. 86

[46] Щюц А. Формирование понятия и теории в общественных науках/ Американская социологическая мысль. Тексты / под ред. В.И. Добренькова. -М.: Изд-во МГУ, 1994. с. 482)

[47] Щюц А. Формирование понятия и теории в общественных науках/ Американская социологическая мысль. Тексты / под ред. В.И. Добренькова. -М.: Изд-во МГУ, 1994. с. 485)

[48] Щюц А. Формирование понятия и теории в общественных науках/ Американская социологическая мысль. Тексты / под ред. В.И. Добренькова. -М.: Изд-во МГУ, 1994. с. 493)

[49] Фролов С.С. Основы социологии: Учебное пособие. М., 1997, стр. 27

[50] Современная западная социология: Словарь. М., 1990. с. 419.

[51] Под ред. А.Г.Эфендиева. – М., 1993. с. 61.

[52] Социология. Уч. для вузов. Г.В.Осипов и др.– М.: наука, 1995.

[53] К. Психологии философского ипросозерцания Одесса. 1921г. с.7-23

[54] Гуревич П.С. Основы философии: Учебное пособие. – М. Гардарики, 2003.с.30

[55] Там же

[56] М.: Гуманит. Изд.центр ВЛАДОС, 2002

[57] С.25-26

[58] (Философский энциклопедический словарь. М., Советская энциклопедия, 1983. С. 645 – 646)

[59] (Харчева В. Основы социологии. – Учебник для средних специальных учебных заведений. М.: Логос, 1997. С. 19)

[60] (Бердяев Н.А. Философия освободит духа. – М.,1994. С. 230-240)

[61] (РСЭ. НОРМА-ИНФРА-М., 1999. С.5)

[62] (Филосовский энциклопедический словарь. М., Советская инцеклопедия. М., 1983 С.763)

[63] (Бердяев Н.А. «Философия освободит духа» М., 1994. С. 230-24

[64] (Там же, с. 538).

[65] (Москва., Логос. 1997)

[66] (М., 1993)

[67] (М.,Юрист. 1997)

[68] (М., Прометей. 1994)

[69] (С. 36)

[70] (Общ. Ред. Доктор философских наук профессор Э. В. Тадевосяна. М.,»Знание» 1995г.)

[71] (Стр. 15-17)

[72] (Социология. Учеб. Пособие. Общая ред. Д.ф. наук, проф. Э.В.Тадевосяна. – М., Знание, 1995. С. 16-17).

[73] (Российская социологическая энциклопедия. М., С. 501).

[74] Гуманистическая психология – комплексная междисциплинарная отрасль знания о человеке. Она объединяет в своих рядах философов, психологов. Социологов, педагогов.

[75] Мы в данном случае имеем в виду общую экономическую теорию, а не какие-либо специальные или отраслевые экономические дисциплины.

[76] Социс, 1997, №10

[77] с. 109

[78] там же с.111

[79] М., «Советская энциклопедия», 1990

[80] с. 398

[81] М, 1993

[82] с.24

[83] с.348 – 349

[84] М., Международный Фонд «Культурная инициатива», 1992

[85] с. 111

[86] (см. Ю. Е. Волков. Базисные понятия и логика социологической парадигмы. // Социс,1997, № 1, с. 25)

[87] (Гиддингс Ф. Основания социологии// Американская социологическая мысль: Тексты/ Под ред. В. И. Добренькова. – М.: МГУ. 1994. С.294).

[88] М., 1997

[89] с.16

[90] (Шюц А. Формирование понятия и теории в общественных науках. Американская социологическая мысль: Тексты/Под ред. В.И.Добренткова.-М.:Изд-во МГУ, 1994.С.485).

[91](Марксистско-ленинская социология / Под ред. Н.И. Дряхлова, ] В. Князева, В.Я. Нечаева. – М., 1990)

[92] Российская социологическая энциклопедия. М., 2000.стр.115

[93] Там же

[94] Введено М.Вебером

[95] Там же

[96] Введено тоже М.Вебером

[97] Там же

[98] М.2000

[99] (см.с.459)

[100] («российская социологическая энциклопедия». М. 2000 С.63).

[101] М., 1999

[102] (с. 338)

[103] (стр. 276 – 277)

[104] (стр. 278)

[105] (см. стр. 279)

[106] См:»Социология» Курс лекций для студентов вузов. Феникс. Р/н-Д, 1999, с.226

[107] Перевод с англ.Казанский университет. 1997.с.57

[108] Социология – М.,1994, с.166

[109] Основы социологии, М.,1997.с.170-171

[110] От слова «родство»

[111] Российская социология-энциклопедия. М.,1

[112] (А.И.Кравченко Социология. Справочное пособие для студентов и преподавателей. М.,1996 с.71)

[113] (См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т.23. С.337-355).

[114] (См.: Пригожин А.И. Современная социология организаций М., 1995 с.46)

[115] (См.: Основы функциональной теории организации. Л., 1973)

[116] (Пригожин А.И. Современная социология организации. М., 1995 с.45)

[117] (См.: Пригожин А.И. Современная социология организации. М., 1995 с234).

[118] Смелзер Н. Социология.пер.с англ.М.,»Феникс»,1994.с.169

[119] См.: Смелзер Н. Социология. М., «Феникс», 1994.с.189

[120] См.: Смелзер Н. Социология. М., «Феникс», 1994.с.636

[121] Волков Ю.Г., Нечипуренко В.Н., Попов А.В., Семыгин С.Н. Социология. Курс лекций: Уч.пособие. Ростов-на-Дону.,»Феникс»,1999.с.256

[122] Социальное управление: Словарь / под ред. В.И.Добренькова, И.М.Слепенкова. – М., Изд-во МГУ, 1994. с.100

[123] М., 1988

[124] Волков Ю. Г., Ничепуренко В. Н., Попов А. В. Социология: Курс лекций. Ростов-на-Дону: Феникс. 1999. С. 132.

[125] Гидденс Э. Девять тезисов о будущем социологии // THESTS. – Зима 1993 – т. 1 Bsin. 1 С. 59

[126] Дэвис Д. Социология установки // Американская социология. М., 1972. С. 62

[127] См.: Зиммель Г. Общение: Пример чистой или формальной социологии // Социол. исслед., 1984. №2. С. 170-171.

[128] Burt R. Toward a Structural Theory of Action. N. Y., 1982.

[129] Znaniecki F. Social actions. N. Y., 1936.

[130] Bottomore T. Structure and History // Approaches to the Study of Structure/ Ed. P. Blau. N.Y., 1975.

[131] Lipset S. M. Social Structure and Social Change // Approaches to the study of Social Structure / Ed. P. Blau. N.Y., 1975

[132] Aberle D. E. The Functional Prerequisities of Society // Systems, Change and Conflict / Ed. H. Demerach, R. Peterson. N. Y., 1980.

[133] Personality and Society / Ed. N. Smelser, D. Snicker. N. Y., 1964. P. 577.

[134] Социология. Пер. с англ. Феникс. М., 1994. С. 656.

[135] Социология. Под. ред. проф. В. И. Добренькова. Гордарика. М., 1998. С. 420.

[136] Подготовит. материалы к гл. VIII книги общая социология. Уч. пособие. Под. Ред. проф. А. Г. Эфендиева. М.: ИНФРА. М.2000.

[137] Российская социологическая энциклопедия. Под. общ. ред. академика РАН Г. В. Осипова. М., 1999. С. 330.

[138] Современная западная социология: словарь. – М., Политиздат, 1990. С. 233.

[139] Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. – М.: 1991. С.421

[140] М., 19, …

[141] “Практическая психология для преподавателей”.

[142] с. 455

[143] Чеснокова И. И. Самосознание/ РСЭ. М., 1999. С.456

[144] Социология: курс лекций: уч. пособие. – Ростов-н/Д: Феникс. 1999. С. 206

[145] Фролов С. С. Основы социологии. Уч. пособие. – М.: Юрист, 1997. С. 72

[146] Общая социология: Уч. пособие/ Под общ. ред. проф. А. Г. Эфендиева. – М.: ИНФРА – М, 2000. С. 492

[147] Российская социологическая энциклопедия. М.: НОРМА – ИНФРА – М. 1999. С. 478

[148] Смелзер Н. Социология: пер. с англ. - М..: Феникс, 1994. С. 659

[149] Смелзер Н. Социология. Пер. с англ. – М.: Феникс, 1994. С.101 - 107

^[150] Тейлор Э. Примитивная культура. Нью-Йорк, 1958. СЛ.

^[151] Смелзер Н. Социология. Феникс. М., 1994. С. 65.

^[152] Современная западная социология: Словарь. - М.: Политиздат, 1990. С. 147.

^[153] Фролов С.С. Основы социологии: Учебное пособие. - М.: Юрист, 1997. С. 39.

^[154] Мосионис Дж. Социология. - СПб.: Питер, 2004. С. 102

' Философский энциклопедический словарь. - М. 1983. С. 292.

^[155] Аберкроиби Н., Хилл С, Тернер Б.С. Социологический словарь / Пер. с англ. Казань, Изд-во ун-та, 1957. С. 325.

^[156] Социологическом энциклопедическом словарь (на русском, английском, французском и чешском языках). - М.: Изд. группа НОРМА - ИНФРА-М", 2000. С. 350.

' Там же. С. 140.

^[157] Аберкроиби Н., Хилл С, Тернер Б.С. Социологический словарь / Пер. с англ. Казань, Изд-во ун-та, 1957. С. 325.

[158] Российская социологическая энциклопедия. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. С.388.

[159] Социология: Курс лекций: Учебное пособие. Ростов-на-Дону: Феникс. 1999. С.347

[160] Харчева В.Г. Основы социологии. М.: Логос, 1997. С.254.

* См.: Смелзер Н. Социология. Перевод с англ. М.: «Феникс», 1994. С.216

* См.: Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Брайан С. Социологический словарь. Перевод с англ. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1997. С.61-63.

[161] Цит. по: Радугин А.А., Радугин К. А. Социология / Курс лекций. – М.: Центр, 2001. – С. 125.

[162] См.: Анохина Н.В., Мелешкина Е.Ю. Социальная стратификация и политическая элита. В кн.: Политический процесс: основные аспекты и способы анализа / Под. ред. Мелешкиной Е.Ю. – М.: Издательский Дом «Инфра»; Изд-во «Весь мир», 2001. – С. 70 - 72.

[163] Фролов С.С. Социология: Учебник. – М.: Гардарики, 2001. – С. 299-300.

[164] Анохина М.В., Мелешкина Е.Ю. Указ. соч. – С. 71.

[165] Арутюнян Ю.В. О социальной структуре общества постсоветской России// Социс. – 2002.- № 9. – С. 33, 39. Богомолова Т.Ю., Тапилина В.С. Экономическая стратификация населения России в 90-е годы// Социс. – 2001. - № 6. – С. 32-44.

[166] См.: Богомолова Т.Ю., Тапилина В.С. Указ. соч. – С. 37.

[167] Подробнее см.: Заславская Т.И. Социоструктурный аспект трансформации российского общества // Социс. – 2001. - № 8. – С. 6-9.

[168] Основываюсь на: Десять лет российских реформ глазами россиян // Социс. – 2002. - № 10. – С. 29-30.

[169] Арутюнян Ю. В. Указ. соч. – С. 36; Заславская Т.И. Указ. соч. – С. 9.

[170] Там же.

[171] Богомолова Н.Н., Донцов А.И., Фоломеева Т.В. Психология больших социальных групп: новые судьбы, новые подходы//Социальная психология в современном мире/ Под ред. Г.М. Андреевой, А.И. Донцова. – М.: Аспект пресс, 2002. - С.143.

[172] Бромлей Ю.В. Этнология: Учебник для вузов. М., 1994. – с.7.

[173] Структура социальной стратификации и тенденции социальной мобильности/Проблемы. Методы. Прогресс. – М., 1972. – с. 241.

[174] Кравченко С.А., Мнацаканян М.О., Покровский Н.Е. Социология: парадигмы и темы. Курс лекций для вузов. – М.: МГИМО-УНИВЕРСИТЕТ, 1997. С.251-252.

[175] Российская социологическая энциклопедия. М., 1999. С. 644.

[176] См. Арутюнян Ю.В. О национальных отношениях и постсоветских обществах: межличностный аспект Социс. – 1999 г. № 4. С. 59-60

[177] См. Дробижева Л.М., Акаев А.Р., Коротаева В.В., Солдатова Г.У. Демократизация и образы национализма в Российской Федерации 90-х – М., 1996 г.

[178] Социология. 9-е изд. – Спб.: Питер, 2004.

[179] Социологический энциклопедический словарь на русском. Английском, немецком, французском и чешском языках. – М.: Изд-во НОРМА. – М., 2000. С. 142.

[180] Попов А. И. Эволюция расселения: города, агломерация, мегаполис. // Социально – политический журнал. М. – 1997 - № 6 – с. 38 – 47 с. – с. 38.

[181] Тощенко Ж.Т Социология. Общий курс. 2-е изд., доп. и перераб./ Тощенко Ж.Т. - М.: Прометей. Юрайт 1999.- 511с.- с. 113

[182] Рабочая книга социолога. – М. 1983 -- 480 с. – с. 77

[183] Попов А. И. Эволюция расселения: города, агломерация, мегаполис. // Социально – политический журнал. М. – 1997 -- № 6 – с. 38 – 47 с. – с.115

[184] Современная западная социология: Словарь. – М.: Политиздат, 1990. – 432 с. – с. 69

[185] Тощенко Ж. Т. Социология. Общий курс. 2-е изд., доп. и перераб./ Тощенко Ж. Т. – М.: Прометей. Юрайт 1999. – 511 с. – с.113

[186] Смелзер Н. Социология. М., «Феникс», 1994. С. 657.

[187] Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б. Социологический словарь. Пер. с англ., изд-во Казанского университета. 1997. С. 130.

[188] Антипина Г.С. Коллектива / Российская энциклопедия. НОРМА-ИНФРА-М. М., 1999. С. 200.

[189] Осипов Г.В. Поведение коллективное / Российская социологическая энциклопедия. НОРМА-ИНФРА-М. М., С. 382.

[190] См.: Философская энциклопедия. Т.4, М.: «Советская энциклопедия». 1967. С.281.

[191] Блумер Г. Коллективное поведение // Американская социологическая мысль: Тексты.-М. 1994.-С.170.

[192] Там же. С. 170-171.

[193] Волков Ю.Г., Добреньков В.И., Нечипуренко В.Н., Попов А.В. Социология, М., 2003, С.455

[194] Грушин Б.А. Мнения о мире и мир мнений.-М., 1967. –С. 61.

[195] Блумер Г., Коллективное поведение// Американская социологическая мысль: Тексты.- М. 1994.- С.172.

[196] Гумелев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. Л..1990.- С.454.

[197] Блумер Г. Коллективное поведение//Американская социологическая мысль: Тексты.- М.- 1994.- С. 170.

[198] Московичи С. Век толп: исторический трактат по психологии масс.- М., 1996, С. 231.

[199] Московичи С. Век толп: исторический трактат по психологии масс.- М., 1996, С. 228.

[200] Современная западная социология: Словарь.- М.: Политиздат, 1990. С. 131-132.

[201] См.: Радченко А.И, Основы государственного и муниципального управления: системный подход. М, 1997.

С. 17 и др.

[202] Маркс К. капитал. Т. 1//Маркс К., ЭнгельсФ. 2-е изд. Т. 23. С.342.

[203] Маркс К. капитал. Т. 3//Маркс К., ЭнгельсФ. 2-е изд. Т. 25.Ч. I. С. 425.

[204] Маркс К. капитал. Т. 3//Маркс К., ЭнгельсФ. 2-е изд. Т. 25.Ч. I. С. 422.

[205] См. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 4. М., 1991

[206] См. Глущенко Е.В., Захарова К.В., Тихонравов Ю.В. Теория управления. Учебный курс. М., 1997. С. 9.

[207] Афанасьев В.Г. Человек в управлении обществом. М., 1977. С.46.

[208] Слепенков И.М., Аверии Ю.П. Основы теории социального управления. М, 1991. С. 58.

[209] См. подробнее: Щекин Г.В. Теория социального управления. Киев, 1996.

[210] Цит. По: Слепенко И.М., Основы теории соцтального управления. М., 1991. С. 64.

[211] Там же. С. 68.

Дата добавления: 2014-01-03