Подходы к изучению истории

Формационный подход к истории. Отечественная историо­графия 20—80-х гг. XX столетия являлась марксистской, она опиралась на теорию, детально разработанную в середине и второй половине XIX в. К. Марксом и дополненную Ф. Эн­гельсом. Закованная в конце 30-х гг. в броню догматизиро­вавших марксизм положений «Краткого курса истории ВКП (б)», она на долгие годы стала единственной официально признанной в нашей стране. Влияние марксизма на историческую науку в XX в. было значительным. Марксистский (или формационный) подход к истории позволяет изучать общественное развитие сквозь призму объективных, не зависящих от сознания людей фак­торов, устанавливать определенную периодизацию всемирно-исторического процесса, выявлять его закономерности. Одна­ко со временем выявились и его слабые стороны. Процесс развития многих и даже большинства народов не подтверж­дает взгляд на историю как на последовательную смену фор­маций. Принцип экономического детерминизма, согласно которому все общественные отношения (политические, духов­ные, культурные, религиозные) в конечном счете определя­ются уровнем развития материального производства и зави­сят от него, оказался слишком жестким и абстрактным, чтобы объяснить ход истории. Вольно или невольно, но он отодвинул на второй план человека, его деятельность. Кон­кретный анализ не подтверждает и представления о неизбеж­ности и благотворности непримиримой классовой борьбы.

Формационный подход, таким образом, имеет определен­ные пределы, в которых он действенен и дает интересные ре­зультаты. В качестве же универсального способа изучения ис­тории во всем многообразии ее проявлений марксистская теория рассматриваться не может.

Школа «Анналов» (социальная история). Это направление исторической мысли сформировалось во Франции в 20— 30-е гг. XX в. вокруг журнала «Анналы». На протяжении всего столетия приверженцы школы «Анналов» вели «бои за историю» (название книги одного из крупнейших представи­телей этой школы Л. Февра), доказывая, что задача истори­ка не в том, чтобы изучать события. Он должен исследовать структуры и процессы, из которых, собственно, и состоит история. Прошлое человечества должно исследоваться как це­лостность всей совокупности социальных отношений, форми­рующихся под воздействием множества факторов: экономиче­ских, географических, климатических, демографических, духовных, социально-психологических. Выделять среди них основной, главный фактор (экономический, например, или духовный), полагали они, неверно. Все, что имеет отношение к человеку и его деятельности, подлежит изучению истори­ка, ибо здесь заключены источники жизни общества.

«Школа «Анналов» разработала понятие, без которого со­временные социальные науки невозможно и представить. Это понятие «менталитет» — система образов и взглядов, кото­рые лежат в основе представлений о мире и о месте челове­ка в нем, определяют поступки и поведение людей. От этой системы образов, по мнению представителей школы, состоя­ние общества зависит не меньше, чем от экономических фак­торов.

Благодаря их усилиям написаны история смерти, история климата, история представлений о времени и пространстве, история детства, история отношения к женщине, история семьи и брака. Подняты пласты, которые ранее ускользали от взгляда историка или считались несущественными.

История обрела новую глубину, но возникли и новые во­просы.

Отечественный историк М. А. Барг, признавая заслуги школы «Анналов», отмечал в то же время: отказ от событийной исто­рии, пристальное внимание к структурам и процессам создали тип «социально обезличенного «массового человека», целиком и полностью сформированного временем, а не формирующего историческое время».

Цивилизационный подход к истории. 90-е годы XX в. ста­ли временем, когда именно этот подход наиболее интенсивно разрабатывался в отечественной исторической науке. Обраще­ние к нему объяснялось, с одной стороны, кризисом догмати­зированной формационной теории как универсального прин­ципа объяснения истории в целом, с другой — стремлением восстановить в своих правах событийную историю, перенести акцент с процессов и структур на человеческую деятельность, человеческую субъективность.

Единства в понимании того, что такое цивилизация и в чем смысл цивилизационного подхода, у исследователей нет. Многие сторонники цивилизационного подхода убеждены, что он не отрицает подход формационный, а является его до­полнением. Если применение категории «формация» позволя­ет глубоко проникнуть в мир производственных отношений, собственности, механизмы социальной борьбы, то взгляд на общество сквозь призму цивилизационного анализа призван привести к успеху в исследовании культуры, социальной пси­хологии, ментальности, этнических процессов, религии. Он направлен на исследование общества во всем многообразии его проявлений.

Контрольные вопросы и задания:

1. Что такое история? Чем отличается история от других социальных дисциплин?

2. В чем заключается предмет истории?

3. Каковы методы исторической науки?

4. Перечислите и охарактеризуйте основные принципы истории.

5. Каковы функции истории?

6. Какие подходы к исследованию истории развивались в исторической науке XX в.? В чем вы видите достоинства и слабости каждого из них?

Дата добавления: 2014-01-03