Студопедия

КАТЕГОРИИ:


Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748)

II.3.5. Либеральная мысль в России


Русский либерализм является одной из интеллектуальных традиций отечественной политической мысли, имеет свои национальные особенности и оригинальные идеи (прежде всего — консервативный либерализм), отсутствующие в классическом западноевропейском либерализме. Социальный идеал буржуазного общества, правовой идеал и осознание необходимости введения конституционных порядков были характерны для всех течений русского либерализма. Его теоретики рассматривали правовое государство и утверждение свободы личности во всех сферах общества оптимальными целями для социально-политического развития России.

В дореволюционной России либерализм не имел глубоких исторических корней, и это вполне естественно в контексте социально-экономического развития нашей страны. Либерализм, как идеология буржуазная, отражает политические и экономические требования буржуазии. Но развитие буржуазных отношений в России сдерживалось существованием крепостного права. В связи с этим можно утверждать, что идеи либерализма не получили широкого распространения в России в первую очередь из-за отсутствия широкой социальной базы. Помимо этого, либеральные идеи, вполне приемлемые для западного индивидуализированоого общества, столкнулись в России с господством общинных, общественных ценностей.

Слабость буржуазии вплоть до начала XX века не позволяла ей претендовать на политическое господство. Более того, даже после реформы 1861 года буржуазия не имела достаточных сил, чтобы взять власть в свои руки и была вынуждена идти на союз с самодержавием. Это не могло не отразиться на особенностях развития либерализма в нашей стране.

 

Русский либерализм восходит к XVIII в. В своем историческом развитии он прошел три этапа:

1) «правительственный» либерализм, инициируемый сверху, охватывающий периоды царствования Екатерины II и Александра I. По содержанию это — просветительский либерализм, уповающий на просвещенную ограниченную монархию (конституционные проекты М.М. Сперанского);

2) либерализм пореформенного периода — «охранительный» (консервативный) либерализм, синтезирующий либеральные идеи свободы и реформаторства с консервативными ценностями сильной власти, порядка и преемственности, «всестороннее западничество со своеобразием национального развития» (Б.Н. Чичерин, П.Б. Струве и др.);

3) «новый» (социальный) либерализм начала XX в., сущностью которого был синтез идей либерализма и социализма в русле традиции социал-реформизма европейской социал-демократии, провозгласивший необходимость обеспечения каждому гражданину «право на достойное существование» и поставивший проблему синтеза свободы и социального равенства. Его теоретики — Н.И, Кареев, П.И. Новгородцев, Б.А. Кистяковский, С.И. Гессен разрабатывали проблемы правового государства и «правового социализма».



Представителем «правительственного» направления русского либерализма был М.М. Сперанский (1772—1839) — государственный деятель эпохи Александра I и Николая I, правовед, один из первых в России теоретиков правового государства. Считая государственный строй России деспотическим, он призывал Александра I к установлению конституционной монархии «сверху» путем реформ и предлагал несколько конституционных проектов. Их суть сводилась к следующему: 1) царь назначает аристократов-сановников в Государственный совет (типа палаты лордов) как законосовещательный орган при императоре; 2) обязательное разделение властей: исполнительная — у Совета министров, законодательная — у Государственной Думы (от центральной до губернской, уездной и волостной), которая должна быть выборной на основе имущественного, а не сословного ценза; 3) судебная власть во главе с Судебным Сенатом должна быть выборной тоже сверху донизу. Идеи Сперанского о создании выборных дум и реформе суда не были осуществлены, ему удалось преобразовать лишь систему министерств, просуществовавшую до 1917 г., и создать Государственный совет

Крупнейшим теоретиком русского консервативного («охранительного») либерализма рубежа веков был Б.Н. Чичерин (1828—1904) Главным для него было обосновать необходимость интеграции основополагающих для классического западного либерализма идей свободы, закона и частной собственности с политическими реалиями России рубежа XIX—XX в.: «примирить» самодержавную власть с ростом оппозиционного движения, отстаивающего демократические свободы и конституционный строй.

Чичерин дал первую в истории отечественной политической мысли типологию русского либерализма, выделив три его вида, которая весьма актуальна для классификации современного российского либерализма: 1) «уличный» — либерализм толпы, для которой характерны политические скандалы и самолюбование собственным «волнением»; 2) «оппозиционный» — систематически обличающий власть в «ошибках» и «наслаждающийся собственной критикой»; 3) «охранительный» либерализм, ориентированный на осуществление реформ на основе взаимных уступок и компромиссов, сущность которого состоит в «примирении начала свободы с началом власти и закона. В политической жизни лозунг его: либеральные меры и сильная власть».

Главной проблемой общественной жизни Чичерин считал согласование двух противоположных начал — личности и общества, поскольку духовная природа личности состоит в свободе, а общественное начало выражается в законе, ограничивающем свободу. Где нет свободы, там нет субъективного права, а где нет закона, там нет объективного права. Власть призвана быть мерой, охраняющей закон и сдерживающей свободу, иначе в обществе воцарится деспотизм государства или «тирания демократии». Отношение свободы и закона может быть двоякое: добровольное и принудительное; первое определяется нравственностью («внутренней» свободой), а второе — правом. Государство есть высшая форма общежития по сравнению с семейством, гражданским обществом, церковью, ибо все элементы человеческого общежития сочетаются в государстве кик в союзе.

Основой права является «гражданская» (личная) свобода, включающая права: занятия любой деятельностью; свободы «перемещения и поселения»; «обязанности» по отношению к другому; собственности — «первого явления свободы в окружающем мире». Чичерин был противником социализма и одним из первых критиков марксизма в России, полагая, что отрицание частной собственности навсегда останется мечтой утопистов, не признающих естественно-нормальное развитие общества. Отстаивая принцип частной собственности, он выражал интересы молодой российской буржуазии. Гражданская свобода должна быть дополнена политической, в том числе — свободой создания политических партий. Для политической стабильности необходимы как «охранительная» (консервативная), так и «прогрессивная» (либеральная) партии.

Главной задачей, целью и условием правового («правильного») государства Чичерин считал охрану гражданских и политических свобод граждан: государство как «носитель высшего порядка», верховной власти и «юридический союз» имеет эту прерогативу. Оно обязано также осуществлять «общее благо» («общественную пользу»), т.е. помощь обездоленным и малоимущим (идея о системе государственного социального обеспечения). Оптимальной для России формой государства он считал конституционную монархию (триединство начал власти, закона и свободы), где монарх воплощает начало власти, дворянство — начало закона, а представители народа — начало свободы. Конституционная монархия как эффективное средство разделения властей между разными сословиями особо необходима в недемократическом обществе, поскольку защищает его от политической нестабильности.

<== предыдущая лекция | следующая лекция ==>
II.3.4. Неославянофилы | II.3.6. Радикальная политическая традиция

Дата добавления: 2014-01-03; Просмотров: 2031; Нарушение авторских прав?


Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет



ПОИСК ПО САЙТУ:


Рекомендуемые страницы:

Читайте также:
studopedia.su - Студопедия (2013 - 2020) год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! Последнее добавление
Генерация страницы за: 0.004 сек.