Вопрос 2. В конституционном законодательстве зарубежных стран предусмотрены естественные или важнейшие права человека

В конституционном законодательстве зарубежных стран предусмотрены естественные или важнейшие права человека, но ни в коем случае не обязанности. Права:

1. Право на жизнь.

Соотношение права человека на жизнь и наличие смертной казни. Высказываются самые противоречивые мнения и многие приходят к выводу, что эти правовые институты взаимно исключают друг друга. Аргументы - жизнь это самое ценное благо человека, поэтому никто не имеет права отнимать жизнь, во-вторых, если государство использует смертную казнь, то это становится коллективным убийством, в-третьих, когда человек арестован и не может себя защитить, его убийство противоестественно, в-четвертых, наличие в УК смертной казни никак не влияет на состояние и динамику преступности. Люди верующие добавляют, что жизнь дана богом, поэтому ни в коем случае не может быть смертной казни.

Но можно ли отождествлять убийство и смертную казнь? Приговор - это правовое основание для применения высшей меры наказания, поэтому здесь не будет признака виновности для исполнителей (т.к. определенные лица выполняют свой долг). Если встать на противоположную позицию, то на войне сплошные убийства, и можно ли за это награждать медалями и орденами?

Наличие смертной казни в качестве высшей меры вовсе не означает, что эта мера может применяться, любое наказание, а тем более смертная казнь, выполняет хорошую профилактическую роль самим фактом своего существования.

Нет такой статистики, которая бы подтвердила, что если ввести смертную казнь, то преступность все равно будет расти, пример с Саудовской Аравией доказывает обратное.

Даже для христианской религии ни в коем случае не может быть исключена смертная казнь. Если отменить смертную казнь, то мы становимся на сторону защиты преступников. Судебная ошибка - это проблема законности, так за рубежом ни одного невиновного не осудили в суде присяжных. То, что навязывает нам Совет Европы (мораторий на применение смертной казни), это сделано нам во вред, и все остальные начинания Совета Европы также нам на пользу не идут.

Эвтаназия - право человека на легкую смерть. Раньше действовали два таких закона, это закон штата Западной Австралии и закон штата Невада в США, недавно и Голландия приняла закон об эвтаназии. Эти законы по содержанию очень похожи, и в первых разделах или главах этих законов дается определение эвтаназии. Субъект эвтанации - только врачи, объектом может выступать только больной неизлечимой болезнью, который испытывает невыносимые страдания. Процедура эвтаназии: больной сам пишет заявление, ссылаясь на эти законы, тогда лечащий врач на основании этого заявления принимает решение о его умертвлении (с разрешение прокурора). Второй случай - больной не отдает отчета в своих действиях, тогда должно быть заявление родителей, детей или ближайших родственников, но в этом случае вопрос об эвтаназии решает консилиум врачей. Закон предусматривает, что смерть должна быть безболезненной, обычно это усыпляющая инъекция. В нашей стране также подпольно проводилась эвтаназия. Право человека на легкую смерть корреспондирует обязанности государства убить человека. Для врача, является обязанностью до последнего момента бороться за жизнь, а также обеспечить безболезненное существование пациента, а не "добить результат своей некомпетентности". Голландия - это странная страна, там ужасно много всяких свобод, и наркота тебе законно, а также легализована проституция до крайних пределов, не соблюдаются никакие нормы приличия (короче, не страна, а просто… рай - J.S.). Закон об эвтаназии совершенно недопустим в России, т.к. здесь практически все продается и покупается, поэтому жадные наследники будут всегда умерщвлять своих ближайших родственников.

Соотношение права человека на жизнь и допустимость аборта. Единственная конституция в мире, конституция Словакии, где записано: жизнь человека охраняется до рождения, поэтому в этой стране аборты разрешены только по медицинским показаниям, если стоит вопрос спасти жизнь матери или ребенка, отдается приоритет матери. В этой стране любопытная социальная политика, если возникает молодая семья, то им дается кредит достаточный для покупки жилья, мебели, и есть повод думать о появлении ребенка. Так, если в течение двух лет родился ребенок, погашается 1/3 кредита, если в течение пяти лет второй ребенок - 2/3, а если в течении семи лет родится ещё и третий ребёнок - полностью списывается кредит. Молодые семьи там самые прочные, т.к. это естественно. Но это проблема не правовая, а научно-техническая, т.е. с какого момента возникает человеческая жизнь. С момента, когда плод отделяется от организма матери и ведет жизнь самостоятельно (из уголовного права России) или с момента зачатия? Планка, когда появляется жизнь, будет постоянно меняться, все зависит от развития науки и медицины. Но уже сегодня, в некоторых странах производство аборта расценивается как убийство.

2. Право на физическую и психическую целостность.

Это право имеется и у нас, но оно почему-то фигурирует в уголовном процессе, в Конституции РФ "слегка" о нем говорится, это свобода человека от физических пыток. Раньше, напр., в США и странах Латинской Америки, можно было прочитать объявление - продаю глаз, почку и т.д. и на эти объявления находились покупатели, которые для трансплантации покупали орган. Как только появились такие объявления, стало ясно, что нарушается физическая целостность, законодатель сразу же отреагировал на это - никто не имеет права нарушать физическую целостность человека.

Психическая целостность. Есть специальные технологии, в результате которых можно изменять психику человека, так если применять очень мощные электромагнитные поля, то у человека меняется психика. Сегодня проводят исследования по коррекции психики, в том числе путём генной инженерии, основная часть ученых выступила против, т.к. в результате получается совершенно другой человек. Существуют методы кодирования, гипноза, коллективно и индивидуально этими методами блестяще пользуются тоталитарные секты. А в сектах люди кардинально меняются, и никогда оттуда не вернутся в нормальную жизнь. Наш законодатель пока никак на это не отреагировал, он пока прикрывается свободой совести. В зарубежных странах законодатель моментально отреагировал и запретил менять психическую целостность человека, а за попытки изменить психическую целостность, установлено суровое наказание. Так и должно быть, этим отличаются цивилизованные государства от нецивилизованных.

3. Право на достойную жизнь.

Под достойной жизнью понимается то, что доходы ни у одного человека не могут быть ниже прожиточного минимума. Зарубежные страны это далеко не организации собеса, но т.к. старый должен заботиться о малом, если чел остался без презрения, то государство создаст все условия ему для этого. Даже если чел находится в коме, ему будет обеспечена достойная жизнь, ему будут менять белье, ухаживать. Это может позволить себе исключительно богатое общество, только богатые люди могут быть добрыми, огромное значение также имеет благоприятный психический климат. На Кавказе много долгожителей по этой причине, там самый пожилой человек - самый уважаемый, поэтому там есть психическая установка, прожить как можно дольше. На государстве и обществе лежат обязанности обеспечить достойную жизнь, независимо от наличия кризисных ситуаций.

Подводя итог, можно сказать, что в конституционном праве зарубежных стран четко выделяется статус именно человека. На человека законодательство не возлагает никаких обязанностей, ему предоставляются только права, а на государстве, обществе и определенных лицах лежат обязанности: обеспечить личную безопасность, физическую и психическую целостность, обеспечить условия для достойной жизни.

Дата добавления: 2014-01-03