Тема 41. Общественное движение

ИТОГИ.

5.1. Проводившиеся контрреформы не были доведены до конца, анекоторые из планировавшихся мер так и не осуществились, так как реакционные меры объективно противоречили потребностям общественного развития страны. Несмотря на то, что основной акцент во внутренней политике делался на откровенную реакцию, предпринимались и некоторые либеральные шаги. Это обусловливалось тем, что Александр III и его окружение своей главной задачей считали укрепление Российского государства и стабилизацию общества, частично осознавая, при этом, объективную необходимость в прогрессивных мерах.

5.2. Укрепление общины, консервация патриархальности русского крестьянства сковывали его хозяйственную инициативу, затрудняли вхождение в рынок, что, в итоге, способствовало накоплению горючего материала в деревне.

5.3. Попытка укрепить дворянство не привела к желаемым результатам т.к. противоречила общему ходу социально-экономического развития страны. Более того, защита дворянства становилась препятствием на пути его буржуазной эволюции, консервировало в нем традиционалистские черты, порождало иждивенчество, что мешало ему трансформироваться в соответствии с требованиями времени.

5.4. Земская контрреформа не только не ослабила либеральную оппозиционность земств, но даже и усилила ее, т.к. увеличила представительство, в первую очередь, либеральных дворян, отличающихся своей большей общественной активностью. В итоге, обострились отношения между центральной и местными властями.

5.5. Меры, принятые в области образования и печати и направленные на изоляцию интеллигенции, ограничение сфер ее деятельности, не достигли поставленных целей, но вызывали скрытое и все нараставшее недовольство образованной части общества, которое со временем вырвалось наружу и стало одним из факторов кризиса начала ХХ в.

5.6. Охранительная полицейская политика подрывала престиж самодержавия в различных слоях общества, вызывала у них раздражение, вылившееся в острый общественно-политический кризис начала ХХ в.

5.7. В целом, свертывание реформ, направленных на комплексную модернизацию страны, реакционный курс, проводимый в социально-политической сфере и не отвечающий потребностям ускоренного развития экономики, обостряли противоречия в стране и стали одним из факторов структурного кризиса начала ХХ в.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ

1. Какие факторы оказывали влияние на внутриполитический курс Александра 111? Чем был вызван поворот в сторону реакции?

2. Каково основное содержание эпохи правления Александра 111? Можно ли ее охарактеризовать лишь как эпоху контрреформ? В какой степени правомерна ее оценка как периода консервативной модернизации? Какие этапы можно выделить в политике Александра 111?

3. Как личность Александра III оценивается его современниками и исследователями. Расскажите о ее влиянии на внутреннюю политику и духовную жизнь общества.

1. Проанализируйте содержание основных законов Александра 111, затрагивающих вопросы государственного и местного управления. Какова их основная направленность? Как они воздействовали на систему управления и развитие политической жизни России?

2. Какие мероприятия проводились в годы правления Александра 111 в социально-экономической сфере? Какое влияние они оказывали на модернизацию России?

3. Расскажите об итогах правления Александра 111.

ЛИТЕРАТУРА

Ананьич Б., Чернуха В. Партия контрреформ // Родина. 1992. 2.

Витте С.Ю. Воспоминания. М., 1991.

Зайончковский П.А. Российское самодержавие в кон. Х1Х столетия. М., 1970.

Захарова Л.Г. Земская контрреформа 1890 г. М., 1968.

Корнилов А.А. Курс истории России XIX в. М., 1993.

Писарькова Л.Ф. Московская городская дума: 1863-1917 гг. М., 1998.

Победоносцев К.П. Великая ложь нашего времени. М., 1993.

Политическая история России. М., 1998.

Пушкарев С.Г. Обзор русской истории. М., 1991.

Российские самодержцы: 1801-1917. / Отв. ред. А.П. Корелин. М., 1994.

Черноус В.В. Правящие элиты дореволюционной России: Политологический аспект. Ростов н/Д, 1999.

Чернуха В.Г. Александр III // Вопросы истории. 1992. 11-12.

Дата добавления: 2014-01-03