Тема 1. Предмет и метод курса. Экономические учения Древнего мира и средневековья

почему изучают историю экономических учений;

что истоки экономической науки следует искать в дошедших до нас памятниках экономической мысли цивилизаций Древнего Востока и античного рабства;

почему выразители экономических идей и воззрений Древнего мира и средневековья осуждали крупные торговые и ростовщические операции;

какими были в эпоху господства натурального хозяйства трактовки денег и их функций, разделения труда и богатства, ссудного процента и торговой прибыли, законов обмена и «справедливых цен».

История экономических учений – это неотъемлемое звено в цикле общеобразовательных дисциплин по направлению "экономика".

Предметом изучения этой дисциплины является исторический процесс возникновения, развития и смены экономических идей и воззрений, который по мере происходящих изменений в экономике, науке, технике и социальной сфере находит своё отражение в теориях отдельных экономистов, теоретических школах, течениях и направлениях.

Изучая данную дисциплину, экономист, кроме всего прочего, повышает уровень своих исследовательских навыков, необходимых для выявления сущности объективных законов развития мировой и отечественной экономики, выработки творческого подхода при обосновании и последующей реализации альтернативных хозяйственных решений.

Следовательно, изучение истории экономических учений как одной из обязательных дисциплин в процессе подготовки и переподготовки специалистов экономического профиля необходимо, с одной стороны, в целях формирования у них общечеловеческой и профессиональной культуры, а с другой – для овладения ими наряду с социологическими и политологическими ещё и историко-экономическими познаниями, во избежание столь распространённых для недавнего прошлого нашей страны упрощённых вариантов и схем "подытоживания" достижений мировой экономической науки, представленной в творческом наследии учёных-экономистов различных теоретических школ, течений и направлений экономической мысли.

Как объяснить несовпадение взглядов современных экономистов на проблемы методологии экономической науки, в том числе истории экономической мысли, на вопросы определения временных границ её этапов, теоретических направлений и школ?

Чтобы ответить на эти вопросы взвешенно и убедительно, следует исходить, прежде всего, из необходимости глубокого осмысления особенностей эволюции различных направлений экономической мысли и теоретических экономических школ. Но требуемое "осмысление" всегда неизбежно сводилось и, очевидно, будет сводиться и впредь к собственным научным парадигмам исследователей, то есть к попыткам экономистов альтернативных направлений и школ обосновывать собственное видение всей совокупности предпосылок и методов анализа хозяйственной жизни и предлагать собственное представление о способах решения подобного рода научных проблем.

Наиболее ярким примером расхождения взглядов не только на предмет, но и на метод экономической науки, является, пожалуй, подход к этой проблеме представителей марксистской политической экономии, с одной стороны, и экономистов-рыночников, с другой.

Марксисты, как известно, считая свое творчество обновленным продолжением экономического учения Смита-Рикардо, утверждают о примате сферы производства (предмет изучения) и причинно-следственных аналитических конструкций (каузальный метод анализа).

Сторонники рыночной экономической теории занимают в настоящее время доминирующее положение в экономической науке. Их версия предмета и метода положена ныне в основу стандартного учебного курса по экономической теории и для российской системы высшего экономического образования.

Выразители экономической мысли древнего мира – крупные мыслители (философы) и отдельные правители рабовладельческих государств – стремились идеализировать и сохранить навсегда рабовладение и натуральное хозяйство как главные условия открытого разумом и охраняемого гражданскими законами непреходящего «естественного порядка».

Доказательства идеологов древнего мира базировались преимущественно на категориях морали, этики, нравственности и были направлены против крупных торгово-ростовщических операций, т.е. против свободного функционирования денежного и торгового капитала, в которых усматривали сущность, нарушающую принцип эквивалентности на рынке по их стоимости.

Древний Египет. На примере этой страны человечество располагает двумя самыми ранними памятниками экономической мысли за всю историю самоорганизации в рамках государственных образований. Один из них датируется XXII столетием до нашей эры и им является некое послание, получившее название "Поучение гераклеопольского царя своему сыну". В этом "Поучении" приводятся "правила" государственного управления и руководства хозяйством, овладение которыми для правителя также важно, как и всякая другая сфера искусства. Другой памятник датирован началом XVIII в. до н. э. и называется "Речение Ипусера", а главная его идея – недопущение бесконтрольного роста ссудных операций и долгового рабства во избежание обогащения "простолюдинов" и начала в стране гражданской войны.

Вавилония. Это древневосточное государство Месопотамии, расположенное в междуречье Тигра и Евфрата, оставило потомкам творение своего паря Хаммурапи (1792- 1750 до н. э.), часто именуемое кодексом законов, который действовал в этой стране в XVIII в. до н. э.

Вот некоторые примеры законодательных установок в кодексе Хаммурапи:

- посягнувший на чужую (частную) собственность, в том числе на раба, карается обращением в рабство либо смертной казнью;

- за несвоевременную уплату долгов ни царские воины, ни другие граждане-вавилоняне более не лишаются своих земельных наделов;

- срок долгового рабства кого бы то ни было (жены, сына, дочери либо отца семейства) не должен превышать трех лет, а сам долг отменяется по отбытии срока наказания;

- предел денежной ссуды не может превышать 20%, натуральной – 33% от ее первоначальной суммы.

Древний Китай. Своеобразие древнекитайской экономической мысли ассоциируется, как правило, с именем Конфуция (Кун Фу-цзы (551-479до н. э.) и его сборником "Лунь-юй" ("Беседы и суждения"), а также с идеями популярного в IV- III вв. до н. э. коллективного трактата "Гуань-цзы".

Сторонник регламентированных патриархальных отношений и зашиты государством экономического благополучия родовой знати и всех "вышестоящих", Конфуций настаивал на мысли, что только образованный правитель, являясь "отцом народа" и гарантом "правильного действия", способен реально повлиять на равномерное распределение создаваемого обществом богатства. Этот философ, хотя и признавал божественное и природное начало деления людей по сословиям, тем не менее, считал обязательным долгом каждого человека стремиться к моральному совершенству, постижению естественных правил уважения старших, сыновней почтительности и дружбе с братьями.

Авторы "Гуань-цзы", подобно Конфуцию, в качестве главной выдвигали задачу "сделать государство богатым и народ довольным" (посредством равномерного распределения богатства без "обогащения" торговцев и ростовщиков) и также, как он, ратовали за незыблемость сословного деления общества (полагая, что без Богом избранных "знатных" и высших сословий страна не имела бы доходов и что не может быть, чтобы "все были знатны", так как "некому было бы трудиться"). В числе мер по стабилизации натурально-хозяйственных отношений наиболее важными они считали регулирование государством цен на хлеб (дабы "в селениях царило спокойствие"), создание государственных запасов хлеба, введение льготных кредитов земледельцам, замену прямых налогов на железо и соль косвенными (перекладывая эти налоги на производимые с их использованием товары) и др. Небезынтересно отметить и то обстоятельство, что основными составляющими понятия богатства в трактате названы наряду с золотом и жемчугом и иные материальные блага, товарная сущность которых на рынке не подлежит сомнению. При этом роль золота как товара и меры исчисления ресурсов государства "объяснялась" прежде всего, его природным предназначением выступать в качестве денег и способствовать такому обмену, в результате которого "выгоды у одних" бывают "больше, чем у других".

Древняя Индия. Наиболее ярким свидетельством древнеиндийской экономической мысли на протяжении IV–III вв. до н. э. является трактат под названием "Артхашастра", означающий в переводе учение ("артха") о доходах ("шастра"). Его автором явился некий Каутилья (советник царя Чандрагупты I в конце IV в. до н. э.), возвещавший своему народу положения о трудовом происхождении богатства и необходимости регулирования процессов распределения торговой прибыли между купцами и государством.

Выступая за регулируемый государством хозяйственный механизм, Каутилья выдвинул сугубо эмпирический вариант дифференциации в цене товара издержек производителей и купцов; им предлагались заранее устанавливаемые нормативы в размере 5 и 10 % соответственно от цены товара местного и иностранного происхождения.

Рабство, которое имело место в Древней Греции и Древнем Риме в первом тысячелетии до нашей эры, называют классическим или античным. Причем лучшими достижениями экономической мысли античного рабства в период конца V–IV вв. до н. э. явились труды древнегреческих философов Ксенофонта, Платона и Аристотеля.

Экономические воззрения Ксенофонта (430–354 до н. э.) нашли свое выражение в его трактате "Домострой", в котором приводятся следующие положения: разделение труда на умственный и физический виды, а людей – на свободных и рабов имеет естественное (природное) происхождение; природному предначертанию отвечает преимущественное развитие земледелия по сравнению с ремеслом и торговлей; производительно может выполняться "наиболее простая работа"; степень разделения труда обусловлена, как правило, размерами рынка сбыта; всякому товару присущи полезные свойства (потребительная стоимость) и способность обмениваться на другой товар (меновая стоимость); деньги изобретены людьми для того, чтобы с их помощью осуществлялось товарное обращение и накопление богатства, но не ростовщическое обогащение.

Платон (428-347 до н. э.), предвосхитивший ряд элементов возникшей впоследствии так называемой коммунистической модели социально-экономического устройства, отстаивал, прежде всего, натурально-хозяйственные отношения рабовладельческого общества, что нашло отражение в характеристике двух проектов идеального государства соответственно в его произведениях "Государство" и "Законы".

Он выдвинул обновленную модель идеального государства, развивая и конкретизируя свою аргументацию в части осуждения ростовщичества, обоснования ведущей роли в хозяйстве земледелия по сравнению с ремеслом и торговлей. Основное внимание при этом вновь уделено аппарату управления обществом, т. е. "гражданам" высших сословий, которые, в частности, будут наделены правом владения и пользования (неполное право собственности) предоставляемым им по жребию государством домом и земельным наделом. Кроме того, проектом оговаривается возможность последующей передачи земли по наследству на тех же условиях одному из детей и требование, чтобы ценность общего имущества граждан не разнилась более чем в четыре раза.

Проект идеального государства Аристотеля (384-322 до н. э.) изложен в его трудах "Никомахова этика", "Политика" и др. В них он, подобно Ксенофонту и Платону, настаивает на обусловленности деления общества на свободных и рабов и их труда на умственный и физический исключительно "законами природы" и указывает на более высокую роль в хозяйстве земледелия, а не ремесла или торговли. Но свою приверженность принципам натурального хозяйства ученый особенно ярко продемонстрировал в выдвинутой им оригинальной концепции об экономике и хрематистике.

Эта концепция носит как бы классификационный характер, о чем свидетельствует то, что все виды хозяйства и деятельности людей, от земледелия и скотоводства до ремесленного производства и торговли, он соотносит с одной из двух сфер – естественной (экономика) и неестественной (хрематистика). Первая из них представлена земледелием, ремеслом и мелкой торговлей и должна поддерживаться государством, так как ее звенья способствуют удовлетворению насущных жизненных потребностей населения. Вторая же зиждется на бесчестных крупных торговых, посреднических и ростовщических операциях, проводимых ради достижения беспредельной и корыстной цели, суть которой – искусство наживать состояние, т. е. все большее "обладание деньгами".

По рассматриваемой концепции Аристотеля, все, что могло бы подорвать основы натурально-хозяйственных отношений (а это, прежде всего, обусловленное разделением труда движение торгового и денежного капитала), относится к "издержкам" хрематистики. А последние, на его взгляд, обусловлены непониманием того, что "в действительности вещи столь различные не могут стать соизмеримыми", ибо возникшие в результате соглашения между людьми деньги, по мысли философа, представляют собой не более чем "удобный в обиходе" товар и "в нашей власти", чтобы они (деньги) стали "неупотребительными". Поэтому он решительно осуждает использование денег не по истинному назначению, т. е. с целью обеспечения удобств в обиходе "ради меновой торговли", и откровенно признается в том, что ростовщичество у него вызывает ненависть".

Современные представления об особенностях экономической мысли средневековья (феодального общества) так же, как и времен Древнего мира, базируются в основном на материалах дошедших до нас литературных источников. Но существенной особенностью идеологии рассматриваемого периода, в том числе в области хозяйственной жизни, является ее сугубо богословский характер. По данной причине средневековым экономическим доктринам присущи многообразные хитросплетения схоластических и софистических суждений, причудливые нормы религиозно-этического и авторитарного свойства, с помощью которых предполагалось не допустить грядущего утверждения рыночных экономических отношений и демократических принципов общественного устройства.

В экономической литературе в числе наиболее значимых представителей средневековой экономической мысли на Востоке, как правило, упоминаются видный идеолог арабских государств Ибн-Хальдун, а в Европе – лидер так называемой поздней школы канонизма Фома Аквинский.

Жизнь и творчество Ибн-Хальдуна (1332–1406) связаны с арабскими странами на севере Африки. Веру в незыблемость сословной дифференциации общества, т.е. в то, что "Аллах дал преимущество одним людям перед другими", а также в богоугодность бартерной по существу торговли, на всех этапах эволюции общества от "примитивности" к "цивилизации" попытался укрепить в душах всех правоверных и Ибн-Хальдун, выдвинув с этой целью концепцию некой "социальной физики".

Переход к цивилизации и соответственно избыточному производству материальных благ позволит, по мнению Ибн-Хальдуна, многократно приумножить национальное богатство, и со временем каждый человек сможет обрести больший достаток вплоть до предметов роскоши, но при этом никогда не наступит всеобщее социальное и имущественное равенство и не исчезнет деление общества на "слои" (сословия) по имущественному признаку и принципу "предводительства".

Итальянский монах доминиканского происхождения, Фома Аквинский (Аквинат) (1225-1274), считается наиболее авторитетной фигурой упоминавшейся выше школы канонистов на позднем этапе ее развития.

Ф. Аквинский, учитывая реалии своего времени, изыскивает сравнительно новые "объяснения" социального неравенства в условиях более дифференцированного, чем прежде, сословного деления общества. В частности, в работе "Сумма теологии" он оперирует уже не единичными, а массовыми проявлениями признаков утверждающих себя изо дня в день масштабных товарно-денежных отношений в возросших числом и своим могуществом городах.

"Сумма теологии" изобилует двойственными характеристиками и схоластическими суждениям к которым прибегает ее автор в поисках путей примирения и компромисса по многим, казалось бы, взаимоисключающим теоретическим положениям. Сказанное в современной экономической литературе относят к экономическим воззрениям раннего, либо позднего канонизма:

Ранние канонисты (святой Августин)	Поздние канонисты (Аквинат)
Разделение труда
Умственный и физический виды труда равноценны и не должны влиять на положение человека в обществе.	Деление людей по профессиям и сословиям обусловлено божественным провидением и склонностями людей.
Богатство
Труд людей создает богатство в виде материальных благ, включая золото и серебро. Нетрудовое накопление последних ("искусственного богатства") является грехом.	Золото и серебро рассматриваются как источник приумножения частной собственности и "умеренного" богатства.
Обмен
Обмен осуществляется по принципу пропорциональности и является актом свободного волеизъявления людей.	Обмен как субъективный процесс не обеспечивает равенство извлекаемой пользы, поскольку в результате этого акта случается, что вещь "поступает на пользу одному и в ущерб другому".

Справедливая цена
Ценность товара должна устанавливаться в соответствии с трудовыми и материальными затратами в процессе его производства по принципу "справедливой цены".	Затратный принцип установления "справедливой цены" считается неточным, так как он может не доставить продавцу соответствующего его положению в обществе количества денег и нанести ущерб.
Деньги
Деньги являются искусственным изобретением людей и необходимы для облегчения и ускорения меновых операций на рынке благодаря "внутренней ценности" монеты.	Ценность денег (монет) на внутреннем рынке должна устанавливаться не по весу содержащегося в них металла, а по усмотрению государства.
Торговая прибыль и ростовщический процент
Торговая прибыль и ростовщический процент, извлекаемые из крупных торговых и ссудных операций, превращаются в самоцель и потому должны расцениваться как небогоугодные и грешные явления.	Крупные доходы купцов и ростовщиков лишь тогда допустимы, когда они извлекаются трудом, связаны с транспортными и прочими издержками, а также риском, имеющим место в благопристойной деятельности.

Ядгаров Я. С. История экономических учений. Учебник для вузов. 4-е изд. М.: ИНФРА- М., 2000-2004. (глава 1-3)

Майбурд Е. Введение в историю экономической мысли. М., 1996. (глава 1-5)