Политической системы России

Эволюция экономической и

Столыпинская аграрная реформа

1. Эволюция экономической и политической системы России (июнь 1907-1916 гг).

2. Столыпинская аграрная реформа.

(июнь 1907-1916 гг).

Уступки самодержавия, достигнутые народом в ходе pеволюции 1905—1907 гг., в сочетании с репрессиями пришли к падению влияния сторонников революционных действий — эсеров и большевиков. Эти партии почерпнули из опыта событий 1905—1907 гг., что ограничение царской власти даст малые результаты. Для достижения поставленных целей им необходимо было ее уничтожение, а для этого нужен еще более сильный натиск, чем в 1905 г. Но большинство партий выразило желание сотрудничать с властью во имя спокойствия и порядка. В самом царском правительстве после революции усиливаются позиции реформаторов. Самодержавие пыталось найти компромисс, устраивающий как противников, так и сторонников Думы. Это был новый избирательный закон, принятый 3 июня 1907 г., после разгона II Государственной думы. Утвердившаяся точка зрения, что это был rocyдарственный переворот, нуждается в переоценке, так как за­кон принципиально не изменил государственный строй Рос­сии. Дума была сохранена царем как законодательный орган, изменился только порядок избрания в нее. Тот факт, что, разогнав II Государственную думу и приняв новый из­бирательный закон, царь нарушил Манифест 17 октября 1905 г., по которому избирательный закон мог быть изме­нен только Думой, недостаточен для вывода о государствен­ном перевороте, так как эта практика была и до 3 июня 1907 г. Царь издал 222 закона, не считаясь с мнением Думы, и 392 закона — против воли II Думы. Силу закона имели и принятые единолично царем, и принятые через Думу, однако историки почему-то этого не замечают.

По новому избирательному закону увеличивалось число выборщиков от помещиков и буржуазии. Права же кресть­ян и рабочих были урезаны, а количество выборщиков от них сокращено. В выборах могли принять участие только 13% взрослого населения России.

Выборы не были всеобщими, прямыми и равными. Избиратели выбирали не депутатов, а вы­борщиков, которые уже избирали депутатов. В III Государственную думу было избрано: от дворян — 201 человек (45%), от духовен­ства — 45 (10%), от купцов и почетных граждан — 54 (12%), от крестьян — 98 (22%), от мещан и прочих сословий — 48 (11%) и только 11 человек— от рабочих и ремес ленников.

Столыпинская аграрная реформа. 3-я Государственная.дума вследствие своеобразного механизма принятия в ней решений, который будет рассмотрен ниже, дала ход Сто­лыпинской аграрной реформе. Главной целью ее стало со­здание широкого слоя крепких крестьянских хозяйств фер­мерского типа (кулацкие хозяйства). Эти хозяйства долж­ны были расширить численный состав среднего класса Рос­сии, способствуя стабилизации политической обстановки в стране. Создать такие хозяйства реформаторы пытались путем разрушения общины и насаждения частной кресть­янской земельной собственности. Разрешая продажу и куп­лю наделов (по указу 9 ноября 1906 г. и закону 14 июня 1910 г.), власть способствовала отливу бедных крестьян из деревни и концентрации земли в руках кулачества. Такая политика предполагала создание хуторов и отрубов на на­дельной земле.

Видное место в проведении реформы принадлежало Кре­стьянскому банку. Он выдавал ссуды на покупку земли, продавал вверенный ему земельный фонд, осуществлял опе­рации на льготных условиях.

Для решения проблемы малоземельных крестьян преду­сматривалась политика переселения на новые территории, в частности, на Урал и в Сибирь. Поддержанное прави­тельством, переселенческое движение охватило довольно зна­чительное число крестьян, однако, из 3 млн. переселив­шихся за 1906—1916 годы почти 550 тыс. человек возвра­тились, составив 18% от тех, кто подался на новые места.

Столыпинская аграрная реформа была приостановлена по­становлением Временного правительства 28 июня (11 июля) 1917 г, и дала довольно скромные результаты, так и не решив поставленных перед ней задач. Причиной тому стал сам характер проводившейся реформы, в рамках которой основной упор делался исключительно на создание хуторов и отрубов, как основы частного надельного хозяйства, что не затрагивало всего многогранного характера перехода к капиталистической форме хозяйствования; сама реформа была довольно ограниченной. Общий ход и итоги реформы характеризовались весь­ма сдержанным отношением к ней крестьян, а часто даже и прямым недовольством. Кроме психологических причин, связанных с трудностью перехода к новому способу хозяй­ствования, сопровождавшимся большим риском и вычлененностью из общины, одиночеством в решении проблем, следует отметить и саму специфику ведения крестьянского хозяйства. Создание цельных наделов уничтожало систему чересполосицы, которая в глазах крестьян имела явные плю­сы: ведь в знойное время хороший урожай ожидался в ни­зинах, в дождливое — на возвышенностях; в засушливых районах общая собственность на землю облегчала решение вопросов водоснабжения и т. д. Создание хуторов разруша­ло этот веками сложившийся порядок, отнимая его преиму­щества как у выделившихся крестьян, так и у общинников.

В результате к 1 января 1916 г. из общин вышло около 2,5 млн. крестьян с 17 млн. десятин земли, что составило всего 26% от общинных дворов и 15% общинного земле­владения. Подавляющая масса крестьян, продававших землю, разорялась, что спо­собствовало ее концентрации в руках кулаков. Организа­ция хозяйства на новых хуторах и отрубах, в свою оче­редь, требовала значительных средств, будучи не под силу многим крестьянам.

Завершившись в 1917 г., Столыпинская аграрная рефор­ма не только не решила поставленной перед ней социально-экономической задачи, но еще больше возбудила недоволь­ство в деревне, усугубив назревавшие в ней противоречия между старым укладом и необходимостью нового способа ведения хозяйства, между бедными и богатыми, общинниками и хуторянами и т. д. Ущербное решение вопроса о земле подготавливало почву для нового конфликта.

III Государственная дума. Деятельность Столыпина была тесно связана с работой 3-й Государственной думы. Только она просуществовала весь положенный срок (1907—1912 гг.), остальные же были распущены царем досрочно. В 1-й и 2-й Думах большинство было за кадетами, в 3-й и 4-й — за октяб­ристами, широко практиковавшими блокирование, как с пра­выми, так и с левыми партиями в составе парламента. В Думе были представлены преимущественно поместное дворянство, верхи городской интеллигенции и крестьяне, что было след­ствием ограниченности избирательного закона, по которому выборы не были ни всеобщими, ни равными, ни прямыми. Верхней палатой российского парламента являлся Государ­ственный совет из назначенных царем чиновников.

Источник будущих коллизий в работе Думы был зало­жен самой конституцией, предоставившей Государственно­му совету одинаковые с Думой законодательные права. Бу­дучи крайне консервативным органом, он все время вступал с ней в противоречия, тормозя либеральные устремления депутатов Думы. Наиболее острый конфликт между Думой и правительством был вызван решением аграрного вопроса. Именно он стал причиной роспуска 1-й и 2-й Государствен­ных дум и изменения избирательного закона в обход мани­феста 17 октября, по которому «никакие законы не могли приниматься без одобрения их Думой».

Созванная в соответствии с новым избирательным зако­ном 3-й Государственная дума должна была, по замыслу цар­ского правительства, пойти навстречу программе реформ Столыпина. Ключевым пунктом в ней был аграрный вопрос — крестьянское равноправие и землеустройство. Остальную часть программы составляли: создание самоуправляющейся волости как низшей земской единицы, реформа местного управления и суда, передача судебной власти мировым су­дьям, избираемым населением, легализация профсоюзов и наказуемость экономических стачек, сокращение продолжи­тельности рабочего дня, школьная, финансовая реформы, введение подоходного налога.

Литература: 1-й - раздел 8.6;

2-й - раздел 5.2.2

Лекция № 42

Дата добавления: 2014-01-03