Экономические проблемы в работах В. И. Ленина

В работах В. И. Ленина (1870—1924) нашли свою разработку эко­номические проблемы, тесно связанные с его практической деятель­ностью как политика.

Анализу народнических взглядов посвящена целая серия работ: «По поводу так называемого вопроса о рынках»; «Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов»; «Экономиче­ское содержание народничества и критика его в книге г. Струве»; «Развитие капитализма в России» и др. По сути, В. И. Ленин сумми­ровал все аргументы, направленные против концепции народников и их модели аграрного социализма.

Ленин считает неправомерным исходный тезис о возможности создания нестандартной национально ориентированной формы об­щественного устройства. Он отклоняет попытки народников найти и обосновать специфичность национальных форм хозяйственной орга­низации. По Ленину, раскрытие самобытных черт в земледелии не что иное как оправдание отсталости: «Строй экономических отношений в «общинной» деревне отнюдь не представляет из себя особого уклада («народного производства» и т.д.), а обыкновенный мелкобуржуазный уклад».

Опираясь на воспроизводственные схемы Маркса, Ленин (как, впрочем, и «легальные марксисты») отвергает постулат Воронцова и его коллег о том, что ограниченный спрос населения тормозит фор­мирование внутреннего рынка. Рынок растет не только за счет лично­го потребления, но в еще большей мере за счет производительного по­требления. Капитализм разоряет крестьянство, разлагает непосредст­венных производителей на капиталистов и рабочих. А это и создает внутренний рынок для капиталистического производства.

В работе «Развитие капитализма в России» проанализирован про­цесс формирования российского рынка, вовлечения крестьянских хо­зяйств в систему рыночных отношений. Полемизируя со своими оп­понентами, В. И. Ленин обосновывает вывод, что капитализм в Рос­сии не только возможен, но и фактически уже существует.

Аграрный вопрос рассматривается в качестве основного в развитии и оценке перспектив социально-экономической эволюции россий­ского общества. Поскольку Ленин не разделял взгляды экономистов-народников относительно специфичности крестьянской реформы и возможности российского пути ликвидации помещичьего землевла­дения (в отличие от «традиционных» путей реформирования), он ис­ходит из двух возможных вариантов преобразований. В соответствии с этим обосновывается положение о двух путях развития капитализма в сельском хозяйстве (американском и прусском).

Написанная в годы войны работа «Империализм, как высшая ста­дия капитализма» — одна из главных в творчестве Ленина. Полемизи­руя с Р. Гильфердингом и К. Каутским, автор характеризует основные черты капитализма на империалистической стадии. Главное внимание уделено анализу противоречий. Вырастая из конкуренции, монопо­лия не ликвидирует ее, а, существуя наряду с ней, порождает острые конфликты и катаклизмы. Империализм «спутывает» со свободной конкуренцией монополии, но устранить обмена, рынка, конкурен­ции, кризисов и т.д. империализм не может».

Господство монополий ведет к искусственному торможению тех­нического прогресса, к обострению неравномерности развития в раз­ных странах и отраслях. Анализ монополистической стадии капита­лизма содержит выводы и обобщения, получившие затем развитие в работах теоретиков различных направлений.

Проблемам переходного периода и становления социализма по­священо несколько ленинских работ, статей, записок. Ленин ищет пу­ти «подчинить общественное производство и распределение продук­тов по научным соображениям». В первых документах, принятых в декабре 1947 г., говорится о создании сети «потребительско-производственных коммун», содействии «общей обработке земли», преимуще­ственном значении «артельного и кооперативного» хозяйств перед единоличным.

Существенное место в работах В. И. Ленина уделено экономиче­ским проблемам периода «военного коммунизма». Раскрывается су­щество, вынужденный характер политики «экстренных коммунисти­ческих мер», отмечается значимость проводимого курса, анализиру­ются допущенные ошибки.

Предметом дискуссий остается анализ переходного периода. По сути, это особая тема, охватывающая широкий комплекс вопросов: сущность переходного периода, специ­фика рыночных отношений, взаимосвязь между различными класса­ми и укладами, организация управления, роль государства, выработка и содержание новой экономической политики. Работы, статьи, пись­ма, выступления Ленина, относящиеся к этому периоду, не только ин­тересны для истории, но и содержат немало поучительного.

Взгляды, оценки, концептуальные положения не были однознач­ны; они корректировались, развивались. Исходные идеи В. И. Ленина по принципиальным вопросам строительства нового общества в крестьянской стране с отсталой экономикой, пройдя несколько эта­пов, эволюционировали в сторону приближения к взглядам своих недавних оппонентов.

Новая экономическая политика была политикой постепенного, реформистского преобразования хозяйства. Особое место в творче­ском наследии В. И. Ленина занимает статья «О кооперации», в кото­рой говорится о необходимости «признать коренную перемену всей точки зрения нашей на социализм». Нэп рассматривается как переход к «необычному» государственному и кооперативному капитализму. Ленин писал, что кооперация дает «все необходимое для построения полного социалистического общества. Социализм рассматривается как «строй цивилизованных кооператоров».

В последних работах В. И. Ленин выдвинул идеи и положения, представляющие основы экономической модели нового общества, трансформированной в дальнейшем в основы теории государственно­го социализма.

Н. И. Бухарин «Экономика переходного периода»

Остановимся на работе с характерным названием «Экономика пе­реходного периода» (1920), написанной Николаем Ивановичем Буха­риным (1888—1938). Его перу принадлежат и другие экономические публикации. В труде «Политическая экономия рантье» (1914—1919) он полемизируете противниками марксова учения о стоимости, пропагандирует теорию Маркса. В книге «Мировое хозяйство и империа­лизм» (1915) и главе «Развитие капитализма и его гибель», составляю­щей теоретическую часть «Азбуки коммунизма» (1919), рассматрива­ются новые процессы в развитии мировой экономики.

Идеи, которые развивай Бухарин в ходе анализа мировой системы капитализма, конкретизируются в «Экономике переходного перио­да». Положение дел в экономике Европы показывает, что период рас­пада капиталистических отношений, охватывающий все сферы капи­талистической системы, наступил.

Процесс «отрицательного расширенного воспроизводства» (кате­гория Бухарина) означает разрушение производительных сил. Воен­ный кризис хозяйства он отождествляет с крахом капитализма как системы: «нет никаких симптомов возрождения для старого капита­лизма». В обществе, основанном на производственной и социальной анархии, «не может быть непрерывного развития производитель­ных сил».

В итоге делается вывод: единственный выход из образовавшихся противоречий — трансформация капитализма в социализм через дик­татуру рабочего класса. Новая власть должна приобрести «характер военно-пролетарской диктатуры». По сути, в этой работе автор оста­вался еще на позициях «военного коммунизма», призывал использо­вать пролетарское насилие во всех формах.

В «Экономике переходного периода» Бухарин рассматривает со­циализм как натуральное хозяйство, своего рода единое трудовое предприятие, где все работают по строго рассчитанному плану на себя «на самых лучших машинах на самых крупных заводах». Вместо тор­говли — распределение продуктов «на основе учета потребностей и учета запасов».

Стремясь обрисовать «общие организационные формы переход­ного периода» и «экономические категории капитализма», Бухарин приходит к заключению, что для анализа социа­лизма нет необходимости обращаться к «старым» экономическим формам.

«Вместе с растущей общественно-натуральной системой экономи­ческих отношений лопаются и соответствующие идеологические ка­тегории. А раз это так, перед теорией экономического процесса воз­никает необходимость перехода к натурально-хозяйственному мыш­лению, т.е. к рассматриванию и общества, и его частей как систем элементов в их натуральной форме».

Бухарин считал, что с переходом к новой системе отношений отпа­дает необходимость в таких категориях, как товар, цена, ценность, за­работная плата, прибыль. Производственные отношения людей ста­новятся «простыми и ясными», будут находиться под «сознательным планомерным контролем». И потому делается вывод: «при социали­стическом строе политическая экономия потеряет свой смысл: оста­нется лишь «экономическая география» — наука идеографического типа и нормативная наука «экономической политики».

Позже Бухарин пересматривает свои взгляды. В ряде работ «воен­ный коммунизм» рассматривается не как общая модель перехода к социализму, а как временная, вынужденная мера. Он признает необ­ходимость учитывать специфику рынка, использовать рыночные ка­тегории, хотя считает, что в перспективе произойдет сужение (а не от­мирание) рынка.

Постепенно ограничительная версия относительно предмета эко­номической науки была преодолена. Этому способствовали публика­ция написанных В. И. Лениным «Замечаний на книгу Н. И. Бухарина «Экономика переходного периода» (1929), обсуждение основных ме­тодологических вопросов политической экономии в ходе дискуссий, публикации 20—30-х гг.

Между тем идея форсированного перехода от товарно-капитали­стического общества к социализму на основе методов внеэкономиче­ского принуждения оказалась весьма живучей.

Довольно длительный период вместо экономической теории в учеб­ных заведениях изучалась теория советского хозяйства. Позже препо­давался курс экономической политики. В 1936 г. было принято реше­ние о программе и подготовке учебника политической экономии.

Дата добавления: 2014-01-03