Центральной и Юго-Восточной Европы

Проблемы выбора путей развития стран

Во второй половине 40-х годов в странах Центральной и Юго-

Восточной Европы происходили при активном и усиливавшемся

воздействии СССР преобразования общедемократического содер-

жания, которые в то же время создавали определенную основу

для движения к социализму.

В 1944–1945 г. во всех государствах региона была решена

первостепенная общенациональная задача – освобождение от

фашизма, восстановление национальной независимости. Пе-

ред народами открылась возможность демократического разви-

тия. Следует иметь в виду, что в целом для них был характерен

большой объем нерешенных общедемократических задач. По

уровню экономического, социального, политического и куль-

турного развития они отставали от Западной Европы. Несколь-

ко выделялись Чехословакия и Восточная Германия, где была

развита промышленность, практически отсутствовала неграмот-

ность. Среднеразвитыми были Польша и Венгрия. На низком

уровне развития находились Болгария, Румыния и остальные

страны. Аграрные реформы не были завершены ни в одном

государстве. Социальная структура общества соответствовала

отсталой структуре экономики. Невысокой была и политиче-

ская культура основной массы населения.

Вторая мировая война с ее огромными бедствиями еще

более увеличила объем необходимых преобразований и способ-

ствовала росту политической активности людей. Необходимо

было восстановить и развить национальную экономику, иско-

ренить фашизм, провести демократизацию общества. Опыт борь-

бы с фашизмом подсказывал и оптимальный путь решения

общенациональных демократических задач – согласование ин-

тересов различных слоев населения, формирование правящей

коалиции из различных политических партий. Поиск и дости-

жение национального согласия нашли в годы войны выраже-

ние в деятельности национальных (народных, отечественных)

фронтов, которые объединяли разнородные политические и

социальные силы.

После освобождения региона от фашизма власть сосредо-

тачивается в руках национальных фронтов, выражением чего

явилось формирование первых коалиционных правительств.

Коммунисты входили в состав правительств всех стран, но сна-

чала не возглавляли большинство из них (Болгария, Венгрия,

Чехословакия). Министерские портфели получили социал-де-

мократы, представители крестьянских и других мелкобуржуаз-

ных партий, деятели эмиграции. В ряде правительств коммуни-

сты не имели большинства мест, что отражало реальное

соотношение сил. Исключение составляли только Югославия и

Албания, где власть сразу сосредоточилась в руках компартий.

Наблюдалось сложное размежевание классово-политиче-

ских сил. Буржуазия была допущена к власти, исключая Юго-

славию и Албанию. Во многих странах весьма сильными были

крестьянские партии, особенно в Болгарии, Польше, Венгрии.

В то же время определенная часть буржуазии, интеллигенции,

служащих была скомпрометирована сотрудничеством с фаши-

стами. Численность компартий быстро росла.

Сразу после войны правительства народных фронтов осу-

ществили демократизацию внутриполитической жизни. Была зап-

рещена деятельность фашистских партий и организаций, вос-

становлены парламенты, демократические конституции. Были

созданы новые органы самоуправления, опиравшиеся на на-

родный фронт. В странах, где ранее существовали монархии, они

были ликвидированы по результатам референдумов (1945 г. – в

Югославии, 1946 г. – в Болгарии, 1947 г. – в Румынии).

Сложившееся после освобождения соотношение поли-

тических сил сохранялось недолго. В конце 1945-1946 г. ком-

мунисты добиваются победы на парламентских выборах в

большинстве стран, возглавляют национальные правитель-

ства. Так, в результате выборов (май 1946 г.) Компартия Че-

хословакии в блоке с социал-демократами получила свыше

половины мест в Национальном собрании, а ее лидер К.Гот-

вальд занял пост премьер-министра. Болгарское правитель-

ство Отечественного фронта (март 1946 г.) возглавил Геор-

гий Димитров, отказавшийся предоставить министерские

портфели деятелям оппозиции. В Румынии, где существовало

коалиционное правительство, компартия добилась еще в

1945 г. преобладания в правительстве.

Программы национальных фронтов не содержали прямого

требования ликвидации капитализма (частной собственности,

буржуазии как класса), но предусматривали проведение соци-

ально-экономических преобразований, которые могли явиться

первыми шагами в этом направлении (конфискация собствен-

ности у коллаборантов, создание государственного сектора

экономики, уничтожение помещичьего землевладения).

Огромное значение имела аграрная реформа, которая рез-

ко ограничила капиталистические отношения в деревне и про-

водилась по принципу «земля тем, кто ее обрабатывает». Поме-

щичье землевладение ликвидировалось, устанавливались

верхние пределы частного владения землей (от 20 га в Болга-

рии до 100 га в Польше). В одних странах (Югославия, Венгрия,

Болгария) реформа реализовывалась единовременно, в других

(Чехословакия, Польша, Румыния) проводилась поэтапно и

завершилась только в 1947–1948 г. Земля также изымалась у

всех немецких собственников (особенно много их было в

Польше, Чехословакии) и лиц, сотрудничавших с фашистами.

Землей по принципу уравнительного землепользования

наделялись безземельные и малоземельные крестьяне, сельс-

кохозяйственные рабочие, а в некоторых случаях и середняки. В

среднем наделы не превышали 7–14 гектаров. Новые хозяева

не имели права купли-продажи земли. Начали создаваться сель-

скохозяйственные производственные кооперативы. Значитель-

ная часть земли была национализирована. Против проводимой

модели аграрной реформы выступали буржуазные партии и

правые течения в крестьянских партиях, считавшие необходи-

мым сохранение и развитие крупных частных хозяйств. Но ком-

партии при поддержке левого течения в крестьянском движе-

нии не допустили пересмотра концепции аграрной реформы и

тем самым добились существенного усиления своих позиций в

среде крестьянства.

В 1944–1945 г. был создан и значительный государствен-

ный сектор экономики. Была национализирована собственность,

принадлежавшая немецкому капиталу и той части собственной

буржуазии, которая сотрудничала с фашистами. Затем компар-

тии выступили за продолжение и форсирование национализа-

ции, переход крупной и средней частной собственности (про-

мышленных предприятий, банков, транспорта, средств связи)

в руки государства. Раньше других эта установка была реализо-

вана в Югославии, где принятая 31 января 1946 г. конституция

предусматривала преобладание и господство всенародной (го-

сударственной) формы собственности. В Польше, где буржуа-

зия была лишена собственности оккупантами, коммунисты не

допустили возврата предприятий бывшим владельцам. Здесь

сначала было установлено временное государственное управ-

ление, а в начале 1946 г. национализирована крупная и средняя

промышленность. В Чехословакии был первоначально установ-

лен рабочий контроль на предприятиях, а национализация про-

мышленности проходила поэтапно, затронув в 1945 г. лишь круп-

ные предприятия. В странах – бывших сателлитах Германии

(Болгария, Венгрия, Румыния), в которых контроль за поли-

тической и экономической жизнью осуществляли Союзные

контрольные комиссии, первым этапом наступления на капи-

тал явилось установление государственного и рабочего конт-

роля над частнокапиталистическими предприятиями. Во всех

странах коммунисты настаивали на продолжении и углублении

национализации, что вызывало острую политическую борьбу в

обществе, резкое противодействие даже партий-соратников по

народным фронтам.

В целом осуществление политических и социально-эконо-

мических реформ привело в 1945-1946 г. к формированию новой

организации общества, которая получила название «строй на-

родной демократии». Основными его чертами являлись: а) мно-

гопартийность при руководящей роли коммунистических и ра-

бочих партий; б) государственный сектор экономики при

сохранении частной и кооперативной собственности; в) ликви-

дация класса помещиков, ослабление экономических позиций

буржуазии, рост рабочего класса.

Формирование народной демократии было бы невозмож-

ным без экономической и политической, культурной и воен-

ной помощи СССР, его прямого и косвенного воздействия на

процессы в соседнем с ним регионе Европы. Авторитет и роль

Советского Союза в странах Центральной и Юго-Восточной

Европы были велики. Во-первых, именно его армия освободи-

ла эти государства. Во-вторых, войска СССР оставались на тер-

ритории ряда стран и после их освобождения. В-третьих, в конце

второй мировой войны Запад фактически признал приоритет

Советского Союза в этой части Европы, отдав предпочтение

народным фронтам во главе с компартиями перед буржуазной

эмиграцией. В-четвертых, СССР имел более сильные позиции,

чем США и Англия, в Союзных контрольных комиссиях, ко-

торые осуществляли общее руководство в странах – бывших

союзниках Германии до подписания с ними мирных договоров.

Наконец, Советский Союз был заинтересован в утверждении

дружественных ему режимов в соседних странах.

Между всеми странами Центральной и Юго-Восточной

Европы и Советским Союзом были подписаны договоры о друж-

бе, сотрудничестве и взаимной помощи. В итоге в этой части

Европы сложилась новая система международных отношений,

которая базировалась на военно-политическом и экономиче-

ском сотрудничестве с Советским Союзом. В первые послево-

енные годы руководящая и координирующая роль Москвы осу-

ществлялась через двусторонние связи руководителей ВКП(б)

и национальных коммунистических (рабочих) партий. В сен-

тябре 1947 г. на совещании компартий в Польше был создан

специальный руководящий орган – Информбюро коммунис-

тических и рабочих партий.

В 1946-1947 г. обострились противоречия внутри народных

фронтов по вопросам стратегии дальнейшего развития. Сфор-

мировались следующие основные позиции: а) компартии рас-

сматривали строй народной демократии лишь как фундамент

для построения социализма; б) буржуазные и мелкобуржуаз-

ные силы выступали за буржуазную демократию с внешнепо-

литической ориентацией на Запад; в) левый фланг крестьян-

ского движения (особенно сильного в Польше и Болгарии)

ратовал за так называемый «третий путь», предполагавший

сосуществование элементов капитализма и социализма.

Следует подчеркнуть, что в первые послевоенные годы

применительно к странам Центральной и Юго-Восточной Ев-

ропы считался возможным и наиболее реальным отличный от

Советской России вариант перехода к социализму – без дикта-

туры пролетариата и гражданской войны, мирно и даже эво-

люционно. Руководители национальных компартий неоднократ-

но подчеркивали, что народная демократия дает возможность

перейти к социализму без социальных потрясений, учитывая

специфику каждой страны и используя возможности классо-

вых союзов. До середины 1947 года их позицию в целом разде-

ляла и поддерживала Москва.

Социал-демократы разделяли позицию коммунистов в воп-

росе о мирном и постепенном переходе к социализму. В то же

время они акцентировали внимание на следующих моментах:

а) построение социализма – сложный процесс, для которого

необходим длительный переходный период; б) в течение этого

периода должны сосуществовать государственная, частная и

кооперативная собственность; в) власть должна принадлежать

коалиции левых партий.

Но 1947 г. наглядно продемонстрировал невозможность

сохранения реальной коалиционной власти. Во многом это

объяснялось внешнеполитическими факторами. США предло-

жили свой план помощи странам Европы, получивший назва-

ние «план Маршалла». Некоторые восточноевропейские госу-

дарства были готовы его принять, что привело бы к развитию

рыночной экономики в этих странах, их ориентации на капи-

талистический мир. Советский Союз вынудил своих соседей

отказаться от американской помощи и принял решение еще

более усилить свои позиции в регионе. На заседании Информ-

бюро в сентябре 1947 г. глава делегации ВКП(б) Жданов впер-

вые выдвинул идею двух противоположных лагерей – импери-

алистического и социалистического. Экспансию империализма

в восточной части Европы необходимо было остановить. С этой

целью секретари ЦК ВКП(б) Жданов и Маленков сформули-

ровали принципиально новый тезис о том, что в странах на-

родной демократии сложились все необходимые условия и пред-

посылки для перехода к построению социализма по советско-

му образцу. Руководители компартий без каких-либо дискуссий

приняли установку на форсированный переход к социализму и

советскую модель со всеми ее деформациями.

Коммунисты, которые и ранее нетерпимо относились к сво-

им партнерам по национальным фронтам, в 1947 г. начинают

целенаправленно вытеснять их из властных структур и полити-

ческой жизни. Стандартными стали обвинения в шпионаже, за-

говорщицкой деятельности. Преследованиям подвергались как

буржуазные, так и мелкобуржуазные, крестьянские партии. Во

всех странах прошли громкие судебные процессы над руководи-

телями партий и движений, не разделявших концепцию форси-

рованного перехода к социализму. В результате многопартийность,

коалиционность власти приобрела формальный характер или

исчезла вообще. В сфере экономики коммунистические власти

приняли законы о национализации и ликвидировали собствен-

ность не только средней, но и большей части мелкой буржуа-

зии, устранили буржуазию как класс.

В целом 1947 г. привел к установлению в странах Централь-

ной и Юго-Восточной Европы новых экономических и поли-

тических структур. Буржуазные и мелкобуржуазные союзники

компартий по национальным фронтам были вытеснены на вто-

рой план или ликвидированы. В органах власти стали домини-

ровать представители коммунистических и социалистических

партий. В экономике преобладающим и господствующим стал

государственный сектор.

Считается, что хронологически завершением этапа народ-

но-демократических преобразований в регионе явился полити-

ческий кризис в Чехословакии (февраль 1948 г.). Здесь резко

обострились противоречия между коммунистами, которых

возглавлял премьер-министр К.Готвальд, и антисоциалисти-

ческими силами, которые в определенной мере представлял

президент Чехословакии Э.Бенеш. В ответ на требование КПЧ

национализировать внешнюю и оптовую торговлю, средние

предприятия буржуазные партии при поддержке социал-демок-

ратов попытались сменить кабинет министров, создав прави-

тельственный кризис (12 министров из 26 подали в отставку).

Коммунисты отказались пойти на этот шаг, организовали мас-

совые митинги в Праге и других городах, создали отряды на-

родной милиции. Армия не вмешивалась в события, а органы

безопасности арестовали ряд лидеров оппозиции «за подго-

товку вооруженного мятежа». 25 февраля 1948 г. президент Бе-

неш был вынужден принять отставку «мятежных» министров,

хотя оппозиция надеялась на смену всего кабинета, и согла-

ситься на занятие освободившихся постов коммунистами и их

союзниками.

Таким образом, в 1947–1948 г. во всех странах региона

устанавливается полная монополия коммунистических партий

на власть.

В ряде стран (Югославия, Венгрия, Румыния, Албания)

она существовала в виде однопартийных режимов, а в других

(Польша, ГДР, Чехословакия, Болгария) была замаскирована

сохранением многопартийных систем. Самостоятельность ос-

тавшихся в этих странах партий была весьма относительной,

они признавали руководящую роль компартий и не пытались

бороться с ними за власть. Национальные фронты утратили

реальный политический вес, превратились в ширму однопар-

тийности. Так, главной задачей Отечественного фронта в Бол-

гарии было объявлено «воспитание болгарского народа в духе

идей социализма».

Переход стран к строительству социализма был централи-

зованным. Фактически он осуществлялся по команде Москвы,

передаваемой через специально созданное Информбюро. Фор-

мально же он представлял собой волеизъявление большинства

народа, выраженное в установках съездов руководящих комму-

нистических партий 1948–1949 г.

Так был начат поворот к созданию в этих странах тотали-

тарных систем по советскому образцу. Переход к полному отка-

зу от учета какой-либо национальной специфики завершился в

связи с конфликтом между СССР и компартией Югославии.

Советско-югославский конфликт 1948 г. С одной стороны, в

первые послевоенные годы между СССР и Югославией разви-

валось теснейшее сотрудничество. Руководство КПЮ образцом

с самого начала считало опыт Советского Союза. Конституция

Югославии (январь 1946 г. базировалась на государственно-пра-

вовых нормах советской Конституции 1936 г.). Югославская фе-

дерация копировала устройство СССР. В 1947 г. был принят пер-

вый пятилетний план, который ориентировал на построение

основ социализма. Имели место самые высокие в регионе темпы

национализации. С другой стороны, складывались предпосылки

для ухудшения советско-югославских отношений. Во-первых,

формирование и усиление культа личности И.Броз Тито, что не

уживалось с культом личности Сталина в коммунистическом

движении. Во-вторых, стремление югославского руководства к

некоторой (весьма ограниченной) самостоятельности во внут-

ренней и внешней политике, что рассматривалось Москвой как

попытка выйти из сферы ее влияния.

Конфликт разразился в 1948 г. в связи с действиями Юго-

славии, направленными на создание федерации балканских го-

сударств (заключение югославо-болгарского пакта). Сталин рас-

ценил это как попытку отнять у СССР часть зоны его влияния.

Под давлением Москвы Югославия согласилась впредь коорди-

нировать свою внешнюю политику с Советским Союзом, но

решительно отказалась от послушания Москве во всех иных воп-

росах, считая, что Югославия будет идти собственным путем.

Советское руководство настаивало на смене верхушки КПЮ,

что было категорически отвергнуто югославской стороной. Ру-

ководители всех компартий Восточной Европы в этом конфлик-

те поддержали Сталина. Югославия оказалась в изоляции.

Конфликт формально прекратился в 1953 г. после смерти

Сталина. Фактическая нормализация отношений между СССР

и Югославией произошла в 1955–1956 г.

Начало строительства социализма. Советско-югославский

конфликт имел очень тяжелые последствия для всего региона.

Во-первых, странам было категорически отказано в праве на

учет национальных особенностей в процессе строительства со-

циализма. В декабре 1948 г. по требованию Сталина в доклад

Г.Димитрова на съезде БКП было включено положение о том,

что народная демократия и советский строй представляют со-

бой две формы диктатуры пролетариата. Чуть позже этот тезис

был принят другими компартиями. Это означало, что строи-

тельство социализма будет осуществляться исключительно по

советскому образцу. Во-вторых, руководству стран Централь-

ной и Юго-Восточной Европы была навязана сталинская кон-

цепция обострения классовой борьбы по мере движения к со-

циализму. С помощью Москвы были созданы собственные

карательные системы. Во всех странах на рубеже 40–50-х годов

прошли массовые репрессии, которым подвергались как партий-

ные и государственные деятели (в первую очередь, противни-

ки сталинской линии), так и простые люди. Преследовалась

церковь, особенно в католических странах (Польша, Чехосло-

вакия, Венгрия). В условиях борьбы против различного рода «ук-

лонов» форсированно создавался административно-бюрокра-

тический социализм.

Коммунистические партии быстро сращивались с государ-

ственным аппаратом, определяли всю государственную поли-

тику и проводили ее в жизнь. Во всех странах начали склады-

ваться культы собственных «вождей» – М.Ракоши (Венгрия),

Б.Берута (Польша), Э.Ходжи (Албания) и др., которые сосре-

доточили в своих руках огромную власть.

В соответствии с советской моделью для построения основ

социализма необходимо было завершить национализацию, осу-

ществить индустриализацию, провести коллективизацию сель-

ского хозяйства и культурную революцию. В первую очередь,

была доведена до конца национализация промышленности,

торговли. К концу 40-х годов государственный сектор стал по-

чти безраздельно господствовать во всех сферах экономики.

Задача индустриализации была объективно назревшей для

подавляющего большинства стран региона, за исключением

имевших довольно развитую промышленность Чехословакии и

ГДР. По примеру Советского Союза индустриализация предус-

матривала первоочередное создание или реконструкцию тяже-

лой промышленности, вела к свертыванию и отставанию тра-

диционных отраслей (легкой, пищевой), наносила ущерб

сельскому хозяйству и социальной сфере. В осуществлении ин-

дустриализации огромная помощь была оказана Советским

Союзом. Возникли новые отрасли промышленности (приборо-

строение в Чехословакии и Венгрии, судостроение в Польше,

фармацевтика в Болгарии). Особенно высокими были темпы

роста промышленного производства в начале 50-х годов – свы-

ше 30% в год. К середине 50-х годов в странах региона был

создан значительный экономический потенциал, но с серьез-

ными диспропорциями: доминировала тяжелая промышлен-

ность, незначительно развивалось производство товаров потреб-

ления и сельского хозяйства, невысоким был уровень жизни

населения.

Средства для индустриализации изымались из сельского

хозяйства, где в 1949 году начался процесс коллективизации.

Как и в Советском Союзе, он сопровождался насилием над

крестьянами, принуждением их к отказу от индивидуального

хозяйства. Темпы коллективизации были высокими, но в це-

лом ниже советских. Натолкнувшись на сопротивление значи-

тельной части крестьянства, правящие партии были вынужде-

ны ориентироваться на производственное кооперирование

деревни, уже не за 2-3 года, как планировалось сначала, а ми-

нимум за пятилетку. Определенное исключение составили лишь

отдельные государства. В 1951 г. в Югославии отказались от на-

сильственной коллективизации, в конце 1956 г. аналогичные

решения были приняты в Польше. Во всех остальных странах

процесс коллективизации деревни завершился на рубеже 50–

60-х годов.

Культурная революция также наталкивалась на серьезные

трудности. Динамично развивалась система образования, увели-

чивались ряды интеллигенции. Но быстро обеспечить безраздель-

ное господство марксистско-ленинской идеологии не удалось,

особенно в странах с сильным влиянием католической церкви. В

среде крестьянства, мелкой буржуазии и интеллигенции не было

широкой поддержки идеи и перспективы построения социализ-

ма. Но с течением времени позиции коммунистической идеоло-

гии усиливались в результате ее насильственного насаждения,

становления принципа «или-или» (за социализм или против),

урбанизации значительной части сельского населения, опреде-

ленных успехов на путях строительства социализма.

Самоуправленческий социализм в Югославии. Советско-юго-

славский конфликт, фактическая изоляция ФНРЮ обуслови-

ли значительную специфику социалистического строительства

в Югославии. Здесь была поставлена задача максимальной мо-

билизации внутренних резервов страны и расширения сотруд-

ничества с западными государствами без каких-либо полити-

ческих уступок со стороны ФНРЮ. Поэтому в 40-50-е годы в

Югославии развернулся активный поиск более соответствую-

щих национальным условиям и менее отталкивающих для За-

пада форм организации общества и государства.

В 1950 г. был принят закон об изменении системы управле-

ния государственными предприятиями. Формально заводы и

фабрики, оставаясь в общенародной собственности, передава-

лись в управление трудовым коллективам. Вводилась выборность

директоров предприятий, которые за свою деятельность отве-

чали перед рабочим советом и перед местным выборным орга-

ном власти – общинной скупщиной. Община наделялась функ-

циями первичной административно-территориальной единицы.

Практика показала, что контроль КПЮ за деятельностью

предприятий сохранялся и осуществлялся через заводские

парторганизации и что ограничение полномочий руководите-

лей было чисто номинальным.

В конце 40 – начале 50-х годов произошла и некоторая де-

централизация государственного управления экономикой. Вме-

сто пятилетнего вводилось годовое планирование. Большинство

федеральных министерств было ликвидировано, их аналоги были

созданы на уровне республик. В итоге заметно усилилась роль

республиканских и местных органов власти. Так постепенно

закладывались основы того, что позже стало называться строи-

тельством социализма на основе самоуправления трудящихся.

VI съезд КПЮ (1952 г.) переименовал компартию в Союз

коммунистов Югославии (СКЮ), что как бы подчеркивало са-

мостоятельность югославских коммунистов по отношению к

КПСС. Народный фронт, объединивший КПЮ, Союз молоде-

жи, профсоюзы и другие общественные организации, получил

новое название – Социалистический союз трудового народа

Югославии.

В 1955 г. был принят закон об устройстве общин и райо-

нов, направленный на дальнейшее развитие системы самоуп-

равления. Общины (коммуны) провозглашались первичными

организациями местного самоуправления трудящихся. Скупщина

общины избиралась всеми гражданами, проживающими или

работающими на ее территории. Ей принадлежала вся полнота

местной административной и распорядительной власти.

Следует отметить, что в 1963 г. была утверждена новая кон-

ституция, которая закрепила другое название страны – Соци-

алистическая Федеративная Республика Югославия (СФРЮ).

Вводился принцип сменяемости (ротации) выборных должно-

стных лиц и депутатов через каждые два года. Создавался кон-

ституционный суд страны.

В текст конституции позже (в 1967, 1968 и 1971 г.) были

внесены существенные поправки. В частности, создавался Пре-

зидиум СФРЮ, выполнявший функции коллективного руко-

водящего органа. В его состав входили по три представителя от

каждой из шести республик (Сербии, Черногории, Словении,

Хорватии, Македонии, Боснии и Герцеговины) и по два чело-

века от двух автономных краев (Косово, Воеводины). Респуб-

лики и автономии получали еще большую экономическую и

политическую самостоятельность за счет центра. Трудовые кол-

лективы стали называться организациями объединенного тру-

да (ООТ). У предприятий после всех отчислений в государствен-

ные фонды оставалась 2/3 чистой прибыли.

В 1965 г. началась новая социально-экономическая реформа,

ставившая задачу перехода к интенсивной модели хозяйствова-

ния, имевшей элементы рыночной экономики. Отменялась мо-

нополия государства на внешнюю торговлю, вводились льготы

для предприятий, которые модернизировали производство. Лик-

видировались государственные дотации нерентабельным пред-

приятиям. Сокращались федеральные капиталовложения в сла-

боразвитые регионы. Лица, не сумевшие трудоустроиться в Юго-

славии, получали право на свободный выезд из страны.

В ходе реализации реформы выявились и положительные,

и отрицательные ее стороны. С одной стороны, увеличились

темпы прироста промышленного производства, возросла про-

изводительность труда и рентабельность предприятий, модер-

низировалось их оборудование. В то же время рост потребления

и значительное увеличение импорта нарушили стабильность

экономики. Быстро стала расти внешняя задолженность Юго-

славии. С начала 70-х годов наблюдается рост безработицы. Свыше

1 млн. граждан СФРЮ выехали на заработки за границу. Еще

более увеличились диспропорции в уровне экономического и

культурного развития республик и автономных краев страны.

Создание основных организационных структур социалисти-

ческого лагеря. С конца 40-х годов началось организационное

оформление формирующегося лагеря социализма во главе с

СССР. Были созданы новые межгосударственные структуры,

позволившие еще более усилить роль Советского Союза в реги-

оне. В 1949 г. был создан Совет экономической взаимопомощи

(СЭВ), который замкнул внешнеэкономические связи госу-

дарств на СССР. В мае 1955 г. страны Центральной и Юго-Вос-

точной Европы подписали Варшавский договор о дружбе, со-

трудничестве и взаимопомощи. Организация Варшавского

договора (ОВД) представляла собой военно-политический союз

под руководством Советского Союза, противостоявший блоку

НАТО. Во главе объединенных вооруженных сил государств-

участников договора стоял представитель СССР.

Югославия имела лишь статус наблюдателя в СЭВ и не

входила в ОВД. Она явилась одним из создателей и лидеров

движения неприсоединения к военно-политическим блокам.

Дата добавления: 2014-01-03