III. Умысел и его виды

Ст. 25 УК - понятие умышленной формы вины.

1. Преступление признаётся совершённым с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желало их наступления.

При совершении преступления с прямым умыслом интеллектуальный момент заключается в том, что лицо осознаёт общественную опасность своих действия (бездействия) и предвидит возможность или неизбежность наступления его вредных последствий.
Сознание общественной опасности деяния означает понимание виновным как фактического, так и социального характера деяния.
Предвидение наступления вредных последствий означает предвидение виновным тех общественно-опасных последствий, которые наступают в результате совершения лицом общественно-опасного действия (бездействия). Характер предвидения при прямом умысле может быть двояким: виновный может предвидеть как возможность, так и неизбежность наступления соответствующих вредных последствий. Предвидение возможности наступления прест. последствий означает, что эти последствия по каким-либо причинам могут и не наступить. Предвидение неизбежности их наступления означает, что сознанием виновного исключаются какие-либо обстоятельства, в соответствии с которыми желаемые последствия могут не наступить.

Волевой момент прямого умысла характеризуется желанием наступления вредных последствий; это желание предполагает целенаправленную деятельность.

2. Косвенным признаётся такой вид умысла, когда лицо осознавало общ. опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно-опасных последствий, не желало их, но сознательно допускало либо относилось к ним безразлично.

По своему интеллектуальному моменту косвенный умысел во многом совпадает с прямым. Различие заключается лишь в характере предвидения вредных последствий; при прямом умысле лицо предвидит как возможность, так и неизбежность наступления прест. результата; при косвенном умысле предвидение виновного связывается лишь с возможностью его наступления.

Прямой умысел отличается от косвенного по волевому моменту. При косвенном умысле в отличие от прямого лицо хотя и предвидит возможность наступления прест. последствий (интеллектуальный момент), но не желает их наступления (волевой момент). Уголовный закон различает 2 разновидности такого нежелания - сознательное допущение преступных последствий и безразличное отношение к ним. Нежелание наступления вредных последствий при косвенном умысле означает, что лицо не заинтересовано в наступлении общественно-опасных последствий своего деяния, относясь к ним безразлично и тем самым допуская возможность их наступления.

Деление умысла на прямой и косвенный имеет важное значение для квалификации преступлений и назначения наказания.

В теории УП и судебной практике выделяют т.н. иные виды умысла:

- по времени возникновения: заранее обдуманный умысел и внезапно возникший.

- в зависимости от степени определённости представлений виновного об общественно-опасных последствиях совершаемого им деяния: определённый и неопределённый умысел.

не из лекций
Иные виды умысла

По моменту возникновения преступного намерения выделяют заранее обдуманный и внезапно возникший умысел. При заранее обдуманном умысле имеется временной разрыв между возникновением преступного намерения и реальными действиями, направленными на его осуществление. Совершение преступления с заранее обдуманным умыслом может свидетельствовать как о решительности субъекта, связанной с достижением преступной цели, о тщательности продумывания и планирования преступления с целью облегчить его совершение избежать уголовной ответственности, так и о внутренних колебаниях субъекта, отсутствии у него твёрдой убеждённости в возможности нарушения уголовного закона, поэтому заранее обдуманный умысел может свидетельствовать как о повышенной, так и о пониженной общественной опасности деяния[12].

Внезапно возникший умысел имеет место, когда преступное намерение реализуется сразу после его возникновения. Внезапно возникший умысел может быть простым или аффектированным. Простой внезапно возникший умысел возникает в нормальном психическом состоянии и реализуется практически сразу после возникновения. Аффектированный внезапно возникший умысел возникает под воздействием неправомерных или аморальных действий потерпевшего, вызвавших у виновного сильное эмоциональное волнение, он является основанием для смягчения ответственности[13].

В зависимости от степени определённости представлений субъекта о последствиях умысел может быть определённым, альтернативным и неопределённым[14]. Определённый или конкретизированный умысел подразумевает, что у виновного имеются чёткое представление о причиняемом вреде, о его количественных и качественных характеристиках. Альтернативный умысел имеется, когда виновный предвидит одинаковую возможность наступления двух и более различных последствий. Неопределёный (неконкретизированный) имеет место, когда у виновного имеется лишь обобщённое представление о свойствах деяния (например, нанося удар ножом, виновный понимает, что причинит вред жизни и здоровью, однако может не иметь представления о том, какова будет его конкретная тяжесть). Если умысел являлся альтернативным или неопределённым, преступление квалифицируется в зависимости от фактически наступивших общественно опасных последствий.

IV. Неосторожность и её виды

УК предусматривает два вида неосторожности - легкомыслие и небрежность.

1. Преступление признаётся совершённым по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно-опасных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение.

Интеллектуальный момент легкомыслия характеризуется тем, что лицо предвидит возможность наступления общественно-опасных последствий своего действия или бездействия. Волевой момент характеризуется неосновательным расчётом на предотвращение этих последствий.

По законодательной формулировке интеллектуальный момент легкомыслия схож с интеллектуальным моментом прямого и особенно косвенного умысла, отличие заключается в характере предвидения. При умысле предвидение носит конкретный характер, а при легкомыслии абстрактный. Это означает, что при умысле виновный предвидит, что неизбежный или возможный результат наступит от его конкретного действия (бездействия), совершённого в данный момент в определённой обстановке и при опред. обстоятельствах. Совсем иным содержанием обладает интеллектуальный момент при преступном легкомыслии. Лицо абстрактно предвидит наступление преступных последствий своего деяния, исключая их наступление в конкретном случае.

Главное отличие легкомыслия от умысла заключается в волевом моменте. При легкомыслии волевой момент характеризуется тем, что лицо без достаточных к тому оснований рассчитывает на предотвращение общественно-опасных последствий своего деяния; лицо рассчитывает на конкретные реальные обстоятельства, которые, по его мнению, способны предотвратить наступление преступного результата.

2. Преступление признаётся совершённым по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

Интеллектуальный момент преступной небрежности отличается от интеллектуального момента как умысла, так и легкомыслия. При преступной небрежности лицо не предвидит возможности наступления опасных последствий своего деяния.

Законодательное определение волевого момента небрежности связано с двумя критериями - объективный (должно было предвидеть) и субъективный (могло предвидеть). В теории УП и судебной практике объективный критерий связан с обязанностями лица, основанными на законе, профессиональном статусе, общепринятыми правилами общежития, предполагающими предвидение лицом наступления общественно-опасных последствий своего деяния. Субъективный критерий означает индивидуальную способность лица (если для этого требуются спец. познания) предвидеть наступление вредных последствий в силу своих личных качеств, квалификации.

От преступной небрежности следует отличать случай (казус) или т.н. невиновное причинение вреда (ст. 28 УК): деяние признаётся совершённым невиновно, если лицо, его совершившее не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия), либо не предвидело возможности наступления общественно-опасных последствий и по обстоятельствам дела не могло и не должно было их предвидеть.

ч. 2 ст. 28 УК предусматривает самостоятельный случай невиновного причинения вреда, когда лицо не может предотвратить наступление вредных последствий из-за несоответствия своих психофизиологических качеств
требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.

Дата добавления: 2014-01-03