Современные политические учения запада

К современным направлениям политологии, на наш взгляд, относятся проблемы политической науки, поставленные в конце ХIХ и ХХ вв. и являющиеся предметом обсуждения и дальнейшего исследования в настоящее время. В ХХ в. политическая мысль представлена множеством разнообразных концепций, доктрин, идей. В рамках данной лекции невозможно охарактеризовать все или хотя бы основные направления современной политологии. Здесь можно обозначить лишь некоторые важнейшие проблемы и назвать имена наиболее известных ученых-политологов. Вообще же эта тема еще ждет отечественных исследователей.

Социологическое направление занимает одно из ведущих мест в западной политической науке и становится все более заметным и в нашей стране. Представители социологического направления изучают явления политики в русле анализа общества во всей сложности и многообразии его социальной структуры и процессов. Решающее воздействие на становление и развитие этого направления в политологии оказали труды немецкого социолога Макса Вебера (1864–1920) и французского социолога Эмиля Дюркгейма (1858–1917). Значительный вклад в разработку проблематики политической социологии внес француз Морис Дюверже (р. 1917), фундаментальная книга которого «Социология политики» (1966) выдержала за рубежом несколько изданий.

В рамках социологического подхода итальянцы Вильфредо Парето (1848 –1923) и Гаэтано Моска (1858–1941) разработали основы современной концепции элиты. К примеру, В. Парето считает существенной чертой всех обществ их деление на элиту («лучших») и неэлиту, а «круговорот» элит – их стабилизацию и последующую деградацию – движущей силой общественного развития, лежащей в основе всех исторических событий. Согласно этой концепции индивиды, наделенные от рождения предрасположенностью к манипулированию массами с помощью хитрости и обмана («лисы») или способностью применения насилия («львы»), создают два различных типа правления, которые приходят на смену друг другу в результате исчерпания «потенций» правящей элиты с последующей ее деградацией.

В русле социологического направления находится разработанная русским ученым М.Я. Острогорским (1854–1919) и немецким (в 1926 г. принял итальянское гражданство) Робертом Михельсом (1876–1936) концепция политических партий. Михельс, в частности, выдвинул идею неизбежности олигархического перерождения всех демократических партий и систем. Невозможность демократии без организации, без управленческого аппарата и профессионального лидерства, по Михельсу, неизбежно ведет к закреплению за партийными функционерами постов и привилегий, отрыву руководства от партийных масс, к его фактической несменяемости. Как указывает ученый, харизматических лидеров сменяют простые бюрократы; революционеров и энтузиастов – консерваторы, приспособленцы, демагоги, заботящиеся только о своих интересах. Руководящая группа становится все более изолированной и замкнутой, создает специальные органы для защиты своих привилегий и в перспективе имеет тенденцию к превращению в часть правящей элиты. Новая верхушка чувствует потенциальную угрозу со стороны рядовых членов организации, отбрасывает внутрипартийную демократию, маскируя свои действия необходимостью преодоления трудностей, борьбы с врагами и т.п. Схожие идеи выдвинуты и другими исследователями политических партий.

Значительную роль в западной политологии играет такое направление, как институционализм. Представителями этого направления в политологии являются американцы Сеймур Мартин Липсет (р. 1922), Чарлз Миллс (1916 –1962), француз Морис Дюверже (р. 1917) и др. Они изучают устойчивые формы организации и регулирования общественной, в том числе политической, жизни. Основной категорией, используемой данным направлением, является «политический институт», под которым понимается создаваемое для выполнения определенных политических целей и функций учреждение, имеющее внутреннюю организационную структуру и подчиняющееся установленным правилам и нормам деятельности. Политическое поведение людей институализмом изучается в тесной связи с существующей системой социально-нормативных актов и институтов, необходимость возникновения и функционирования которых признается в качестве естественно-исторической закономерности. Под таким углом рассматриваются и все политические явления.

Системно-функциональные концепции политики, находясь в русле социологического направления, дополняют и продолжают институционализм. Представители системно-функционального подхода исследуют политику, ее институты с точки зрения их места и значения (функции) в обществе. Наиболее видными сторонниками этого направления в политологии являются уже называвшийся ранее немецкий социолог и политолог Макс Вебер, американские ученые Гарольд Дуайт Лассуэлл (1902–1978), Толкотт Парсонс (1902–1979), Дэвид Истон (р. 1917); французский – Мишель Крозье (р. 1922) и др.

Согласно Парсонсу, политическая подсистема связана прежде всего с необходимостью достижения общих целей социальной системы. Власть осуществляет требования системы, опираясь на соответствующие институты «поддержания власти». В работах Лассуэлла большое внимание уделяется роли массовых коммуникаций в функционировании политической власти. Истону принадлежит приоритет в разработке основ теории политической системы. Ныне общепризнанными являются выдвинутые им положения о том, что такая система состоит из многих частей, образующих единое целое, и имеет определенные границы, отделяющие ее от среды.

Концепции политического плюрализма, в истоках которых находится теория «социальной солидарности» Эмиля Дюркгейма, разрабатывает француз Морис Дюверже, американец Роберт Даль (р. 1915), немец Ральф Дарендорф (р. 1929) и др. В основе их взглядов находятся положения о том, что в современном обществе классы как таковые исчезают, а вместо них существуют различные взаимодействующие социальные слои, интересы которых не являются антагонистическими, они вполне примиримы. В этих условиях государство выполняет функцию согласования интересов различных групп, выступает в качестве нейтрального арбитра между конкурирующими политическими силами, призвано не допустить преобладания одних над другими.

Теория демократии имеет давнюю историю своего развития. Ее современные основы заложены в трудах французского мыслителя Алексиса де Токвиля (1805–1859). Новый интерес к теории демократии в западной политологии проявился после Второй мировой войны и с тех пор носит устойчивый характер. В рамках теории демократии сложилось современное учение о правовом государстве, гражданском обществе, правах и свободах человека. Видными теоретиками данного направления являются американские ученые С.М. Липсет и Р. Даль, австрийский и американский экономист и социолог Йозеф Шумпетер (1883–1950).

Теории бюрократии традиционно занимают значительное место в современной западной политологической проблематике. Наиболее полное и систематическое развитие эта концепция получила в трудах М. Вебера, американских социологов Роберта Кинга Мертона (р. 1910), Алвина Гоулднера (1920–1980), С.М. Липсета и др. В их работах всесторонне исследуются функции и структуры бюрократической организации. Процесс бюрократизации представляется как явление, характеризующееся внутренне присущей западному обществу «рациональностью». Важнейшими в этой теории являются вопросы об узаконении (легитимации) бюрократической власти, о соотношении бюрократии и демократии.

Концепции тоталитаризма также стали предметом современной политологии. Большое внимание проблеме тоталитаризма уделяется в трудах немецко-американского философа и политолога Ханны Арендт (1902–1975), австро-американского экономиста и политолога Фридриха фон Хайека (1899–1988), испанского философа Хосе Ортега-и-Гассет (1883–1955), русского философа Н.А. Бердяева (1874–1948), американского политолога З. Бжезинского и др. В произведениях указанных авторов дается описание тоталитаризма как общества, качественно отличного от всех, которые существовали в истории. Его характерной чертой является превращение личности в атомизированного индивида, представителя «массы», сплачиваемого в коллективные социальные тела с помощью насилия и тотальной идеологической манипуляции. Возникновение и эволюция тоталитаризма связывается с антилиберальными политическими течениями, отрицавшими ценность личности и рассматривавшими человека как момент в движении к некоей коллективной цели. Экономические истоки тоталитаризма усматриваются в стремлении властей в экстремальных условиях решать экономические проблемы путем централизации управления и контроля над народным хозяйством. Интерес к проблеме тоталитаризма не снижается и сейчас.

Разработке теории международных отношений большое внимание уделяется в сочинениях одного из крупнейших мыслителей Франции Раймона Арона (1905–1983). Его наиболее крупной и значительной работой является книга «Мир и война между нациями», в которой сформулированы получившие широкую известность идеи относительно сущности международных отношений применительно к социально-политическим и научно-техническим реалиям современной эпохи. Арон внес также заметный вклад в разработку таких политологических концепций, как теория постиндустриального общества, демократии и тоталитаризма. Признанным классиком новейшей теории международных отношений является американский политолог Куинси Райт. Видными представителями этого направления в политологии выступают также американские ученые Р. Моргентау, Д. Розенау, М. Каплан, С. Хантингтон и др.

В заключение остановимся на западном марксизме как важной составляющей в политической мысли ХХ в.

Западный марксизм существует с 20-х гг. ХХ в. Его родоначальниками являются Дьердь Лукач (1885–1971) и Антонио Грамши (1891–1937). В 20-е гг. в Германии во Франкфурте возник Институт социальных исследований, в котором работала группа талантливых молодых интеллектуалов – Г. Маркузе (1898–1979), Т. Адорно (1903–1969) и др. Приход к власти нацистов в 1933 г. вынудил институт выехать из страны, но не уничтожил его как центр теоретической мысли. В 1934 г. институт присоединился к Колумбийскому университету в Нью-Йорке в качестве ассоциированного учреждения. В 50-е гг. институт вернулся во Франкфурт, где под руководством Т. Адорно были созданы их самые значительные работы в послевоенный период. Г. Маркузе остался в США, где в 50-60-е гг. он теоретически осмысливал структурную интеграцию рабочего класса в развитый капитализм. Одним из самых видных послевоенных представителей франкфуртской школы является Ю. Хабермас, идеолог западногерманских «новых левых».

После Второй мировой войны на позиции западного марксизма во Франции встали Ж.П. Сартр, Мерло-Понти и Л. Альтюссер. В Италии формирование и развитие марксистской школы в послевоенное время связано с именами Г.Д. Вольпе (1897–1967) и Л. Колетти (р. 1924).

Исследователь западного марксизма Перри Андерсон отметил такие его черты, как разрыв с практикой рабочего движения, смещение интереса от традиционно марксистских экономических и политических проблем к философии. Западные марксисты обходили молчанием политическую систему буржуазного общества и сосредоточили свой анализ на вопросах идеологии и культуры (исключение составляют «Тюремные тетради» Грамши). Они «открыли» ранние работы Маркса, широко заимствовали немарксистские и домарксистские философские системы (Гегеля, Спинозы, Руссо) для новой интерпретации марксизма, стремились объединить концепции Маркса и Фрейда в рамках созданного ими фрейдомарксизма[5].

В 70–80-е гг. западный марксизм успешно развивался главным образом в Великобритании и США. Здесь появился новый тип марксистских исследований, ориентированных на экономические и социально-политические темы (Э. Мандель, М. Моришим, Й. Ремер, Н. Пулантзас и др.).

Мы привели краткий обзор современной политологии, но и из него видно, насколько разнообразны предмет и проблематика этой интереснейшей науки. Политическая мысль ХХ в. характеризуется большим диапазоном направлений, научных школ и политических позиций, которые в значительной степени по-новому решают старые вопросы о том, что такое политика, власть, демократия, государство и т.д. Большая часть политических мыслителей ХХ в. являются не только представителями научного подхода, но и занимают ту или иную общественную позицию. В этом отношении современная политическая наука остается лишь особым подходом в истории развития политических идей. М. Вебер, А. Цукерман отмечали, что «ни одна школа, ни одно направление, ни одна теория не могут претендовать на господствующее положение, на истину в конечной инстанции. Все они «смертны», преходящи, относительны, но в то же время ни одна из принятых парадигм не является столь слабой, чтобы это давало основания отрицать полезность того или иного теоретического подхода или заставляла сторонников другого подхода отказаться от теории, в рамках которой они работают»[6].

Дата добавления: 2014-01-03