Студопедия

КАТЕГОРИИ:


Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748)

Особенности ответственности морского перевозчика. Общая характеристика общей и частной аварии





Ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора перевозки груза. Особенности ответственности перевозчика за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза. Основания освобождения сторон от ответственности

В соответствии со ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Соглашения транспортных организаций с пассажирами и грузовладельцами об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика недействительны, за исключением случаев, когда возможность таких соглашений при перевозках груза предусмотрена транспортными уставами и кодексами.

Из положений ст. 793 ГК РФ вытекает несколько принципиальных моментов, которые следует учитывать при решении вопроса об ответственности сторон по договору перевозку грузов:

1) основания и формы ответственности могут устанавливаться ГК РФ, а также транспортными уставами и кодексами, соглашением сторон, при этом п. 2 ст. 784, п. 1 ст. 793 ГК РФ устанавливают иерархию нормативных актов – положения ГК РФ по данному вопросу имеют приоритет перед положениями транспортных уставов и кодексов;

2) закон запрещает заключение соглашений между перевозчиками и грузовладельцами об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика, если иное не предусмотрено транспортными уставами и кодексами. Иными словами, стороны не могут изменить объем ответственности перевозчика, но вправе изменить объем ответственности грузоотправителя.

Вместе с тем, ст. 114 УЖТ РФ устанавливает иное положение, противоречащее п. 2 ст. 793 ГК РФ. В силу указанной нормы считаются недействительными любые соглашения перевозчика с грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) или пассажирами, имеющие целью ограничить либо устранить ответственность, возложенную на перевозчика, грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) или пассажиров, если иное не предусмотрено УЖТ РФ.

По общему правилу в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами договора перевозки грузов к сторонам могут быть применены только две формы гражданско-правовой ответственности – взыскание неустойки и возмещение реального ущерба (ст. 796 ГК РФ, ст. 96-112 УЖТ РФ), возможность взыскание упущенной выгоды исключена.

Особым случаем ответственности перевозчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора перевозки грузов является ответственность за несохранность грузов, т.е. за его утрату, недостачу и повреждение (порчу) (ст. 796 ГК РФ).



Под утратой груза понимается ситуация, когда он не выдан грузополучателю по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки или по истечении четырех месяцев со дня приема груза для перевозки в прямом смешанном сообщении (ст. 45 УЖТ РФ), под недостачей – частичная утрата груза, а под повреждением (порчей) груза – ухудшение его физических (химических или биологических) свойств вследствие механического (природного, химического) воздействия.

Исторически основания и условия привлечения перевозчика к ответственности в данном случае характеризуются рядом специфических особенностей:

1) перевозчик несет ограниченную ответственность, поскольку ущерб, причиненный владельцу груза, возмещается им только в определенной части, т.е. в размере стоимости утраченного, недостающего груза либо в размере суммы, на которую понизилась стоимость поврежденного груза, а при невозможности восстановления поврежденного (испорченного) груза – в размере его стоимости (п. 2 ст. 796 ГК РФ, ст. 96 УЖТ РФ).

При этом стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (п. 2 ст. 796 ГК РФ, ст. 96 УЖТ РФ).

2) Наряду с возмещением ущерба в вышеуказанных размерах, перевозчик возвращает взысканную плату за перевозку груза и иные причитающиеся перевозчику платежи пропорционально количеству утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза, если данная плата не входит в стоимость такого груза (п. 3 ст. 796 ГК РФ, ст. 96 УЖТ РФ).

3) Наиболее дискуссионным является вопрос о субъективном основании ответственности перевозчика за несохранность перевозимого груза, его обсуждение связано с разным содержанием ст. 796 ГК РФ и ст. 95 УЖТ РФ.

Так, в силу п. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Указанная норма корреспондирует положениям п. 3 ст. 401 ГК РФ, закрепляющим принцип ответственности за нарушение обязательств при осуществлении предпринимательской деятельности независимо от вины.

Однако, в ст. 95 УЖТ РФ закреплено иное правило: перевозчик может быть освобожден от ответственности за несохранность груза, если не докажет, что его несохранность произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам, в частности вследствие: причин, зависящих от грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя); особых естественных свойств перевозимых груза, грузобагажа; недостатков тары или упаковки, которые не могли быть замечены при наружном осмотре груза, грузобагажа при приеме груза, грузобагажа для перевозки, либо применения тары, упаковки, не соответствующих свойствам груза, грузобагажа или принятым стандартам, при отсутствии следов повреждения тары, упаковки в пути; сдачи для перевозки груза, грузобагажа, влажность которых превышает установленную норму. Приведенные положения ст. 95 УЖТ РФ, в отличие от ст. 796 ГК РФ, содержат иное основание ответственности перевозчика, соответствующее п.1 ст.401 ГК РФ, т.е. по принципу вины.

В литературе высказано несколько точек зрения по данному вопросу:

а) одни авторы полагают, что ответственность перевозчика за необеспечение сохранности груза строится по принципу вины (Т.Е. Абова, Д.А. Медведев, В.Т. Смирнов, О.Н. Садиков);

б) другие утверждают, что базовым принципом ответственности перевозчика в рассматриваемом случае выступает принцип ответственности без учета вины перевозчика, допустившего нарушение обязательств, вытекающих из договора перевозки грузов, при осуществлении предпринимательской деятельности (В.В. Витрянский). По мнению автора, определение в УЖТ РФ оснований освобождения перевозчика от ответственности никак не может свидетельствовать о том, что такая ответственность строится по принципу вины. Наоборот, п. 3 ст. 401 ГК РФ допускает установление законом или договором дополнительных оснований для освобождения от ответственности лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность. Именно эти «дополнительные» основания и закреплены в УЖТ РФ, такая конструкция ответственности не имеет ничего общего с принципом вины.

Основания освобождения сторон от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора перевозки грузов установлены ст.796 ГК РФ и ст. 95, 118 УЖТ РФ.

По общему правилу основаниями для освобождения сторон от ответственности являются обстоятельства непреодолимой силы, явления стихийного характера, военные действия, а также иные обстоятельства, которые стороны не могли предотвратить или устранение которых от них не зависело.

По традиции, сложившейся еще в советском законодательстве, особые основания освобождения перевозчика от ответственности за необеспечение сохранности груза установлены в ст. 118 УЖТ РФ, содержание которой вызывает серьезные возражения.

В соответствии со ст. 118 УЖТ РФ перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого для перевозки груза, в случае, если будут установлены обстоятельства, указанные в данной норме, т.е. по сути, в силу особой закрепленной в данной статье презумпции невиновности. При этом перевозчик может быть привлечен к ответственности за несохранность груза, но только, если предъявитель претензии докажет, в том числе при необходимости с привлечением независимых экспертов и в порядке, установленном ст. 42 УЖТ РФ, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли по вине перевозчика.

Очевидно, что положения ст. 118 УЖТ РФ нарушают права грузоотправителя и грузополучателя и ставят их в крайне невыгодное по сравнению с перевозчиком положение. Поэтому в п. 27 Постановления ВАС РФ, высшая судебная инстанция специально указала на то, что при применении ст. 118 УЖТ РФ следует исходить из того, что в предусмотренных в этой статье случаях перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза при перевозке, если докажет, что они произошли, как указано в ст. 796 ГК РФ, вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Особенности ответственности морского перевозчика установлены положениями ст. 166-176 КТМ РФ.

В соответствии КТМ РФ установлен более широкий круг оснований освобождения морского перевозчика от ответственности по договору морской перевозки грузов:

1) перевозчик не несет ответственности за несохранность грузов, если докажет, что несохранность произошла вследствие: 1) непреодолимой силы; 2) опасностей или случайностей на море и в других судоходных водах; 3) любых мер по спасанию людей или разумных мер по спасанию имущества на море; 4) пожара, возникшего не по вине перевозчика; 5) действий или распоряжений соответствующих властей (задержания, ареста, карантина и других); 6) военных действий и народных волнений; 7) действия или бездействия отправителя или получателя; 8) скрытых недостатков груза, его свойств или естественной убыли; 9) незаметных по наружному виду недостатков тары и упаковки груза; 10) недостаточности или неясности марок; 11) забастовок или иных обстоятельств, вызвавших приостановление либо ограничение работы полностью или частично; 12) иных обстоятельств, возникших не по вине перевозчика, его работников или агентов (ст. 166 КТМ РФ);

2) особым основанием для освобождения перевозчика является навигационная ошибка (ст. 167 КТМ РФ), под которой понимается ситуация, когда утрата, повреждение или просрочка в доставке грузов произошли вследствие действия или бездействия в судовождении или управлении судном капитана судна, других членов экипажа судна либо лоцмана.

По договору морской перевозки грузов существует особый институт ограничения ответственности перевозчика. В ст. 170 КТМ РФ определены максимальные размеры денежных сумм, подлежащих выплате перевозчиком за нарушение им договора перевозки грузов. Кроме того, в силу п. 5 ст. 170 КТМ РФ стороны договора морской перевозки груза могут своим соглашением установить пределы ответственности, превышающие те, которые предусмотрены п. 1-3 ст. 170 КТМ РФ.

Специфической чертой отношений, возникающих в связи с исполнением договора морской перевозки грузов, является наличие общей и частной аварии, т.е. убытков, понесенные судном, грузом, фрахтом вследствие наступления какого-либо события или происшествия во время рейса.

Ст. 284 КТМ РФ различает два вида аварии – общую и частную. В соответствии с п. 1 ст. 284 КТМ РФ общей аварией признаются убытки, понесенные вследствие намеренно и разумно произведенных чрезвычайных расходов или пожертвований ради общей безопасности, в целях сохранения от общей опасности имущества, участвующего в общем морском предприятии, - судна, фрахта и перевозимого судном груза.

При общей аварии убытки распределяются пропорционально между судном, грузом и фрахтом, соответственно на судовладельца, отправителя и получателя. Согласно ст. 305 КТМ РФ по заявлению заинтересованных лиц наличие общей аварии устанавливается и расчет по ее распределению (диспаша) составляется лицами, обладающими знаниями и опытом в области морского права (диспашерами).

За составление диспаши взимается сбор, который включается в диспашу и распределяется между всеми заинтересованными лицами пропорционально долям их участия в общей аварии (ст. 307 КТМ РФ). В случае, если диспаша не оспорена в срок, предусмотренный КТМ РФ, или оспорена, но оставлена судом в силе, взыскание по ней может быть произведено в порядке, установленном законодательством РФ (ст. 309 КТМ РФ).

Убытки, не подпадающие под признаки общей аварии, установленные ст. 284 КТМ РФ, а также иные убытки признаются частной аварией. Такие убытки не подлежат распределению между судном, грузом и фрахтом, и их несет тот, кто их потерпел, или тот, кто несет ответственность за их причинение.





Дата добавления: 2014-01-03; Просмотров: 474; Нарушение авторских прав?


Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет



ПОИСК ПО САЙТУ:


Рекомендуемые страницы:

Читайте также:
studopedia.su - Студопедия (2013 - 2020) год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! Последнее добавление
Генерация страницы за: 0.003 сек.