Основные концепции правопонимания. Признаки права

Правопонимание – это научная категория, отражающая процесс и результат целенаправленной мыслительной деятельности человека, включающей в себя познание права, его восприятие (оценку) и отношение к нему как к целостному социальному явлению. Существует много различных направлений, школ и персональных концепций правопонимания. Однако можно выделить две основные теории, в которые укладываются все эти учения: 1) естественно-правовая модель и 2) эмпирико-позитивистская. Соперничество этих двух парадигм проходит через всю историю философии права. В современной западной философии права делается попытка найти некий “третий путь”, преодолевающий крайности обозначенных выше подходов.

Теории “естественного права”. Древние греки различали “право по закону” и “право, справедливое по природе”, римляне употребляли выражение “естественный закон”, а в средние века ссылались на “божественное право” или “вечный закон”. В идее естественного права выражена очень важная мысль: общественные отношения базируются на каком-то высшем начале, ориентируясь на которое и следует вырабатывать нормы человеческих взаимоотношений. Правовые нормы, которые действуют в правовом пространстве определенной страны, часто осуждаются из-за их несовершенства, и основанием для такого осуждения служит убеждение, что существует “идеальное” право, с которым критикуемые нормы права не согласуются. Это “идеальное” право и стали называть “естественным” правом.

Естественное право апеллирует к различным инстанциям: а) к божественному мировому порядку (“космологическое естественное право ”) – наиболее разработанную концепцию естественного права с точки зрения христианской догматики представил Фома Аквинский; б) к человеческой сущности (“ антропологическое естественное право ”) – так, Г. Гроций исходил из того, что природа человека имеет общественный характер, а потому есть основания говорить о существовании норм, признаваемых всеми цивилизованными сообществами в качестве естественных; в) к Разуму (“ рациональное естественное право ”) – максимального логического оформления данная концепция достигла в немецкой классической философии, в особенности у Канта и Гегеля. Общим для всех вариантов теорий “естественного права” является то, что в них ведется поиск основополагающих принципов, которые служили бы источником для всякого позитивного права.

Эмпирико-позитивистские теории права. Сущностью направлений, школ и персоналий, которые объединены под этим общим названием, является то, что они отвергают наличие метафизических предпосылок права и утверждают, что право не открывается, а создается с учетом опыта и истории.

Право, которое благодаря государственной власти распространяется на все общество в виде общеобязательных норм, состоит из позитивных законов; законы имеют своим источником позитивные парламентские решения, проводятся в жизнь с помощью позитивных исполнительных органов, а в спорных случаях отправляются на истолкование в суд. Тем самым государственно-правовой порядок предстает в качестве сложного комплекса исключительно позитивных правил, инстанций и властей. И в таком позитивном комплексе апелляция к естественно-правовой критической инстанции теряет смысл.

Внутри эмпирико-позитивистских теорий права выделяют: позитивистские теории; “историческую школу” в праве; социологическое направление; психологическое направление.

А) Позитивистские теории права. Одной из первых позитивистских теорий права в истории человечества считают легизм, появившийся в Китае в IV-III столетиях до н.э. Основателем и главным теоретиком легизма считают Шан Яна. Его философия управления базировалась на трех принципах: страна должна управляться по строгим и ясным законам; выполнение законов должно быть обеспечено; власть должна иметь возможность проводить законы в жизнь.

Теоретически обоснованные позитивистские концепции права появляются только в Новое время. Отцом и теоретиком современного правового позитивизма считают Т. Гоббса, обращая внимание на его ключевую фразу: “Не истина, но авторитет создает закон”. В противоположность наивному мышлению естественного права Т. Гоббс утверждает, что правовые нормы не являются природными нормами. Они производятся людьми и являются искусственными образованиями.

Весьма распространенным вариантом позитивизма в обосновании природы права является утилитаризм, который в качестве основания морали и права берет принцип полезности. Для утилитаризма центральными являются понятия “общего блага” и “общей пользы”. Только они могут служить критерием для оценки положительного права и политических действий. Основными представителями утилитаризма являются британские философы И. Бентам, Д.С. Милль и Дж. Остин.

Нормативная концепция права является одной из разновидностей правового позитивизма. Основными представителями этой концепции считают Г. Кельзена и Г. Харта. Г. Кельзен (1881-1973) – австрийский юрист, пытавшийся построить “чистую теорию права”. Он исходил из того, что позитивная правовая наука может быть построена в качестве науки о фактически значимых нормах, то есть речь идет о науке, свободной от всех метафизических (внепозитивных) элементов. Кельзен сосредотачивает внимание на исследовании позитивного, то есть действующего, права. При нормативном подходе право трактуется как система регулирующих человеческое поведение правил, исходящих от государства и охраняемых им. Нормативное правопонимание основывается на теории позитивного права, отождествляющего право и закон. Государственная власть является источником права. Достоинство этого подхода состоит в том, что он, во-первых, фиксирует посредством норм права границы дозволенного и запрещенного поведения; во-вторых, указывает на прямую связь государства и права и на его общеобязательность; в-третьих, подчеркивает формальную определенность права, т.е. закрепление правил поведения в нормативно-правовых актах государства.

Б) “Историческая школа” в праве. Основоположник “исторической школы” – немецкий теоретик права Ф.К. Савиньи (1779-1861) выразил суть своего подхода к происхождению права в следующих положениях: 1) каждый народ или нация обладают специфической, только им присущей ментальностью – совокупностью духовных черт. Эту ментальность в исторической школе назвали “духом народа”; 2) каждый народ имеет свою историю, которая органична и в которой нет места случайностям и произволу. История имеет место в силу внутренне необходимых законов; 3) “дух народа” также подвержен истории, в ходе которой в нем раскрывается все его содержание, появляются различные его формы. Право есть одно из проявлений “духа народа”; 4) законодатель – это выразитель “духа народа”, а законы и обычаи есть не что иное, как формы распознавания права, таящегося в глубине народного духа.

В) Социологические концепции права. То обстоятельство, что право существует как социальный феномен, является исходным аргументом для построения социологических теорий обоснования права. Именно общество является той средой, в которой следует искать право. Наиболее значительными из социологических теорий права являются концепции М. Вебера, Р. Иеринга, Е. Эрлиха и Л. Дюги. Так, Е. Эрлих (1862-1922) утверждал, что во все времена центр тяжести в развитии права находился не в законодательстве и не в учении о праве, а в самом обществе. Именно в общественной среде происходит стихийный процесс образования права, и как раз это “живое” право является предметом изучения науки и философии. Социологический подход к пониманию права отдает предпочтение действиям или правоотношениям, которые и составляют центральное звено в правовой системе. Собственно право составляют правоотношения и складывающийся на их основе правопорядок. Предписания закона становятся нормами права, когда они фактически применяются на практике. Законодатель не создает новую норму права, а закрепляет лишь то, что сложилось на практике. Достоинство данного подхода состоит в том, что придается большое значение судебной и арбитражной практике, свободе судейского усмотрения, изучению эффективности правовых норм и юридической практики.

Г) Психологическая теория права. В основе психологического подхода к объяснению природы права лежит концепция реальности как совокупности физических и психических феноменов. При этом объектом исследования становятся не правовые нормы и принципы, а механизмы человеческого сознания. Право и мораль рассматриваются в психологической теории как психологический опыт человека, содержащий позитивную или негативную оценку в осознании долга. Наиболее последовательно психологический подход к праву реализован в учении Л.И. Петражицкого (1867-1931). Он исходил из того, что право и мораль являются психическими феноменами и различаются между собой по типу эмоций. Отличие правовых эмоций Петражицкий видел в их императивно-атрибутивном характере, а в правовое пространство включал такие области, как игры, спорт, поведение учителей, правила гостеприимства и этикета, религиозное право, отношения между друзьями и т.д. Петражицкий делит право на две категории: интуитивное (автономное) и позитивное (гетерономное) право; официальное и неофициальное право. Он считал интуитивное право важнейшим фактором личного поведения и общественной жизни. Содержание интуитивного права определяется индивидуальными условиями личности и поэтому имеет индивидуальное разнообразие. Позитивное право обладает единой структурой правил для всего сообщества. Предписания интуитивного права соответствуют индивидуальным обстоятельствам конкретной человеческой жизни, в то время как указания позитивного права игнорируют индивидуальные особенности. Интуитивное право более динамично и адаптивно, а позитивное право часто отстает от общественных изменений. Права и обязанности позитивного права являются временными и локальными, а права и обязанности интуитивного права – универсальными.

Таким образом, естественно-правовая традиция исходит из того, что начала права существуют объективно, и задача состоит лишь в том, чтобы их обнаружить. Эмпирико-позитивистская традиция считает, что источником права является человеческий опыт, накапливаемый в ходе истории. В основе своей эти две традиции несовместимы. В юридической науке философский, социологический и психологический подходы принято именовать широким пониманием права, а нормативный – узким.

Объективное и субъективное право

Под словом “право” в любом его значении подразумевается обоснованная, оправданная свобода или возможность поведения, которая признается в обществе.

В то же время термин “право” может пониматься в следующих четырех значениях: 1) в смысле обычных прав – свободы или возможности поведения, основанной на обычаях, т.е. нормах, вошедших в привычку; 2) в смысле моральных прав – свободы или возможности поведения, основанной на принципах добра, справедливости; 3) в смысле корпоративных прав – свободы или возможности поведения, основанной на уставных и иных положениях, которые действуют внутри общественных, негосударственных объединений, организаций, партий; 4) в юридическом смысле – свободы или возможности поведения, называемой субъективным правом, основанной на законе, иных официальных источниках.

В юридической области слово “право” имеет два значения.

Во-первых, это субъективное юридическое право, т.е. свобода или возможность субъекта, конкретного лица на юридически обеспеченное поведение.

Другой смысл у слова “право” в таких, например, выражениях, как “российское право”, “право Франции”, “гражданское право”, “налоговое право”. В данном случае термин “право” близок по смыслу к терминам “закон”, “законодательство”. И право в этом смысле называется объективным правом, потому что выражает нечто “объективное” в обществе – юридические нормы, выраженные в законах, иных источниках, либо в целом (российское право), либо как часть (конституционное право).

Между двумя названными значениями термина “право” существует тесная взаимосвязь: субъективные юридические права (а также обязанности) возникают на основе норм объективного права. Объективное право, следовательно, есть система норм, выраженная в законах, и потому являющаяся критерием того, правомерно или неправомерно поведение субъектов – граждан, организаций, государства.

В тех случаях, когда мы термин «право» употребляем в единственном числе (не прав а, а пр а во) и не делаем никаких добавлений – моральное, корпоративное и т.д., – то подразумеваем именно объективное право, право в юридическом его значении – систему юридических норм как критерий юридических прав и обязанностей.

Интегративный подход к пониманию права. Признаки права

Для практика (судьи, прокурора, работника милиции, юрисконсульта) не столь важно, где содержатся нормы права, которыми он должен руководствоваться, – главное, чтобы решение выражало ту меру свободы и справедливости, которая фактически защищена в этом обществе. Через споры о том, что есть право, решаются многие практические вопросы: основания и источники права, пределы правового воздействия, эффективность права, разрешение противоречий права.

Право всегда в чем-то неудовлетворительное, несовершенное, требует разных изменений и неодинаковой трансформации, в зависимости от условий места и времени. Поэтому в научных целях и в интересах эффективного правотворчества следует приветствовать разные подходы к праву, разные определения права. Знакомство с разными подходами к праву обнаруживает много ценного в каждом из них. В связи с этим возникает желание объединить в единое понятие все признаки, более всего отвечающие интересам правоприменительной практики.

Право – это совокупность признаваемых в данном обществе и обеспеченных официальной защитой нормативов равенства и справедливости, регулирующих борьбу и согласование свободных воль в их взаимоотношении друг с другом.

Можно выделить следующие признаки права:

1) Право есть система нормативного регулирования, основанная на учете интересов различных слоев общества, на их согласии и компромиссах. Право представляет собой сложное системное образование. Выражение в праве согласованных интересов участников регулируемых отношений придает ему обязательность, всеобщность, утверждает в качестве господствующей системы нормативного регулирования.

2) Право есть мера, масштаб свободы и поведения человека. В указанном признаке право отражает: во-первых, меру полноты, доступности, реальности прав и свобод личности, возможностей для ее инициативного поведения; во-вторых, меру допустимых ограничений свобод человека.

3) Общеобязательная нормативность. Данный признак заключается в том, что нормы права распространяют свое действие на территорию всей страны, на все население. Хотя юридические нормы и могут быть рассчитаны лишь на определенный круг лиц или на ограниченное во времени действие, они все же, в принципе, изначально предназначены на всеобщее действие, на действие, обязательное для всех. Именно через свою общеобязательность право способно внести в жизнь общества единые и притом устойчивые начала.

4) Выражение норм в законах, иных признаваемых государством источниках (формальная определенность). Этот признак свидетельствует о том, что юридические нормы не просто какие-то мысли, идеи и т.д., а строгая внешняя (т.е. объективированная) реальность, независимая от усмотрения отдельных лиц. Да и сами нормы в связи с этим приобретают свойство формальной определенности, что означает их способность достаточно точно, в деталях, в частностях фиксировать требования, предъявляемые к поведению людей, рамки и условия поступков, подробно расписывать возможные или требуемые варианты поведения, последствия несоблюдения законных требований и т.д.

5) Обеспеченность возможностью государственного принуждения. Это специфический признак права, отличающий его от иных форм социального регулирования: нравственности, обычаев, корпоративных норм и т.д. Государство, имеющее монополию на осуществление принуждения, представляет собой необходимый внешний фактор существования и функционирования права. Государственное принуждение реализуется в двух направлениях: во-первых, оно обеспечивает защиту субъективного права, и во-вторых, в определенных законом случаях виновный привлекается к юридической ответственности и подвергается наказанию.

Сущность и социальная ценность права

Сущность права – это главная, внутренняя, относительно устойчивая качественная основа права, которая отражает его истинную природу и назначение в обществе. Сущность права заключается в регулировании общественных отношений в условиях цивилизации – в достижении на нормативной основе такой стабильной организованности общества, при которой реализуются демократия, экономическая свобода, свобода личности.

Регулятивная природа права определяется тем, что оно отличается волевым характером. Так, уже Г. Гроций, голландский государственный деятель и философ эпохи Просвещения, отмечал, что “право имеет своим источником волю”. Принципиально важным в связи с этим является уяснение того, чья воля находит выражение в праве, интересы каких социальных групп и слоев населения оно защищает, сущность права, таким образом, отражает основную, решающую его связь с социальной структурой и материальными производственными отношениями, социально-культурными условиями.

Уже в работах Ж.-Ж. Руссо было высказано суждение о том, что право заключает в себе общую волю. Категория “общая воля” может быть признана первоосновой права, его сущностью. Надо уточнить, что общая воля не есть механическое сложение индивидуальных воль. Общая воля есть результат их (индивидуальных воль) согласования, результат достигнутого общественного компромисса различных специфических интересов.

Сущность права – это обусловленная материальными и социально-культурными условиями жизнедеятельности общества, характером классов, социальных групп населения, отдельных индивидов общая воля как результат согласования, сочетания частных или специфических интересов, выраженная в законе либо иным способом признаваемая государством и выступающая вследствие этого общим масштабом, мерой (регулятором) поведения и деятельности людей.

Социальная ценность права. В общесоциологическом смысле понятие социальной ценности характеризует те явления объективной действительности, которые способны удовлетворять определенные потребности социального субъекта, необходимые, полезные для его существования и развития. Понятие “ценность права” призвано раскрыть его положительную роль для общества, для отдельной личности.

Отсюда следует, что социальная ценность права – это его способность служить целью и средством для удовлетворения социально справедливых, прогрессивных потребностей и интересов граждан, общества в целом.

Можно отметить следующие основные проявления социальной ценности права:

1) Право обладает, прежде всего, инструментальной ценностью, то есть оно придает действиям людей организованность, устойчивость, согласованность, обеспечивает их подконтрольность. Право тем самым вносит элементы порядка в общественные отношения, делает их цивилизованными.

2) Право, воплощая общую (согласованную) волю участников общественных отношений, способствует развитию тех отношений, в которых заинтересованы как отдельные индивиды, так и общество в целом. Право не принижает частный интерес, не подавляет его, а сообразует с общим интересом.

3) Право определяет масштаб свободы личности в обществе. Право и свобода неотделимы друг от друга. При этом ценность права состоит в том, что оно определяет границы, меру этой свободы.

4) Право является выразителем идеи справедливости. Общеизвестно, что в переводе с латинского право (jus) и справедливость (justitia) звучат почти синонимично. Право по своему назначению противостоит несправедливости, оно защищает согласованный интерес и тем самым утверждает справедливое решение.

5) Право выступает мощным фактором прогресса, источником обновления общества в соответствии с историческим ходом общественного развития. Его роль особенно возрастает в условиях крушения тоталитарных режимов и утверждения новых рыночных механизмов.

Дата добавления: 2014-01-03