Вопросы лекции

ЛЕКЦИЯ 4

ТЕОРИЯ ВНЕШНИХ ЭФФЕКТОВ В ЭКОНОМИКЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ

1. Понятие, причины и классификация внешних эффектов

2. Необходимость интернализации внешних эффектов. Подход к проблеме интернализации А. Пигу.

3. Интернализация внешних эффектов с позиции прав собственности. Теорема Коуза

4.1. Понятие, причины и классификация внешних эффектов

Причиной большого количества экологических проблем является несостоятельность рынка - его неспособность улавливать все издержки и выигрыши и доносить информацию о них потребителям и производителям. В результате экономические субъекты принимают неверные решения, которые негативно влияют на окружающую среду.

Известно, что если рыночная цена несет адекватную информацию о спросе и предложении на рынке, рыночная экономика способна обеспечить эффективное распределение ресурсов. Однако в реальной жизни встречаются ситуации, когда ресурсы распределяются неэффективно. Обычно к ним относят несовершенную конкуренцию, неполную и асимметричную информированность участников рынка, отсутствие рынков и рыночных цен, адекватно отражающих информацию о редкости блага и о его альтернативных издержках.

Обычно рыночная сделка заключается добровольно, и ее последствия касаются только продавца и покупателя, которые в ней участвовали. Но иногда частная сделка влияет на экономическое положение посторонних лиц (third-party). В одних случаях они несут непредвиденные издержки, а в других - получают бесплатные выгоды, но это не учитывается в рыночной цене. В результате рыночная цена не дает полной информации о действительных издержках или выгодах, и экономические субъекты принимают неверные решения о производстве или покупке того или иного товара. Как следствие, такие товары производятся либо в недостаточном, либо в слишком большом количестве по сравнению с оптимальным уровнем выпуска, а значит, ресурсы общества распределяются неэффективно. Ситуация, когда последствия частной сделки влияют на экономическое положение посторонних субъектов, называется внешним эффектом или экстерналией (externality).

По способу проявления внешние эффекты бывают технологическими и пекуниарными. Технологические внешние эффекты - это последствия экономической деятельности, которые не охватываются рыночными процессами и предполагают наличие технологической цепочки (передаточного механизма) воздействия на третьи лица. Именно они изучаются теорией внешних эффектов и требуют соответствующей корректировки. Примером являются потери лесозаготовителей, вызванные ухудшением качества древесины или гибелью леса вследствие кислотных дождей, причиной которых являются выбросы двуокиси серы или азота сталелитейной промышленностью.

Пекуниарные внешние эффекты рано или поздно отражаются в рыночной цене, и не ведут к нарушению эффективности. В качестве примера можно рассмотреть ситуацию неудовлетворенного спроса на экологически чистые продукты питания, когда интересы части потребителей страдают из-за того, что нужные им товары уже распроданы. Но в данном случае рынок способен адаптироваться: поскольку спрос превышает предложение, цена товара будет расти, делая его производство более привлекательным для предпринимателей, и постепенно рынок будет насыщаться.

С точки зрения последствий внешние эффекты делятся на положительные и отрицательные.

Положительный внешний эффект существует, когда посторонние субъекты извлекают выгоду бесплатно, и поэтому общественная полезность превышает частную. Поскольку полезность товара или услуги не полностью отражается в рыночной цене, она не доносит до продавцов нужной информации, и товары, порождающие положительные внешние эффекты, выпускаются в недостаточном количестве.

Отрицательный внешний эффект означает непредвиденные издержки посторонних субъектов и обусловлен разрывом между общественными и частными издержками. Товары, порождающие отрицательные внешние эффекты, выпускаются в объеме, превышающем оптимальный уровень, из-за того, что рыночная цена не несет полной информации об издержках.

В зависимости от участников внешние эффекты подразделяются на:

Потребительские, которые возникают, когда экономическая деятельность потребителя в лице домашнего хозяйства влияет на уровень полезности одного или более домашних хозяйств, но не оказывает влияния на производственную сферу экономики.

Производственные, при которых экономическая деятельность фирмы влияет на производственные результаты одной или более фирм, но не оказывает влияния на уровни полезности домашних хозяйств.

Производственно-потребительские, при которых экономическая деятельность домашнего хозяйства влияет на производственные результаты одной или более фирм, или экономическая деятельность фирмы влияет на уровень полезности одного или более домашних хозяйств.

Механизм внешнего эффекта принято анализировать с помощью традиционных микроэкономических моделей. Рассмотрим пример отрицательного внешнего эффекта (рис. 4.1).

Предположим, имеется рынок товара, производство которого сопровождается загрязнением окружающей среды (пример - рынок стали, выпуск которой сопровождается выбросом диоксида серы, вызывающего кислотный дождь, негативно влияющий на урожайность картофеля), где P -цена товара, Q - объем его выпуска. Предложение этого товара характеризует кривая S, которая одновременно является кривой частных предельных издержек фирмы-производителя PMC (private marginal cost). Спрос на продукцию фирмы показан с помощью кривой D. Выпуск продукции сопровождается эколого-экономическим ущербом MD (marginal damage), который для упрощения модели представляет собой постоянную величину. С учетом этого общественные предельные издержки SMC (social marginal cost) превышают частные и представляют собой величину SMC = PMC + MD. Оптимальным является выпуск Q* при цене Р*, который соответствует точке пересечения кривой общественных предельных издержек и кривой спроса на данный товар D. Реальный выпуск Q₀ определяется пересечением кривой спроса с кривой частных предельных издержек. Очевидно, что Qo > Q*, т.е. реальный выпуск превышает эффективный, в то время как реальная цена ниже оптимального уровня. Иначе говоря, товар, вызывающий отрицательный внешний эффект, выпускается в избытке и по слишком низкой цене по сравнению с оптимальным уровнем.

Теперь рассмотрим модель положительного внешнего эффекта (рис. 4.2).

Предположим, имеется рынок товара, потребление которого способствует улучшению состояния окружающей среды (пример - биотопливо), по оси абсцисс показан объем выпуска этого товара Q, по оси ординат - его цена P. Предложение товара показано при помощи кривой S, спрос - при помощи кривой D, которая одновременно является кривой частного предельного выигрыша потребителя данного товара PMB (private marginal benefit). Однако в силу того, что посторонние лица извлекают выгоду, потребляя этот товар бесплатно, существует предельный внешний выигрыш MEB (marginal external benefit), который является постоянной величиной. Тогда реальный спрос будет представлен кривой общественного предельного выигрыша SMB (social marginal benefit), равного сумме частного предельного выигрыша и предельного внешнего выигрыша, то есть SMB=PMC+MEB. Без учета выигрыша посторонних лиц рынок достигает равновесия при цене P₀ и объеме выпуска Q₀. Объем выпуска, соответствующий критерию эффективности, равен Q*, а равновесная цена -P*. На графике видно, что и оптимальный выпуск, и оптимальная цена превышают реальные величины, то есть товар выпускается в недостаточном количестве по слишком низкой цене.

4.2. Необходимость интернализации внешних эффектов. Подход к проблеме интернализации А. Пигу

Преодоление разрыва между частными и общественными издержками или выигрышами обеспечивается путем интернализации внешнего эффекта, то есть трансформации издержек или выигрышей посторонних субъектов в издержки или выигрыши субъектов, деятельность которых вызвала внешний эффект. При этом считается, что условия оптимальности по Парето требуют полного отсутствия внешних эффектов.

В теории внешних эффектов известны два альтернативных подхода к проблеме интернализации. Первый из них предложил английский экономист А. Пигу, а второй - американский экономист, нобелевский лауреат Р. Коуз.

А. Пигу (1877 - 1959) первым исследовал проблему экстерналий, указав на то, что причиной неэффективного распределения ресурсов служит разрыв между частными и общественными издержками или выигрышами. Пигу предложил корректировать отрицательные внешние эффекты при помощи налога, а положительные - при помощи субсидии. При этом налог должен в точности равняться предельному ущербу посторонних субъектов, а субсидия - их предельному выигрышу. Такое решение проблемы интернализации внешних эффектов требует участия государства, которое обладает законными полномочиями в области налогообложения и субсидирования.

Налог Пигу (Pigovean tax) стал одним из популярных инструментов экологической политики, где он выступает в форме налога на эмиссии загрязняющих веществ. Экологический налог взимается с каждой единицы продукции эмитента в размере, равном предельному ущербу реципиента.

Интернализацию отрицательного внешнего эффекта в соответствии с подходом Пигу можно рассмотреть на примере кислотных дождей, которые вызваны производственной деятельностью сталелитейной фирмы, выбрасывающей в атмосферу SO ₂ и Ж)_х. Эти дожди негативно влияют на производственные результаты бригады рыбаков, поскольку из -за загрязнения поверхности водоема вредными веществами снижается количество и качество добытой рыбы (рис. 4.3).

Как и на рис. 4.1, на горизонтальной оси представлен объем выпуска фирмы, а на вертикальной - цена стали. Предложение стали описывается кривой S, совпадающей с кривой частных предельных издержек PMC. Спрос на продукцию сталелитейной фирмы характеризует кривая D, имеющая отрицательный наклон. Предельный ущерб рыбаков является постоянной величиной. Общественные предельные издержки SMC представляет собой сумму частных предельных издержек и предельного ущерба (SMC = PMC + MD). Иначе говоря, предельный ущерб равен вертикальному расстоянию между кривыми SMC и PMC для любого объема выпуска.

Без учета ущерба, наносимого рыбакам, фирма выпускает сталь в количестве, равном Qo, в то время как оптимальный выпуск равен Q*. Очевидно, что Qo > Q*. Для того, чтобы вынудить фирму сократить свой выпуск до оптимального уровня, необходимо с каждой единицы продукции взимать налог t, равный предельному ущербу рыбаков (t = MD). Интернализация внешнего эффекта заключается в том, что производителю

адресуются издержки посторонних субъектов, потерпевших ущерб по его вине. Одновременно государство получает налоговые поступления в объеме tQ*, а общество получает выигрыш в размере, равном площади заштрихованного треугольника.

Однако практическое применение налога Пигу сталкивается с рядом трудностей. Прежде всего, необходимо выяснить точный размер предельного ущерба, а это сделать или трудно, или невозможно. Кроме того, если в точности соблюдать требования теории Пигу, то каждому источнику загрязнения следует назначать отдельный налог в зависимости от размера ущерба, который он наносит. Это невозможно по техническим причинам и потребовало бы очень больших затрат. Тем не менее, несмотря на все указанные недостатки, налогообложение в соответствии с подходом А. Пигу остается распространенным инструментом экологической политики.

4.3. Интернализация внешних эффектов с позиции прав собственности. Теорема Коуза

Теория внешних эффектов А. Пигу была подвергнута критике Р. Коузом, который предложил альтернативный подход к интернализации. Главным недостатком этой теории Р. Коуз считал недооценку взаимосвязи экономики и права. Пигу рассматривал существующую систему прав собственности как данную и не видел в ней источника внешних эффектов, вызванных недостаточно четко определенными правами собственности.

Р. Коуз предложил расширить само понятие собственности с учетом всех возможных последствий производства и потребления товаров, в том числе, экологических. Правовыми аспектами было дополнено и понятие фактора производства, который с точки зрения Коуза означает право на выполнение определенных действий. Право на действия, неблагоприятные для других субъектов, тоже является фактором производства, а значит, реализация прав одних лиц всегда сопровождается ущербом для других.

По Коузу, если право на совершение определенных действий можно купить, его первым приобретет тот, для кого оно имеет самую высокую рыночную ценность. В результате они достанутся тем субъектам, деятельность которых принесет максимальный выигрыш. Коуз также указывал на то, что в случае отрицательного внешнего эффекта необходимо учитывать права не только пострадавшей от загрязнения стороны, но и его виновника. Нужно учитывать, что для него сокращение выпуска до оптимального уровня под воздействием налога означает потерю чистой прибыли.

Таким образом, интернализация внешних эффектов требует установления прав собственности на объекты окружающей среды и природные ресурсы. В этом случае, защищая свои права, задействованные во внешнем эффекте стороны могут договориться самостоятельно. При этом государство перестает играть ведущую роль в процессе интернализации: ему уже не нужно устанавливать налоги и выплачивать субсидии, достаточно создать правовые рамки для договаривающихся сторон и обеспечить соблюдение законности. Утверждение, что независимо от того, как были первоначально распределены права собственности, при нулевых трансакционных издержках[1] в ходе переговоров может быть достигнуто решение, соответствующее критерию эффективности, получило название теоремы Коуза.

Проиллюстрируем подход Коуза к интернализации отрицательного внешнего эффекта при помощи микроэкономической модели со следующими допущениями: 1) имеется товар, выпуск которого наносит ущерб третьим лицам (возьмем прежний пример с рынком стали и рыбаками); 2) право на окружающую среду принадлежит фирме-производителю; 3) сталелитейная фирма действует в условиях совершенной конкуренции, т.е. принимает цену как данную, и ее кривая спроса совпадает с кривой предельной выручки.

На графике, представленном на рис. 4.4., D - кривая спроса на товар, совпадающая с кривой предельной выручки (MR); S - кривая предложения товара на основе частных предельных издержек (PMC); SMC – кривая общественных предельных издержек; MEC - предельные внешние издержки, равные предельному ущербу (MD); Q₁ - реальный выпуск; Q* -оптимальный выпуск.

Как и в случае интернализации отрицательного внешнего эффекта в соответствии с подходом Пигу, конечной целью является сокращение выпуска стали до оптимального уровня, соответствующего пересечению кривой спроса с кривой общественных предельных издержек. В свою очередь, для фирмы сокращение выпуска будет сопровождаться экономическими потерями.

Поскольку мы изначально предположили, что правом на окружающую среду обладает сталелитейная фирма, она согласится сократить объем выпуска только при условии, что ее потери будут компенсированы рыбаками. Размеры компенсационных выплат становятся предметом переговоров между фирмой, с одной стороны, и рыбаками - с другой. Чистый выигрыш фирмы от производства стали составляет разницу между предельной выручкой MR и частными предельными издержками РМС. При выпуске в объеме Qi чистый выигрыш равен нулю: MR -РМС = 0. Но при этом предельный ущерб рыбаков больше нуля, что делает возможными переговоры о компенсации потерь фирмы в случае сокращения выпуска. Рыбаки готовы платить сумму, равную их предельному ущербу, за отказ от выпуска каждой единицы стали при всех объемах выпуска, превышающих оптимальный объем Q*. Например, для выпуска Q₂ предельный ущерб, равный расстоянию между точками A и G, превышает разницу между предельной выручкой и частными предельными издержками производителя стали, равную отрезку BG. Слева от Q* сумма, которую фирма хотела бы получить от рыбаков в качестве компенсации, больше той, которую рыбаки готовы заплатить. Только при выпуске Q* рыбаки заплатят сумму, обеспечивающую выпуск, соответствующий критерию экономической эффективности.

В случае, когда право на качество окружающей среды находится у рыбаков, предметом переговоров является размер суммы, которую фирма готова заплатить за разрешение на выброс загрязняющих веществ. Рыбаки соглашаются на каждую дополнительную единицу загрязнения до тех пор, пока размер платы превышает их предельный ущерб. Производитель стали, со своей стороны, согласен платить за возможность выбросов, пока выплачиваемая сумма меньше его чистого выигрыша (MR -PMC). Итогом переговоров вновь становится выпуск Q*.

Однако у подхода Коуза, как и у подхода Пигу, имеются недостатки. В реальной жизни трансакционные издержки почти никогда не бывают нулевыми. Кроме того, для проведения переговоров важно, чтобы были зафиксированы негативные последствия и точно известны виновник и жертва загрязнения окружающей среды. Часто виновника загрязнения установить нельзя, а жертвой никто себя не ощущает. Это объясняется такой особенностью экологических проблем, как отдаленность негативных последствий загрязнения окружающей среды во времени и в пространстве.

Дополнительные трудности связаны с особенностями процесса переговоров. В частности, чем больше сторон участвует в переговорах, тем ниже вероятность достижения соглашения. Кроме того, необходимо учитывать проблему асимметричной информации: известно, что жертва загрязнения склонна преувеличивать размеры своего ущерба, а виновник - размеры природоохранных издержек, которые он будет вынужден понести.

Тем не менее, у подхода Коуза имеется много сторонников, которые видят его преимущество в возможности достижения экономической эффективности через решения частных лиц, не требующие вмешательства государства. Научные идеи Коуза нашли практическое применение в экологической политике: на их основе был разработан такой принципиально новый инструмент экологической политики как рынок прав (разрешений) на загрязнение окружающей среды.

[1] Под трансакционными издержками (в других переводах - это непроизводственные или операционные издержки) понимаются затраты на выявление желательного партнера для заключения сделки, на распространение информации о своем желании заключить сделку, на проведение переговоров с целью заключения сделки, на осуществление контроля соблюдения оговоренных условий и др

Дата добавления: 2014-01-03