Дополнительная. Очарование забытых слов

Основная

Литература

Б.Марков

Очарование забытых слов

Хотелось бы поговорить о культуре охотничьей речи. Мы забыли язык, которым говорили наши предки — псари, доезжачие, выжлятники. Образный и лаконичный охотничий язык, дошедший до нас из глубокой древности, должен знать молодой охотник, чтобы не казаться смешным и наивным, говорить по делу и к слову, ибо охотничий язык не терпит промахов и искажений.

Настоящий дельный охотник никогда не скажет, что ваша гончая брешет в лесу. У любителей гончих такая фраза вызывает гнев, так как только гончим дан такой необыкновенный дар голоса. Когда гоняет смычок, выжлец и выжловка, кажется, звучит симфония. Каких только голосов не бывает: и башур, и с заливом, и с гнусью, и с заревом.

Башур напоминает набат, колокольный звон; хороши голоса с заливом и с гнусью, когда гончая зальется, словно заплачет — плачевно и томно. Ну, а зарев — это волшебство природы, редкий дар — это вопли и непрекращающиеся рыдания самых высоких тонов.

Когда гончая побудит зверя, гончатники говорят: «Помыкнула». Услышишь это слово, и в ушах звенит музыка гона.

Бесспорно, один из красивейших и редчайших голосов — зарёв. Случилось мне однажды осенью в подмосковном лесу впервые услышать зарёв. С моим другом В. X. Браушкиным, весело переговариваясь, мы шли полем. Был ясный, холодный, осенний вечер. Огненное солнце стояло над темным, сырым лесом, Дунай, осенистый выжлец, тянул на сворке и просился в поле. Вдруг с края леска мы услышали яркий гон стаи русских гончих. Мы знали эту стаю в два с половиной смычка (пять гончих) и решили напустить Дуная. Случилось невообразимое — страшной силы вопль и рев покрыл всю стаю. Казалось, что Дунай обезумел от счастья, лишился рассудка. Казалось, его живым рвали на части, и от этой дикой боли он выл, стонал то на высоких, то на низких нотах с переливами самых разных тонов и оттенков. Это была неудержимая охотничья страсть, всецело захватившая выжлеца, и он дал полную волю своему неистовству. Впечатление было ошеломляющим. В этом голосе было все: и музыкальность, и сила, и сплошные рыдания, и залив. Слышались то душераздирающие рыдания, то вопль и стон, то безумный восторг и радость. Звуки эти были оригинальны и дики, красивы и неповторимы. Иногда его вопль вдруг срывался на стоне, и тогда прорывались тонкие ноты других гонцов. Но Дунай снова натекал на горячий след и разражался воем и стоном самых высоких тонов. Мне казалось, что с выжлецом случилось что-то ужасное. Я не понимал тогда музыку настоящего гона. Я смотрел на Браушкина: на его ликующем лице не было слез, но по выражению сверкающих и широко открытых глаз я понял, что это была самая счастливая минута в его жизни. За тридцать лет подобного голоса я не слышал и вряд ли услышу.

Прелесть и красочность нашего языка не только в определении голосов. Красив напуск гончих! Вы входите в лес, редкий туман еще цепляется за деревья, под ногами шуршит опавшая листва. От моросящих дождей лист прибился и слежался на тропе. «Чернотроп»,— говорят охотники. Напускается смычок, русских пегих гончих, их нарядный окрас ярко выделяется на чернотропе. Выжлец и выжловка (так говорят только о гончих) весело крутят гонами (хвостами) и просятся в полаз. Вы даете каманду стоять. Гончие послушны и приезжены — замирают. «Напускай»,— просят охотники. Ведущий (владелец гончих) торжественно размыкает смычок и ошалело кидается в лес с неистовым криком: «Доберись, милая, добудь, добудь, собаченьки!» Где еще такое услышишь!

Некоторые охотники при напуске кричат: «Вались». Это неверно. Приятно щемит душу, когда вдруг с напуска гончие побудят зверя. Нередко бывает, прямо с напуска собаки прихватят свежую жировку, где ночью кормился заяц, молча доберут зверя и помкнут. В лесу только стон стоит, кажется, весь лес проснулся.

Особенно зычно и напевно после напуска звучит умелое порсканье страстного охотника. Это вовсе не крик, а клич, призыв к четвероногим друзьям добраться до лежки зверя и побудить его. Когда в лесу порскают истовые охотники, то захватывает душу не меньше яркого гона. Этот веселящий, бодрящий и озорной клич соединяет в себе и густой бас и нежный тенор. Чтобы так было, молодой охотник должен знать вековые традиции, обряды и правила.

И вдруг из-под ваших ног вылетает небольшой сине-буроватый комочек и утекает в лес. Это прибылой, еще не сгодовавший белячок; мелькнул его беловатый цветок-хвостик, и покатил косой. Цель достигнута, зверь поднят. Неподражаемо звенит по лесу совсем другой наклик, ничем не похожий на порсканье: «Вота-вота-вота, та-та-та, тут-тут-тут, вота-вота-вота, ля-ля-ля»... Очень волнующий момент. Натекут ли гончие на взбудный след? Но собачки знают этот язык, верят охотнику, и дружно валят на наклик. Стоит только раз правильно наставить гончих, и успех обеспечен. В этот момент важно умело самому охотнику пробежать по следу, указывая рукой направление следа, так как обазартившиеся гончие могут сгоряча спороть в пяту, то есть прогнать в обратную сторону, не туда, куда зверь утек.

Однако бывает по-другому. Гончие долго, на быстром галопе, широко обыскивают густой подсед (елочки). «Полазистые собачки»,— говорит охотник. И вдруг гончие натекают на жировые (ночные) следы и голосят. «С доборчиком собачки-то»,— с ухмылкой скажет знаток. «Да, в жирах покрикивают»,— подтвердит другой.

Отдача голоса гончими по еще не остывшим ночным жировочным следам зайца считается нежелательной.

Но вот где-то стекла след осенистая выжловочка. Кажется, гончая на пень наскочила, но визг повторился, отдельные возгласы становятся протяжнее, волнующе-захватывающими, все сильнее, все настойчивее.

Ничто не может сравниться с этими звуками, когда на утренней заре полная тишина, холодный осенний воздух и это знакомое: «Ах, ах...». Екнуло сердце охотника. Он весь встрепенулся, преобразился, страстное ожидание и мольба в его глазах. И тут гончая пронзительно вскрикнула и разразилась сплошными рыданиями. «Помкнула, залилась»,— говорят охотники. Но это только прелюдия: вдруг впереди к этим волнующим звукам гона, словно в набат ударил, зачастил низкий бас — башур — голос выжлеца. «Свалились,— весело скажут гончатники-охотники,— переда выжлочок забрал, будет потеха». А гончие без умолку взахлеб рыдают, ярко, ровно. Про такой гон в старину говорили: «Варом варят собаченьки». От такой музыки голосистых гонцов не раз появлялись слезы даже у старых, истых охотников.

Мои скупые строки вряд ли передадут всю музыку яркого гона и то волнение, которое испытывает страстный охотник. Это нужно слышать и пережить. Музыкальный, яркий и вязкий (длительный) гон — это вовсе не собачий лай, а страстное выражение чувств гончей, то грустных, словно от безысходного горя, то веселых, радостных.

Но шустрый зайчонок быстро отрастает (удаляется) от гончих больше по прямой, и гон сходит со слуха. «Настеганный, профессор»,— скажут про зайца охотники. Иногда гончая побудит беляка и редко, с промежутками, как бы с помарками и нехотя отдает голос. Про такую гончую говорят: «Редкосколая». Бывает еще хуже, когда гончая отдает голос прямо с напуска, без велкого следа — это пустобрех, порок для гончей.

Гон надобно уметь слушать. Опытные гончатники по отдельным моментам гона, по голосу гончей могут точно определить лаз, где пройдет зверь, и никогда не оттопают (не подшумят) зверя. Это очень важно.

Длительный, то есть вязкий, гон всегда бывает с перемолчками или более или менее длительными перерывами (более 1 минуты) — сколами. Сколы бывают, когда заяц где-нибудь на дороге или на опушке сделает свою излюбленную двойку и скидки-сметки, то есть вернется своим следом встречь гону, сдвоит след или даже строит и огромным прыжком скинется со следа. «Мертво запал»,— говорят охотники, потому что побудить упалого зайца, особенно осенью, трудно: у гончей для этого должно быть отличное чутье и мастерство.

Опытная гончая работает, отыскивая упалого зверя, на кругах, постепенно их суживая и стараясь найти выходной след. В старину говорили, что «гончая обымает след полазом». Сейчас говорят, что гончая толково обрезает след.

Известный псовый охотник Петр Михайлович Губин считал: «У мастера-гончей упалого или удалелого зверя никогда быть не может». Чтобы побудить или добрать зверя, гончая-мастер должна быть не только чутьистой, но и вязкой, настойчивой, паратой и верно по следу отдавать голос.

Про гончую, которая выправляет скол с голосом, говорят, что она слабоголосая. Это порок. Паратая (быстрая) гончая должна гнать в минуте от зверя, под такой гон и подстать сноровистее, и зверю путать след некогда, и гон ровнее. Гончую, которая постоянно идет далеко от зверя (пешком), называют пешей. Иногда, справив скол или побудив на лежке зверя, гончие натекают на него прямо наглаз. Такой гон особенно ярок. «По зрячему погнали»,— весело говорят гончатники. Зверь наддает прямика и часто уводит собак со слуха. «Гон отслушан»,— удрученно говорят охотники и торопясь лезут, чтобы вновь услышать гончих и перехватить зверя.

Некоторые гончие после непродолжительного гона возвращаются к владельцу и отказываются работать — плетут лапти. Таких собак называют стомчивыми, слабыми на ноги, невязкими. Исправить этот порок невозможно.

Красота гона не только в ярких заливистых голосах, а и в его дружности, чтобы «гончие не перечили». Поэтому их нужно сгонять вместе. Но бывают такие отдиры, которые гонят только в одиночку, или перечуны — когда гончая старается молча перехватить зверя поперек гона.

Если гончие слишком долго копаются на сколе, а выправив его, как бы нехотя гонят по удалелому зверю, говорят, что гончие коповаты, мороваты. Из-под таких собак труднее добыть зверя.

Чтобы взять зверя у гончих, дают команду: отрыщь! (не отрышь). Многие охотники и даже эксперты неверно говорят: «Заяц прошел». В старину говорили: «Слез, полез, пролез». Нередко, восхваляя работу своего смычка, охотники говорят: «Мертво работает». Это неверно, так как «мертво» означает не живо, значит плохо.

О сгоненном смычке говорят: «Вязкий, слаженный, съезженный».

Чтобы у гончих выработать мастерство, необходимо их чаще наганивать. В старину говорили: «Гончих наезжают по зарям, с Ильина дня, чтобы чутье изощряли, так как в это время в острову травы густы и лес одет». Гончие, нагоненные таким образом, более мастеровиты и сноровистее добудут упалого или удалелого зверя.

Когда смычок или стая гонят ровно и дружно, не растягиваясь на гону, про них говорят: «Одной ноги, или одних ног». В охотничьем словаре есть исконно русские слова, например — осеня, поля. Красиво и лаконично: «охота в узерку», «по белой тропе», «по первой пороше».

Осеня — любимое слово страстных охотников. Опавшая листва, тихо моросит дождь, вы слушаете волшебную музыку гона, дышите хрустально прозрачным воздухом. Счастливая пора! Я хорошо помню, как однажды на выставке Н. П. Пахомов, пожимая мне руку и блеснув глазами, восторженно сказал: «Охотились мы осенями». Это было его любимое слово. Он не терпел искажений охотничьего языка.

По осеням определяют по-старинному возраст гончих. Про гончую старше шести лет говорят — осенистая, а гончая первой осени — первоосенница.

Красиво русское слово — «поле». Удачливого охотника приветствуют: «С полем». Отъезжее поле — это время охоты с гончими, с борзыми в полях и лесах, веселое доброе время, лихая старинная забава наших предков.

Полеванье — слово польское, по-русски — это охота или езда. Полевать — значит охотиться.

«Охота в узерку» — без собаки, когда цвелый побелевший заяц затаится в лесу или в поле, и его легко подозрить охотнику.

«Пороша» — время первозимья, когда выпадет снег и укроет землю ровным слоем. По первой пороше очень трудно взбудить зверя, он плотно лежит. Иногда поздней осенью снег укроет землю только местами. «Пестрая тропа,— говорят охотники.— Самая тяжелая тропа для гончих».

По-своему красочен и торжествен момент, когда метким выстрелом охотник добудет лисицу или зайца. Взяв цвелого русачка за пазанки, дельный охотник отпазанчит гончим лакомый кусочек и весело оповестит товарищей по страсти: «Дошел!»,— давая понять, что зверь взят.

Красивы клички наших собак, в них заключена поэзия охоты: Набат, Плакун, Будило, Плакса. И как неприятно звучит, когда московский эксперт на юбилейной выставке вызывает на ринг Бандита, Тарзана, Гектора. Это вызывает смех сквозь слезы, а у настоящих охотников — боль и стыд за нашу недобрую память.

Великие охотники России любили и берегли красоту нашего языка. Петр Михайлович Мачеварианов писал о гончих: «Которая гончая гоняет моровато, с долгой перемолчкой и как будто еле идет в добор, к тому же редкоскола и коповата, ни справить, ни стечь не может... такая гончая годна лишь на лайковый завод». В этой фразе полная характеристика порочной гончей.

В рукописи В. И. Казанского «Гончая и охота с ней» была такая фраза: «А в полазе Добыч хотя и уходил далеко, но равнялся по стае». Н. П. Пахомов поправил так: «...Добыч С.М.Глебова, не обращая внимания на других зверей, кроме волка, и обладая замечательным чутьем, набрасывался в одиночку и стекал давно слезшего волка, и тогда к нему набрасывали стаю, равнявшуюся по его добору».

Для нас в этой фразе необыкновенно ярко, к месту звучат слова «стекал» (находил след), «слезшего» (ушедшего) и «по добору», так как добор по волку допустим. Из этих слов ясно, что Добыч был зверогон, предпочитал работать по волку, нежели по другому зверю.

Бывало, на выставках всегда держи ухо остро и брови козырем: беда промахнуться! Насмешкам не будет конца. Н. П. Пахомов и В. И. Казанский были для нас непререкаемыми авторитетами. Мы жадно впитывали их каждое слово, и наше общение с ними было для молодых охотников великим счастьем.

1. Губин В.Д. Онтология. Проблема бытия в современной европейской философии. М., 1998.

2. Гусев С.С. Смысл возможного. СПб., 2002.

3. Доброхотов А.Л. Категория бытия в классической западноевропейской философии. М., 1986.

4. Ильин В.В. Теория познания. Введение, общие проблемы. М.., 1993.

5. Марков Б.В. Знаки бытия. СПб, 2001.

6. Основы онтологии (учебное пособие) / Под ред. Ф.Ф. Вяккерева и др. СПб., 1997

7. Основы теории познания (учебное пособие) / Под ред. Б.И. Липского СПб, 2000.

ТЕМА 1.

1. Бердяев Н. Я и мир объектов. Опыт философии одиночества и общения // Мир философии. М., 1991 (с.97-111).

2. Булгаков С.Н. Трагедия философии (философия и догмат) // Соч.., т. 1. М., 1993.

3. Делёз Ж. Гваттари Ф. Что такое философия? СПб., 1998.

4. Лев Шестов Memento mori // Соч.., т.1, М., 1993.

5. Лосский Н..О. Типы мировоззрений // Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция. М., 1995.

6. Мамардашвили М. Как я понимаю философию. М., 1992.

7. Маритен Ж. Философ в мире. М.,1994.

8. Мерло-Понти М. В защиту философии. М.., 1996.

9. Ницше Ф. Сумерки идолов, или как философствуют молотом // Соч., т. 2, М., 1990.

10. Ортега-и-Гассет О. Что такое философия? М.., 1991.

11. Сартр Ж..П. Экзистенциализм - это гуманизм // Сумерки богов. М., 1990.

12. Соловьев В. На пути к истинной философии // Соч., т. 2. М., 1988.

13. Хюбнер К. Истина мифа. М., 1996.

14. Элиаде М. Аспекты мифа. М., 1995.

ТЕМА 2.

1. Апель К.-О. Трансформации философии. М., 2001.

2. Гегель Г..В.Ф. О сущности философской критики... // Работы разных лет, т. 2. М., 1970.

3. Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия // Философия как строгая наука. Новочеркасск, 1994.

4. Декарт Р. Метафизические размышления. М., 1950.

5. Ильенков Э.В. Философия и культура. М., 1991.

6. Кант И. Логика. Пособие к лекциям 1800 // Трактаты и письма. М,1980. Лиотар Ж..-Ф. Феноменология СПб, 2000.

7. Мамардашвили М.К. Классический и неклассический идеалы рациональности. Тбилиси, 1984.

8. Трубников Н.Н Кризис европейского научного разума. Философия науки и философия жизни // Рациональность как предмет научного исследования. М., 1995.

9. Фихте И..Г. О понятии наукоучения или так называемой философии // Соч.., т.1, СПб., 1993.

10. Франк С..Л. Крушение кумиров // Соч. М., 1990. Хайдеггер М. Основные понятия метафизики // Время и бытие. М., 1993.

11. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. т. 21.

12. Ясперс К. Философская вера // Смысл и назначение истории. М., 1991.

ТЕМА 3.

1. Гартман Н. Старая и новая онтология // Историко-философский ежегодник `88. М., 1988.

2. Губин В..Д. Онтология. Проблема бытия в современной европейской философии. М., 1998.

3. Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии.. М., 1994.

4. Доброхотов А.Л. Категория бытия в классической западноевропейской философии. М., 1986.

5. Какабадзе З.М. Проблема человеческого бытия. Тбилиси, 1985.

6. Куайн У. Слово и объект // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1986.

7. Лейбниц Г..В. Монадология // Соч., т.1. М.,1982.

8. Лукач Д. К онтологии общественного бытия. Пролегомены. М., 1991.

9. Основы онтологии (Учебное пособие). СПб.., 1997.

10. Марков Б..В. Знаки бытия. СПб.,2001.

11. Платон. Парменид // Соч., т.2. М., 1970.

12. Сартр Ж..-П. Бытие и ничто. М., 2000.

13. Хайдеггер М. Основные понятия метафизики. Тезис Канта о бытии. // Время и бытие. М., 1993.

14. Херрман Фр.- В. фон. "Бытие и время" и "Основные проблемы феноменологии" // Философия Мартина Хайдеггера и современность.. М., 1991.

ТЕМА 4.

1. Аристотель. Категории // Соч., т. 2. М., 1978.

2. Боэций. Против Евтихия и Нестория // Утешение философией и другие трактаты. М., 1990.

3. Гегель Г..В.Ф. Наука логики. в 3 т. М., 1970-72.

4. Кант И. Пролегомены... Соч. в 6 тт., т. 4 (1). М., 1965.

5. Койре А. Аристотелизм и платонизм в средневековой философии // Очерки истории философской мысли. М., 1985.

6. Луканин Р..К. "Органон" Аристотеля М., 1984.

7. Пирс Ч..С. Принципы философии, кн.3, «Феноменология». СПб, 2001.

8. Сартр Ж..-П. Первичное отношение к другому: любовь, язык, мазохизм // Проблема человека в западной философии. М., 1998.

9. Сергеев К..А. Слинин Я..А. Диалектика категориальных форм познания (Космос Аристотеля и наука Нового времени). Л.,1987.

10. Уорф Б..А. Наука и языковедение // Новое в лингвистике. М 1960.

11. Фома Аквинский. О сущем и сущности // Историко-философский ежегодник `88. М., 1988.

12. Хайдеггер М. Бытие и время. М., 1997.

ТЕМА 5.

1. Башляр Г. Философское отрицание. М.., 1995.

2. Берталанфи Л. История и статус общей теории систем // Системные исследования. М., 1973.

3. Вартофский М. Природа, число и единичные вещи… // Модели. М., 1988.

4. Витгенштейн Л. Логико-философский трактат // Философские работы (часть 1). М. 1994.

5. Любинская Л.Н., Лепилин С.В. Философские проблемы времени… М., 2002.

6. Молчанов Ю.Б. Четыре концепции времени… М., 1977.

7. Рассел Б. Мое философское развитие (гл..5) // Аналитическая философия. Избранные тексты. М., 1993.

8. Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант. М., 1994.

9. Рейхенбах Г. Философия пространства и времени.. М., 1985.

10. Свидерский В.И. Конечное и бесконечное. М., 1966.

11. Уёмов А..И. Вещи, свойства, отношения. М.., 1963.

12. Фреге Г. Смысл и значение // Избранные работы. М., 1997.

13. Хайдеггер М. Вещь // Время и бытие. М., 1993.

14. Хасанов И..А. Время: природа, равномерность, измерение. М., 2001.

ТЕМА 6

1. Аристотель О возникновении и уничтожении. Соч., т. 3. М., 1981.

2. Бергсон А.. Творческая эволюция. М., 1998.

3. Койре А. Галилей и Платон. Ньютон и Декарт. // Очерки истории философской мысли. М., 1985.

4. Бунге М. Причинность М.,1962. Иванов В..Г. Детерминизм в философии и физике. Л., 1974.

5. Лейбниц Г..В. О предопределенности // Соч., т. 1. М., 1982.

6. Полемика Г. Лейбница и С. Кларка. Л., 1960.

7. Пригожин И. Стенгерс И. Порядок из хаоса: новый диалог человека с природой. М., 1986.

8. Уайтхед А..Н. Приключения идей // Избранные работы по философии. М., 1990.

9. Шпет Г. История как предмет логики // Историко-философский ежегодник `88. М., 1988.

10. Эйнштейн А. Инфельд Л. Эволюция физики М., 1965.

11. Энгельс Ф.. Анти-Дюринг // Маркс К. и Энгельс Ф.. Соч., т.. 20.

12. Юм Д. Трактат о человеческой природе, Книга 1, Часть 3: О знании и вероятности // Соч., т. 1. М., 1966.

ТЕМА 7.

1. Алексеев В.П. Становление человечества. М., 1984.

2. Герцен А..И. Письма об изучении природы // Избранные философские произведения в 2 тт., т.1. М., 1946.

3. Гумилев Л..Н. Этногенез и биосфера Земли. М., 1993.

4. Иванов В..Г. Солдатов А.В. Проблема мироздания в науке и культуре. Л., 1994.

5. Карпинская Р.С. и др. Философия природы: коэволюционная стратегия. М., 1995.

6. Леви-Стросс К. Структурная антропология. М., 1985.

7. Серебровская К.Б. Сущность жизни. М., 1994.

8. Сорокин П..А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

9. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М., 1987.

10. Хенгстенберг Г.Э. К ревизии понятия человеческой природы // Это человек: Антология. М., 1995.

11. Шеллинг Ф. Введение к наброску системы натурфилософии... // Соч. т. 1. М., 1987.

12. Энгельс Ф.. Роль труда в превращении обезьяны в человека // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 20.

ТЕМА 8.

1. Арьес Ф. Человек перед лицом смерти. М., 1992.

2. Батай Ж. Гегель, смерть и жертвоприношение // Танатография эроса. СПб., 1994.

3. Бердяев Н..А. Человек. Микрокосм и макрокосм // Феномен человека: Антология. М., 1993.

4. Бубер М. Я и Ты. М., 1993.

5. Бородай Ю..М. Эротика, смерть, табу. М., 1997.

6. Кьеркегор С. Болезнь к смерти // Страх и трепет. М.., 1993.

7. Ламонт К. Иллюзия бессмертия. М.., 1984.

8. Марков Б..В. Разум и сердце. СПБ., 1993.

9. Поппер К..Р. Открытое общество и его враги. М., 1992.

10. Тульчинский Г.Л. Постчеловеческая персонология. СПб., 2002.

11. Фромм Э. Сущность человека, его способность к добру и злу // Это человек. Антология. М., 1995.

12. Ясперс К. Духовная ситуация времени // Смысл и предназначение истории. М., 1991.

ТЕМА 9.

1. Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. М., 1994.

2. Камю А. Миф о Сизифе // Сумерки богов. М., 1990.

3. Лой А.Н. Сознание как предмет познания. Киев, 1988.

4. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Соч., т. 3.

5. Михайлов Ф.Т. Загадка человеческого Я. М., 1976.

6. Ницше Ф. К генеалогии морали // Соч., т.2. М.,1990.

7. Пиаже Ж. Избранные психологические труды. М., 1969.

8. Портнов А..Н. Язык и сознание: Основные парадигмы исследования проблемы в философии ХIX- XX вв. Иваново, 1994.

9. Прист С. Теории сознания. М., 2000.

10. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание М., 1957.

11. Серл Дж. Открывая сознание заново. М., 2002.

12. Слинин Я..А. Трансцендентальный субъект. СПб.., 2001.

ТЕМА 10.

1. Автономова Н.С. Рассудок, разум, рациональность. М., 1988.

2. Бергсон А.. Материя и память // Соч., т.1, М., 1992.

3. Витгенштейн Л. О достоверности // Философские работы (часть 1). М., 1994.

4. Гегель Г..В. Феноменология духа // Соч., т.. 4. М., 1959.

5. Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии.. М., 1994.

6. Декарт Р. Размышления о первой философии // Соч. в 2 тт., т. 2. М., 1994.

7. Дубровский Д.И. Проблема идеального. М., 1983.

8. Кассирер Э. Познание и действительность. М., 1995.

9. Патнэм Х. Разум истина, история. М., 2002.

10. Рассел Б. Человеческое познание: его сфера и границы. Киев, 1997.

11. Рикёр П. Конфликт интерпретаций. М., 1995.

12. Фрейд З. Я и Оно // Психология бессознательного. М., 1989.

13. Фуко М. История безумия в классическую эпоху. СПб., 1997.

14. Шилков Ю.М. Гносеологические основы мыслительной деятельности. СПб. 1992.

15. Юнг К.Г. Архетип и символ. М., 1991.

ТЕМА 11.

1. Бахтин М.М. К философии поступка // Философия и социология науки и техники. Ежегодник 1984-1985. М., 1986.

2. Бородай Ю..М. Воображение и теория познания. М., 1966.

3. Витгенштейн Л. Философские исследования // Философские работы (часть 1). М., 1994.

4. Гусев С..С. Смысл возможного. СПб., 2002.

5. Кассирер Э. Философия символических форм // Культурология.. ХХ в. Антология. М.., 1995

6. Манхейм К.. Идеология и утопия //Диагноз нашего времени. М.,1994

7. Рикёр П. Метафорический процесс как познание, воображение и ощущение // Теория метафоры. М., 1990.

8. Фердинанд де Соссюр. Курс общей лингвистики // Труды по языкознанию. М., 1977.

9. Хабермас Ю Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб., 2000.

10. Хайдеггер М. Что значит мыслить? // Разговор на проселочной дороге. М., 1991.

11. Хейзинга Й.. Homo ludens М., 1992.

ТЕМА 12

1. Алексеев И.С. Деятельностная концепция познания реальности. М., 1995.

2. Арендт Х. Vita Activa или о деятельности человека. СПб., 2000.

3. Вертгеймер М. Продуктивное мышление. М., 1987.

4. Гжегорчик А. Жизнь как вызов: введение в рационалистическую философию. СПб., 2000.

5. Григорьев В.И. Наука и техника в контексте культуры. М., 1989.

6. Ильин В.В. Теория познания. Введение. Общие проблемы.. М., 1993.

7. Лекторский В.С. Субъект, объект, познание. М.. 1980.

8. Микешина Л.А. Философия познания // ВФ, №4, 2001.

9. Слинин Я.А. Трансцендентальный субъект. СПб., 2001.

10. Степин В.С. Философская антропология и философия науки. М., 1992.

11. Философия и методология науки. М., 1996.

ТЕМА 13

1. Абрамова Н.Т. Являются ли внесловесные акты мышлением? // ВФ, №6, 2001.

2. Авалиани С.П. Природа знаний и ценности. Тбилиси, 1989.

3. Бородай Ю.М. Воображение и теория познания. М., 1971.

4. Гудков Л.Д. Метафора и рациональность. М., 1994.

5. Гусев С.С. Смыслы возможного. СПб,. 2002.

6. Деррида Ж. Письмо и различие. СПб., 2000.

7. Марков Б.В. Знаки бытия. СПб., 2001.

8. Полани М. Личностное знание. М., 1985.

9. Прист С. Теории сознания М., 2000.

10. Шилков Ю.М. Гносеологические основы мыслительной деятельности. СПб., 1992.

ТЕМА 14

1. Гусев С.С., Тульчинский Г.Л. Проблема понимания в философии. М.. 1985.

2. Зандкюллер Г.Й. Действительность знания. М., 1996.

3. Идеал, утопия и критическая рефлексия. М., 1996.

4. Илларионов С.В. К вопросу о достоверности и полноте исторического знания // ВФ, №6, 2002.

5. Липский Б.И. Практическая природа истины. СПб., 1988.

6. Макушинский А. Современный «образ мира»: действительность // ВФ, №6, 2002.

7. Можаровский В.В. Критика догматического мышления и анализ религиозно-ментальных оснований политики. СПб., 2002

8. Петренко Н.С. Границы нарратива // ФН, №1, 2001.

9. Рациональность как предмет философского исследования. М.. 1995.

ТЕМА 15

1. Бранский В.П. Искусство и философия. Калининград, 1999.

2. Гадамер Г.Г. Актуальность прекрасного. М., 1991.

3. Гусев С.С., Пукшанский Б.Я. Обыденное мировоззрение. СПб., 1994.

4. Иванов О.Е. Самосознание как основа метафизики. СПб.., 2002.

5. Касавин И.Т. Миграция, креативность, текст. СПб., 1999.

6. Марков Б.В. Разум и сердце. СПб., 1993.

7. Рассел Б. Религия и наука // Почему я не христианин. М.., 1987.

8. Рикёр П. Конфликт интерпретаций. М., 1995.

9. Савчук В.В. Конверсия искусства. СПб., 2001.

10. Хюбнер К. Истина мифа. М., 1996.

11. Элиаде М. Аспекты мифа. М.. 1995.

ТЕМА 16

1. Башляр Г. Новый рационализм. М., 1987.

2. Гайденко П.П. Эволюция понятия науки. М., 1980.

3. Глейк Дж. Хаос. Создание новой науки. СПб., 2001.

4. Канке В.А. Основные философские направления и концепции науки. М., 2000.

5. Концепция виртуальных миров и научное познание. М.., 2000.

6. Кюнг Г. Философия в ХХ веке. М., 2000.

7. Псевдонаучное знание в современной культуре. М., ВФ // №6, 2001.

8. Соколов Э.В. Четыре науки // «Человек», №1, 2002.

9. Степин В.С. Теоретическое знание. М., 2000.

10. Хорган Дж. Конец науки. СПб., 2001.

ТЕМА 17

1. Барт Р. Избранные работы. Семиотика, поэтика. М., 1989.

2. Бубер М. Я и Ты М., 1993.

3. Бурдье П. Практический смысл. СПб., 2001.

4. Волкова Е.В. Пространство символа и символ пространства в работах Ю.М. Лотмана // ВФ, №6, 2002.

5. Гусев С.С. Смысл возможного. СПб., 2002.

6. Лотман Ю.М. Избранные статьи. В 3-х тт., т.1, Таллин, 1992.

7. Моль А. Социодинамика культуры. М., 1973.

8. Петров М.К. Язык, знак, культура. М., 1991.

9. Теория метафоры. М., 1990.

10. Эпштейн М., Философия возможного. СПб., 2001.

Дата добавления: 2017-01-14