Мероприятия в области экономики 3 страница

Причём необходимо отметить, что в условиях «рыночной» экономики современного и прошлого капитализма с прибылью имеют дело директораты фирм. Весь наёмный персонал имеет
дело только с заработной платой, прейскурантом цен «рынка» сферы потребления и объёмом продукции на этом рынке. Но формы получения заработной платы наёмным персоналом могут быть самые различные. Один из вариантов — выплатить персоналу зарплату, под которую не произведено продукции, и тут же продать им акции фирмы на соответствующую сумму. Когда это принимает характер социального явления, то уровень потребления общества в целом не вырастет ни на единую ватрушку, зато почти все станут «капиталистами», участниками распределения прибыли, хотя впоследствии и произойдёт перераспределение акций по мелким «капиталистам» с десятком акций и более крупным. На этот путь стали перестроечники. Социальная функция ценных бумаг — изъятие из сферы производственного (внутри блока 18 РСП) и личного потребления денег, не обеспеченных продукцией. Появится после этого продукция или нет, зависит не от акций, а от «стихии рынка» и произвола директората компаний, получивших деньги за акции.

Прибыль и убытки во внутриструктурном продуктообмене, с точки зрения её центральной конторы, — условные прибыль и убытки, и ещё ни разу не приходилось слышать, чтобы
какой-нибудь из заводов любого концерна в мире капитала возмутился по причине того, что центральная контора концерна занята перераспределением «прибыли», возникающей во внутриструктурном продуктообмене концерна.

В СССР в условиях господства государственной собственности весь «денежный» оборот сферы производства до 1985 г. был именно отражением этого внутрифирменного, внутриструктурного продуктообмена в государстве-суперконцерне со всеми его УСЛОВНЫМИ «прибылями» и «убытками», и именно эти «прибыли» и «убытки» начали делить после 1985 г. Народное хозяйство СССР в целом, государство-монополия, не может иметь прибылей и убытков на внутреннем рынке. Государство может только потерять управление народно-хозяйственным комплексом в целом, в результате весь фонд заработной платы и сбережения граждан потеряют покупательную способность; или повысить качество управления, что приведёт и к росту покупательной способности населения, и к росту фондов общественного потребления. Но ни в «рыночной», ни в плановой экономике любой из этих результатов не связан ни с общей, ни с отраслевой, ни с частной прибылью, а отражает вектора целей управления общественным разделением труда и информационную безопасность контуров управления центра, несущего эти вектора целей.

Термины политэкономии «необходимый продукт», «прибавочной продукт», которому соответствует «прибавочная стоимость», присваиваемая капиталистами, — пустые термины. В реальном общественном разделении труда не удаётся отличить «необходимый продукт» от «прибавочного», не говоря о том,
что термин «прибавочная стоимость» при взгляде с общесуперсистемного уровня в терминах теории управления просто означает — прибавочная ошибка управления общественным производством. Сочетание понятий «прибавочная» и «ошибка» — это глупость, тем более, что и «прибавочную ошибку» не удаётся выделить в составе полной величины ошибки управления, т. е. цены. И, как уже говорилось ранее, источником эксплуатации человека человеком является монополия на Знание, позволяющая её обладателям установить монопольно высокую цену на продукт своего труда, прежде всего на продукт управленческого труда, а не присвоение кем-либо реально несуществующей прибавочной ошибки управления, то бишь «стоимости». Естественно, что в обществе монополия на Знание — это не монополия одного на всё Знание, а неравновозможность обретения знания его социальными слоями, что, трансформируясь через «закон стоимости» рабочей силы, предстаёт перед обществом как неравенство потребления в разных социальных слоях произведённого во всём общественном разделении труда продукта.

С точки зрения центральной конторы, при рыночной экономике всё общество делится на два класса лиц: поставщики и покупатели. Фирма производит продукцию, покупая у поставщиков сырье, комплектующие, энергию, технологическое оборудование, информационное обеспечение производства, рабочее время наёмного персонала. По завершению производственного цикла она продаёт свою продукцию и отходы — те, что не выбрасывает и не перерабатывает сама в какие-то иные виды неосновной для неё продукции. За продукцию фирма получает цену. В структуре цены политэкономия выделяет:

¾ долю, соответствующую издержкам на покупку продукции других фирм, — постоянный капитал, обозначаемый «С»;

¾ долю, соответствующую зарплате наёмного персонала, — переменный капитал, обозначаемый «V»;

¾ валовый доход, «грязную прибыль», обозначаемую «М», из которой платят налоги и которая идёт на личное потребление владельцев фирмы и инвестируется в производство: либо в этой же отрасли, либо в иных, где конъюнктура рынка лучше, т. е. идёт в некотором смысле исправление ошибки в производстве в соответствии с особенностями кредитно-финансовой системы. Эта «М» и является той самой «прибавочной стоимостью», которую якобы присваивает предприниматель.

Из дохода фирмы налоги идут государству, на оплату персонала госаппарата, вооружённых сил, фондов общественного потребления — той инфраструктуры, которой бесплатно пользуется всё общество в любой общественно-экономической формации; инвестиции в производство, науку, здравоохранение, образование также общественно необходимы; остаётся только фонд личного потребления владельцев фирмы и членов их семей. При этом, если последние участвуют в общественном разделении труда в качестве управленцев, деятелей науки, искусства и т. п., то это — оплата их труда, хотя возможно и по монопольно высоким ценам; если не участвуют, то это один из видов гешефтмахерства несозидающего люмпена, который есть во всех классах и нациях любого толпо‑«элитарного» общества. Соответственно и степень «эксплуатации» — отношение стоимости производительного и управленческого труда с учётом доступа к фондам общественного потребления.

Постоянный капитал присутствует в структуре любого частного капитала, но его нет в структуре совокупного общественного капитала, который весь распадётся на фонд личного потребления предпринимателей и фонд заработной платы (личного потребления) наёмного персонала, практически не участвующего в инвестиционных операциях общества. Такой точки зрения придерживается Адам Смит. По А. Смиту, весь общественный капитал идёт на оплату человеческого труда: прошлого, настоящего, будущего. К. Маркс «поправил» А. Смита, В. И. Ленин согласился с К. Марксом, и в результате в марксистско-ленинской политэкономии постоянный капитал присутствует в структуре общественного капитала, поскольку якобы существует неделимый остаток постоянного частного капитала.

Постоянный капитал — совокупная стоимость продукции поставщиков за один оборот капитала, то есть совокупность цен их продукции и также, с их точки зрения, распадается на «С», «V», «М». Их «С», в свою очередь, распадается и т. д. С точки зрения математики, мы видим набор последовательностей положительных чисел, представляющих собой постоянный капитал каждого предпринимателя, причастного к производству продукции первого из них. Общий член любой такой последовательности
C_к=C_(к-1) – М_к, где М_к — случайное положительное число, не превосходящее С_(к-1), представляющее собой переменный капитал и прибавочную стоимость «к» — того капиталиста; «к» — номер шага деления цены на доходы и переменный капитал, оно же — номер предпринимателя в цепи поставщиков первого предпринимателя. Каждый желающий может, заглянув в любой из учебников математического анализа, в раздел «Теория пределов», убедиться, что предел такой последовательности в точности равен нулю, и А. Смит прав. К. Маркс написал ещё некие «математические» рукописи, что в сочетании с его выводом об ошибочности приведённого тезиса А. Смита заставляет предположить, что он был инвалид на полную голову (пользуясь местечковым лексиконом), поскольку математика — удел абстрактно-логического мышления, за которое отвечает левое полушарие; или К. Маркс был откровенно нагл в своём вероломстве и подлости.

Но и теория пределов не нужна для того, чтобы убедиться в правоте А. Смита. Процесс дробления постоянного капитала на переменный капитал и доходы аналогичен тому, что некая компания, сидя с ложкой за столом, передаёт друг другу случайным образом банку с вареньем. Младенцу ясно, что
в итоге банка будет вылизана до чистоты, но величайшие философы К. Маркс, Ф. Энгельс, В. Ленин и К° хором утверждают: «Младенец не прав, на стенках банки «варенье» останется, его вылизать невозможно». Устами младенцев гласит истина; устами классиков глаголет межрегиональное гешефтмахерство, поскольку оно определяет моменты, когда «банка» пуста, и «игра» сделана.

____________________

С точки зрения руководства гешефтмахеров, классики действительно гении, коли создали и навязали ТОЛПАМ такую «политэкономию».

____________________

Марксистско-ленинский неделимый остаток постоянного капитала может быть интерпретирован только как «стоимость природы»: всего того, что не создано трудом человечества. Это в терминах теории управления означает — ошибка природы.

Точно так же, как компания с ложками перебрасывает банку с вареньем, и частные производства перебрасывают друг другу полученное ими от других «С» вместе со своими добавками к нему, пока «С» не вылетит из оборота продуктообмена вместе с окончательно потреблённой продукцией в сфере личного, государственного потребления и переданной в фонды общественного потребления, т. е. за пределы блока 18 РСП на схеме рис. 1.

Но наличие «неделимого остатка» в марксистско-ленинской политэкономии выливается в повторные счёты, т. е. многократный учёт одних и тех же стоимостей, что позволяет дополнительно манипулировать «законом стоимости» и по-разному оценивать одну и ту же номенклатуру произведённой обществом продукции. Именно этим занимались ЦСУ (нынешний Госкомстат), Госкомцен, Минфин СССР. И это ещё одна причина, по которой бессмысленно сравнение бюджетных ассигнований СССР и США на разные цели: США пользуются иной политэкономией. Ну, а манипулирование с ценами (в том числе на ценные бумаги и деньги) — средство глобального гешефтмахерства. Марксистская политэкономия «изучает» придуманную ею же ФИКЦИЮ, и в СССР, и других странах бывшей мировой системы социализма она является мировоззренческой основой безграмотного слабоумного управления экономикой ОФИЦИАЛЬНЫМ руководством.

Из структуры цены C + V + M видно, что с внутренним продуктообменом фирмы непосредственно связано только «V», идущее на оплату труда, управляемого директивно-адресно; «С» и «М» определяются конъюнктурой рынка и не поддаются директивно-адресному управлению со стороны фирмы. По этой причине при сложившемся прейскуранте и достаточной ёмкости рынка возможно увеличение «М» прежде всего за счёт сокращения «V», т. е. сокращения штатов и непроизводительных потерь
фонда рабочего времени, и отчасти за счёт повышения культуры производства в уже принятых технологических процессах, что ведёт к более эффективному использованию «С».
Это удел директивно-адресного управления, т. е. «командно-административной» системы фирмы. Это её внутреннее дело, в котором никак не проявляется внешний «хозрасчёт», «самофинансирование», хотя дело и подчинённое стремлению к самоокупаемости производства. А внутреннее директивно-адресное управление основано на произволе администрации, хотя и ограниченном её понятиями о нравственности и её законопослушностью. По исчерпании этого источника, если позволяет ёмкость рынка, возможно расширение производства и его реконструкция. Для этого в «рыночной» экономике необходимо привлечение дополнительных финансов: либо из своей прибыли, либо капитала, взятого в долг под акции фирмы или кредит. Расплата по долгам предполагается из расчёта получения будущей прибыли. Но, ссудив капитал в долг, заимодавец желает участвовать в получении части прибыли, появление которой у предпринимателя пока ещё лишь ПОТЕНЦИАЛЬНО возможно, благодаря кредиту заимодавца. Обоснование этого права на участие в прибылях разнообразно:

¾ от простого «и я бы мог сам вложить деньги в производство и сам получать прибыль». Хотя для этого необходимо, чтобы денег было больше, чем некий минимум, поскольку, как и в ядерной физике, здесь есть некая «критическая масса», только перевалив через которую деньги могут стать капиталом. Для преодоления этой критической величины и нужна складчина акционеров-учредителей, сгребающих мелкие суммы, которые не могут самостоятельно стать капиталом — «самовозрастающей» стоимостью (самовозрастающей ошибкой управления);

¾ до профессионально ростовщического «давая тебе деньги в таком количестве, я рискую, что ты их потратишь, а прибыли не будет. Таких, как ты, у меня много, многие из них разоряются, и я терплю убытки. Поэтому нужен ссудный процент, чтобы и тебе (если ты не разоришься), и мне (я-то так точно не разорюсь) было хорошо, поскольку за счёт ссудного процента я тоже покрою СВОИ убытки от разорения моих (или МНОЮ) должников».

И после того, как взаимопонимание с кредитором достигнуто, ситуация качественно изменилась. Если до этого момента, с точки зрения частного предпринимателя, «стихия рынка» существовала, то в момент появления ОРГАНИЗОВАННОГО кредитора стихия рынка исчезла, и началось ПОВЕЛЕВАНИЕ «стихией», хотя в воображении частного предпринимателя, а возможно, и многих советских рыночников, она продолжает существовать.

Банковский кредит от кредита частного ростовщика отличается только тем, что ростовщик даёт в рост «свои» «честно» нажитые деньги, а банк даёт в рост деньги вкладчиков, возвращая вкладчикам часть ссудного процента в качестве процента по вкладам.

На определённом этапе развития общественного производства просьба о кредите предпринимателя сопровождается встречными вопросами: что он собирается производить; по чьим патентам и технологиям; кому он собирается продавать? В зависимости от ответов на эти вопросы выставляются и условия кредита, определяющие НЕ УСПЕХИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПРОИЗВОДСТВА, исходя из общественных интересов, а УСТОЙЧИВОСТЬ ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ предпринимателя, исходя из заинтересованности кредитора в успешном функционировании данного производства в данном обществе при данной его социальной организации и принадлежности производства данным его владельцам.

После этого остаётся вспомнить ветхозаветное «И будешь давать взаймы многим народам, а сам не будешь брать взаймы» и заглянуть в брошюру В. П. фон Эгерта «Надо защищаться» (СПБ, 1912 г. «Мировое еврейство объявило России войну, в том числе и «русское»; поэтому для России кредита не будет, но будет выгодный кредит и безвозвратные ссуды её противникам») и всё станет на свои места:— институт кредита в руках иудейской мафии, подчинённой раввинату директивно-адресным способом, является средством бесструктурного управления «рыночной» экономикой и политикой в глобальных масштабах; институт кредита в руках псевдоэтнической мафии подчиняет директивно-адресное управление в структурно-обособленном производстве интересам генералитета мафии с момента заключения договора о кредите.

Проще говоря:

Еврейская «наука» каббала

Ветхозаветной мистикой была.

Ключи писаний Моисеевых хранила,

Древнееврейское предание в ней жило.

Лишь узкий круг в неё был посвящён,

И смысл её был тайной окружён.

Но сколь бы многое за тайной той ни скрыто,

А узнан в тайне институт кредита.

Не даром же арабская молва

Звала еврейским словом кабала

Расписку долговую.

В значеньи этом —

И, думаю, что вряд ли ошибусь, —

На смену игу кабала пришла на Русь:

Услышал «бог» народные молитвы

И начал смену с Куликовской битвы.

С тех пор народ наш кабалу вполне познал,

Гнёт безысходный в ней признал,

И в этом жутковатом смысле

Она теперь кочует в нашей жизни.

Порою пропадает до забвенья,

Но в перестройке получает обновленье.

Институт кредита является обобщённым средством управления, когда находится в руках самого общества или ЕГО государства, и обобщённым оружием, когда находится в руках антинациональной мафии. В евро-американском конгломерате это оружие 4 приоритета находится в руках сионо-нацизма. Требование невмешательства государства в экономическую деятельность общества — это требование МАФИИ о предоставлении ей свободы вмешательства в управление экономикой.

Отсюда: в странах конгломерата управление и финансы в относительном порядке; а Россия — поле боя, здесь — развал. И выходов у народов страны два: либо сдаваться на милость сионо-нацизма и стать его рабочим скотом; либо ликвидировать сионо-нацизм. Но это — бесструктурное управление — одна сторона института кредита Вторая сторона связана с тем, что должник лезет из кожи вон, чтобы расплатиться с кредитором. Когда институт кредита становится социальным явлением, это выливается в то, что фонд жизненного времени общества перераспределяется в ущерб развитию его духовной культуры и отдыху, но в сторону развития технократии. Именно поэтому весь мир собирается пышно отметить 500-летие начала геноцида коренного населения Америки после её «открытия» Колумбом, одним из многих рыскавших по свету в поисках богатства для расплаты с иудейскими кредиторами. И если церковь что-то пролепетала по поводу воздаяния и прошения за грехи прошлые, то этот пример говорит о том, что целые поколения способны грешить после смерти основоположника новой отрасли греха. И это грех не «первородный», а нечто качественно иное и даже воспетое в «Библии».

В жизни имеет место деградация ранее произведённой продукции в результате стихийного и военного ущерба, старения физического и морального. САМОуправление общества должно обеспечивать покрытие ущерба от деградации, рост культуры потребления и благосостояния общества. В условиях существования кредитно-финансовой системы общества все эти процессы находят своё отражение в ней как: инфляция; падение цен на продукцию; рост фондов потребления при сохранении уровня цен: вытеснение продукции с рынка сферы потребления в бесплатные фонды общественного потребления и т.п. Находит своё отражение в кредитно-финансовой системе и рост производительности ОБЩЕСТВЕННОГО труда. Иудейский ссудный процент в среднем выше, чем темпы роста производительности труда в их денежном выражении с учётом инфляции. Благодаря этой особенности на протяжении веков финансы в евро-американском конгломерате концентрировались как собственность иудейских семейств: достояние банкротов (неплатёжеспособных) за бесценок переходило к ростовщику или продавалось с молотка (кто хозяин молотка, сказано ранее). Деньги — «всеобщий эквивалент» взаимно отчуждающий и человека от сущности труда и бытия, и труд и бытие от человека. Ссудный процент более высокий, чем темпы роста производительности общественного труда, в течение веков поглощал и вновь созданное, и ранее созданное общественное достояние в его денежной отчуждённой форме в пользу частного кредитора. Еврейство в целом в веках выступало как единая корпорация кредиторов, подчинённых одному генералитету мафии, толкующему общий для всех них закон, сообразно обстановке и указаниям надиудейского предиктора. Всё сообразно «Библии»: «и будешь господствовать над многими народами, а они над тобою господствовать не будут» (Второзаконие), а «которые не захотят служить тебе — погибнут, такие народы совершенно истребятся» (Исайя). Так что один ростовщик — гешефтмахер, а ростовщик в законе — уже межрегиональная система бесструктурного управления экономикой ничего об этом не подозревающих «свободных» «частных» предпринимателей и «армия», ведущая ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ГЕНОЦИД в отношении целых народов.

Если, по мнению некоторых, «политика есть концентрированное выражение экономики», то концентрированное выражение «нового политического мышления», выражающего «новое экономическое мышление» этих некоторых, оказывается банальным до ветхозаветности нацизма:

¾ развалить управление экономикой, вследствие чего усилятся деградационные процессы, и упадут не только темпы, роста, но и сама производительность труда;

¾ разрушить монополию внешней торговли и сделать рубль конвертируемым;

¾ предоставить кредиты, и когда игра двух краплёных валетов (т. е. имеющих отметины) будет сделана, — (рубль упадёт до долей цента) — предъявить счёт к оплате.

Эта концепция перестройки — ДРУГОЙ ПРОСТО НЕТ — позволяет законно (хотите по «Второзаконию», признанному православием и всем христианством: хотите по закону Моисея в целом; хотите по закону «стоимости» — все они воровские) украсть в отчуждённой денежной форме Россию и её достояние у её народов и сами народы тоже украсть. При этом, со слов (официальных лидеров об их верности народу) взятки гладки.

Это называется «восстановить в СССР общечеловеческие основы прогресса». Поскольку вне евро-американского конгломерата основы прогресса иные, то в качестве глашатая общечеловеческого прогресса в данном случае выступает сионо-нацизм. Исайя прямо говорит, что следует делать с народами, не желающими подчиниться такому прогрессу. Мы имеем дело с агрессией на уровне не только 1–3, но и четвёртого приоритетов обобщённого оружия.

«Законы» и обычаи войны говорят, что побеждённый, в том числе и агрессор сам расплачивается за своё поражение и издержки победителя. Это положение также вполне правомерно применить к агрессии межрегиональной сионо-нацистской мафии, её рабам и наёмникам. Мафиозный характер агрессии сионо-нацизма оставляет единственно эффективный надзаконный путь отражения агрессии: «Плакали ваши денежки!» и устранение краплёной колоды, демонстрирующей эффективность тандемного принципа организации работ для всеобщего развала, если тандем не обладает никакой методологической культурой и тем самым раскалывает толпу на два верноподданных стада, враждебных друг к другу и к себе, как народу прежде всего.

В этом противоборстве каждый вправе сам избрать своё место: непричастного толпаря; сионо-нациста или его холуя; человека. Что делать с побеждённым, победитель сам решает по своему ПРОИЗВОЛУ: так что главное — не ошибиться в своём ПРОИЗВОЛЕ: поскольку нынешняя «война законов» — часть этой же войны сионо-нацизма против народов страны.

Возможна организация кредитно-финансовой системы со взаимно-замкнутыми контурами циркуляции денежной массы. Кредитно-финансовая система — средство бесструктурного управления статистическими (т. е. вероятностными) характеристиками процессов производства и потребления. Взаимная замкнутость контуров обращения денежной массы — средство защиты бесструктурного управления производством и распределением:

¾ от внутренних помех управлению по причине низкой глубины идентичности векторов целей государства (как системы общественного управления) и различных сфер деятельности общества и его социальных слоёв на территории государства;

¾ от внешнего бесструктурного вмешательства в управление внутренней экономической жизнью.

Рис. 2 — Многоконтурное денежное обращение

Нa рис. 2 показаны вариант монополии внешней торговли и четырёхконтурная взаимно замкнутая система контуров денежного обращения. Ей в целом соответствовала система СССР до 1985 г.:

¾ I контур — валютный, обслуживающий внешнюю торговлю при монополии государства; в нём циркулирует свободно конвертируемая валюта;

¾ II контур — реальная «живая» денежная масса, обслуживающая сферу личного потребления граждан, и их взаимные расчёты;

¾ III контур — безналичный рубль, обслуживающий сферу производства «многосекторной» экономики с действительно разными или юридически разными формами собственности. Последняя оговорка касается колхозов: когда установление государством «цен» на их продукцию стало системой, то колхозы стали фактически государственной собственностью: вся советская экономика стала содержательно односекторной государственной, а все «прибыли» и «убытки» в блоке 18 РСП на рис. 1 стали условными «прибылями» и «убытками» во внутрифирменном продуктообмене самого крупного в мире монополистического многоотраслевого суперконцерна — государства СССР;

¾ IV контур — спецраспределители, магазины фирмы «Березка». «Внешпосылторг» и прочие «элитарные» системы под вывеской «черномазым вход воспрещён», по отношению к которым более 95% населения СССР выступает в качестве «черномазых».

Во многоконтурных кредитно-финансовых системах государство сохраняет за собой право взаимной конверсии денежных единиц, обслуживающих его внутренние контуры. По отношению к внешним валютным контурам государство пользуется либо свободным курсом конвертируемых валют, либо игнорирует его при осуществлении своего продуктообмена с отдельными странами, исходя из каких-то своих целевых функций в отношении этих стран, что имело место в отношениях СССР со странами СЭВ. Говорить об убыточности для СССР торговли со странами СЭВ при игнорировании им цен общемирового рынка неправомерно в силу того, что БЕЗУСЛОВНОЕ подчинение внешней экономической политики страны конъюнктуре мирового рынка — согласие с глобальной экономической политикой, проводимой надиудейским масонством в интересах глобального толпо‑«элитаризма» в сионо-нацистских формах. Прейскурант цен мировой торговли — вектор ошибки управления общественным производством в глобальных масштабах, что проявляется в ужасающей нищете одних стран в сочетании с роскошью других, никак не соотносимых с их трудовым участием в глобальном разделении труда. Мировое масонство ведёт экономический геноцид в отношении многих народов мира, включая и народы СССР. По этим причинам во внешней торговле СССР следует руководствоваться только целесообразностью продуктообмена, исходя из концептуальной самостоятельности управления при глобальном уровне ответственности.

Контрабанда и валютные махинации — нарушение государственно установленных правил взаимной замкнутости внешнего и внутреннего продуктообмена и соответствующих контуров денежного обращения: валютного и внутреннего.

При наличии двух и более внутренних взаимно замкнутых контуров продуктообмена и денежного обращения возможны и появляются внутренние аналоги контрабанды и валютных спекуляции.

Построение государственной кредитно-финансовой системы с несколькими взаимно замкнутыми контурами — единственное средство защиты бесструктурного управления внутренней экономической жизнью от внешнего государственного и мафиозного вмешательства и средство, затрудняющее деятельность собственного преступного мира, хотя и не исключающее его. Это один из аспектов информационной безопасности общества.

В функционировании «рыночной» экономики есть антагонизм вблизи первых приоритетов в векторах целей общества в целом и его частных производственных структур, который проявляется как в деятельности производств капиталистического мира с их реальными прибылями, так и в деятельности государственного сектора экономики СССР в период до начала капиталистических преобразований перестройки.

При взгляде на общественное производство с позиций теории управления с общесуперсистемного уровня прейскурант текущих цен — вектор ошибки управления процессом формирования общественных потребностей и процессом общественного производства. Полное удовлетворение общественных потребностей природой или общественным производством приводит к исчезновению цены на средство удовлетворения потребностей: воздух бесплатен, поскольку его пока в достатке; хождение по улицам и езда по большинству дорог бесплатны, хотя строительство их требовало определённых трудозатрат, — это всё фонды общественного потребления, которыми бесплатно может пользоваться каждый по потребности, поскольку расходы оплачены обществом в целом.

Но стоит появиться дефициту, и вслед за ним появляются цены на ранее бесплатное: дорогая чистая пресная вода, платные кабины на улицах крупных городов, в которых можно отдышаться чистым воздухом от автомобильного перегара, платный пляж и т. п. То есть появляется цена на то, что даже не создано трудом человека (ещё раз о правильности «трудовой теории стоимости»).

Общество в целом заинтересовано в мировоззренческой культуре, формирующей культуру потребления, которая не приводит к разрушению природы, а запросы общества при ней не обгоняют роста его производственных возможностей. В этих условиях возможно устранение всего прейскуранта, (т. е. всё бесплатно всем по потребности), а не только талонной системы, воскресшей в СССР в ходе бездарных реформ перестройки; но это возможно лишь при условии обеспечения достаточно высокого уровня качества САМОуправления общества — устранения его толпо‑«элитарности».

Совсем иначе прейскурант цен выглядит с позиций частной структуры в общественном разделении труда. Вспомните интермедию Аркадия Исааковича Райкина, в которой обыгрывается явление «дефицит», и он говорит: «Пусть всё будет, пусть всего будет вдоволь, но пусть чего-то чуточку всё-таки не хватает». Эта точка зрения в толпо‑«элитарном» обществе — социальное явление, в сфере экономической жизни выливающееся в прейскурант цен. При этом целый социальный слой ТОЛПЫ — предприниматели — не заинтересованы в устранении из жизни общества прейскуранта, т. е. он заинтересован сознательно
или ПОДСОЗНАТЕЛЬНО в сохранении НЕНУЛЕВОГО
вектора ошибки в САМОуправлении общества. Причина
этого в том, что с точки зрения руководства частной производственной структуры в рыночной экономике
ПРИБЫЛЬ — МЕРА КАЧЕСТВА УПРАВЛЕНИЯ. Чем выше может быть сделана цена некоего объёма продукции —
элемент прейскуранта, фрагмент общесуперсистемного вектора ошибки, — тем выше прибыль, т. е. качество управления.
В условиях функционирования одноконтурной кредитно-финансовой системы при НЕВМЕШАТЕЛЬСТВЕ ГОСУДАРСТВА В ЭКОНОМИЧЕСКУЮ ЖИЗНЬ эта малая глубина идентичности векторов целей в двух крайних случаях может проявляться как кризис «перепроизводства» и как монопольно высокие цены, устанавливаемые на продукцию объединениями транснациональных концернов с согласия или по санкции высшего масонства.

Дата добавления: 2017-01-14