Номиналистическая теория денег

Создателями классического номинализма явились римские и средневековые юристы. В дальнейшем развитие номинализма связано с критикой металлической теории денег.

Номиналисты исходили из того, что деньги — это только идеальные счетные единицы, которые обслуживают обмен товаров, что они являются продуктом государственной власти.

Номиналистическая теория носила характер идеальной денежной измерения. Сторонники этой теории, а именно Дж. Беркли (1685-1753) и Дж. Стюарт (1712-1780) полагали, что названия денежных единиц обозначают «идеальные атомы стоимости», важно только наименование денежной единицы, а не металлическое содержание, которое не имеет никакого значения. В XX в. немецкий ученый Г. Кнапп объявил деньги «продуктом правопорядка», творением государственной власти. По его утверждению деньги используются как средство платежа независимо от их металлического содержания, они освобождаются от всякой связи с металлом и являются условными знаками, которые государство наделяет определенной платежной способностью. При анализе денежной массы он учитывал лишь бумажные деньги и разменные монеты. Кредитные деньги он исключал из своего исследования, это обусловило несостоятельность его теории по мере развития кредитных денег. Ошибочность государственной теории денег Г. Кнаппа заключалась в том, что:

· деньги — категория не юридическая, а экономическая;

· металлические деньги обладают самостоятельной стоимостью, а не получают се от государства;

· стоимость бумажных денег также определяется не государством, а обусловлена объективными экономическими законами;

· основной функцией денег является не средство платежа, а мера стоимости.

Согласно теории представителя номинализма Г. Бендиксена, деньги — это условные знаки стоимости и свидетельство об оказанной другим членам общества услуге, дающей право на получение встречной услуги. При оценке сущности денег он игнорировал теорию стоимости. Большую роль номинализм сыграл в Германии, которая широко использовала эмиссию денег для финансирования Первой мировой войны. Однако период гиперинфляции в Германии в 20-е годы показал несостоятельность этой теории.

Главная ошибка номиналистической теории — отрицание товарной природы денег.

Эта теория игнорирует стихийное перерождение денег из мира товаров, отрицает единство товара и денег. Безусловно, государство может в законодательном порядке определить масштаб цен, но оно не в состоянии определить стоимость денег. Приписывая государству способность создавать деньги и определять их стоимость, номиналистическая теория денег смешивает понятие меры стоимости и масштаба цен, превращая деньги из экономической категории в юридическую.

Номиналисты не только считают однородными понятия металлических и бумажных денег, объявляя и те и другие «условными знаками», но и превозносят бумажные деньги, считая их самой совершенной формой денег.

Таким образом, номиналистическая теория не является состоятельной по следующим причинам:

· отрицает товарную природу денег;

· отождествляет меру стоимости с масштабом цен;

· отрицает важнейшие функции денег;

· преувеличивает роль буржуазного государства.

В современных условиях сторонники теории находят определение стоимости денег в сфере рыночных отношений, в субъективной оценке их покупательной способности.

«Золотые деньги пережиток варварства. Идеальные деньги – бумажные деньги, так как они более эластичны, чем золото, и они должны обеспечить процветание общества. Вытеснение бумажными деньгами из обращения золота является победой теории Кнаппа. Ошибочным в ее теории было то, что он считал неэластичным металлическое обращение.».[3]

П. Самуэльсон называет деньги условными знаками и пишет: «Эпоху товарных денег сменила эпоха бумажных денег. Бумажные деньги олицетворяют сущность денег, их внутреннюю природу. Деньги — это искусственная социальная условность».[4]

Дата добавления: 2015-07-13