|
Для варианта 4 расчет производится аналогично. Результаты расчетов представлены в таблице 1.10.
Таблица 1.10 – Итоговая таблица для экономического сравнения выбранных вариантов.
Показатели
| Единица
измерения
| Вариант 2
| Вариант 3
| Вариант 4
| Напряжение
| кВ
|
|
|
| Мощность
| МВт
| 23,9
| 23,9
| 23,9
| Число часов использования максимальной нагрузки
| ч/год
|
|
|
| Рентабельность реализованной продукции
| %
| 36,67
| 27,53
| 25,54
| Рентабельность передачи эл. энергии
| %
| 20,37
| 22,67
| 22,26
| Чистый дисконтированный доход (ЧТД)
| Млн.тенге
| 71,803
| 89,374
| 72,29
| Внутренняя норма дохода
| %
| 1,35
| 1,46
| 1,35
| Срок окупаемости
| лет
| 9,55
| 9,20
| 9,50
| Срок возврата кредита
| лет
| 7,85
| 7,25
| 7,80
|
Для выбора окончательного варианта конфигурации электрической сети из трех, пользуясь составленной таблицей 1.10 и графиком рис. 1.13 выбираем наиболее экономичный вариант – вариант 3.
|
| |
Линия
| Варианты
|
| 1
| 2
| 3
| 110 кВ
| РПП–п/ст1
| 2 и 4
| 70,3
|
| 267,3
| 230,4
| п/ст1–п/ст4
|
| 61,6
|
| 267,3
| 230,4
| п/ст3–п/ст4
|
| 53,1
|
| 267,3
| 230,4
| п/ст2–п/ст3
|
| 32,2
|
| 267,3
| 230,4
| РПП–п/ст1
|
| 76,2
|
| 390,0
| 315,9
| п/ст1–п/ст2
|
| 57,0
|
| 390,0
| 315,9
| п/ст2–п/ст3
|
| 7,5
|
| 390,0
| 315,9
| п/ст3–п/ст4
|
| 49,3
|
| 390,0
| 315,9
| РПП–п/ст4
|
| 66,2
|
| 390,0
| 315,9
| п/ст1–п/ст2
|
| 61,6
|
| 267,3
| 230,4
| п/ст2–п/ст3
|
| 32,6
|
| 390,0
| 315,9
| п/ст3–п/ст4
|
| 9,2
|
| 390,0
| 315,9
| п/ст2–п/ст4
|
| 26,1
|
| 390,0
| 315,9
| п/ст2–п/ст5
| 2,3 и 4
| 29,1
|
| 267,3
| 230,4
| 35 кВ
| п/ст5–п/ст6*
| 2,3 и 4
| 49,2
|
| 264,2
| 214,6
|
*Примечание: линия 5-6 не реконструируется, поэтому сечение принято по имеющемуся на настоящий момент.
|
|