Сущность и определение инвестиций 3 страница

Контрольные задания и вопросы

1. Обретение греческой философией самосознания. Что представляет собой философия с точки зрения Аристотеля?

2. Аристотель – критик Платона или продолжатель его традиции? Кто критиковал платоновскую теорию эйдосов?

3. Что есть истинная субстанция – единичное или общее?

4. Сколько требуется причин для понимания бытия?

5. Логические критерии добродетели. Где пролегают её пути?

6. Кто является виновником рабства? Аристотель против софистов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Творчество Аристотеля завершает историю греческой философии, а вместе с ней и эпоху эллинства, эпоху классического греческого полиса. Полис и его философия — неразрывно связанные друг с другом стороны эллинской жизни, её тело и дух. Вместе с полисом появляется философия греков на арене античной истории и вместе с ним покидает её. Наступает новая эпоха античной истории, эллинистическая эпоха. Аристотель — этой новой эпохи и, в известной мере, её провозвестник. «Философия Аристотеля, отмечает Лосев, — это конец греческого рабовладельческого полиса периода греческой “классики”»[413].

Нам теперь остается подвести философские достижения этой эпохи, дать им историческую оценку. Начнем с напоминания о том, что история европейского человечества складывается из ряда сменяющихся формаций, самой первой из которых является первобытно-родовая формация. Исчерпав все свои жизненные ресурсы, она своё место уступила другой, рабовладельческой формации, подготовив для неё все необходимые условия и предпосылки.

Смена формаций повлекла за собой и смену мировоззрений. На смену мифологическому мировоззрению пришла философия, вышедшая из мифа, генетически связанная с ним. В силу этой своей генетической связи, философия не могла не иметь как сходства с мифом, так и отличия от него.

Если в этом аспекте сопоставить философию с мифологией, то миф окажется «дорефлективной философией» (Лосев), а ранняя философия, во всех её формах и видах, ничем иным, как начавшей рефлектировать мифологией. Далее. Миф, поскольку он является мировоззрением, системой представлений о мире, есть не только переживание мира, но и знание мира. Следовательно, с известной долей условности, избегая позитивистских крайностей и модернизаций, древний греческий можно назвать онтологией, теорией бытия. Ведь в мифе, напомним ещё раз гегелевское высказывание, скрыто содержатся философемы. В сущности, то же утверждает и Лосев. Мифология, говорит он, «тоже есть определенное мировоззрение и в этом смысле она тоже содержит в себе нечто философское. Но все эти философские элементы на стадии мифологии даны в слитном и нерасчлененном виде. «Такую философию,— заключает свою мысль Лосев, — нужно назвать дорефлективной философией»[414].

Таким образом, философия с самых первых своих шагов выступает как онтология, теория бытия, теперь уже в самом прямом, собственном смысле этого слова. И это составляет коренное отличие греческой философии от позднейшей новоевропейской философии, которая в своих размышлениях отправляется не от бытия, а от человеческого субъекта, человеческого мышления, так или иначе конструирующего так называемый внешний мир. «При всём различии, — пишет Гайденко,— учений элеатов, пифагорейцев, атомистов, платоников и перипатетиков нельзя не заметить того общего, что роднит их между собой: это космологизм и онтологизм греческой мысли, которые особенно бросаются в глаза при сопоставлении её с философией нового времени, где интерес постепенно перемещается к гносеологической тематике и в поле зрения всё больше оказывается познающий субъект»[415].

Не верно было бы думать, что этому вышеприведенному высказыванию исследователя противоречит наличие в греческой философии субъективистских учений софистов. Появление софистики с её преимущественным вниманием к человеческому субъекту в общем не изменило главного направления греческой мысли, её онтологической устремленности. Критика софистами ранних натурфилософов, их в основном ещё интуитивного, мифопоэтического мышления, не только не подорвала фундамента, заложенного досократовской философией, но, напротив, создала предпосылки для вскоре начавшегося возрождения космологии. Только теперь она строится на основе отрефлектированных, тщательно продуманных категорий. И в этом немалая заслуга софистов, обратившихся к исследованию человеческого сознания, поставивших проблему субъективных предпосылок познания.

Особенное внимание Аристотель уделил категориям. Его интерес к различным оттенкам логической мысли и деталям исследуемого ею предмета дали основание Лосеву назвать аристотелевскую систему научного знания «дистинктивно-дескриптивной».

Объективизм Аристотеля, его пристрастие не только к метафизическому, умопостигаемому, но и опытному познанию, эмпирическому исследованию вещей, является лишь наивысшим выражением онтологизма и космологического субстанциализма, свойственного всей греческой философии. Ведь когда идет речь об античной философии, не следует забывать, что основным её содержанием является «чувственно-материальный космос как абсолют» (Лосев). Конечно, интерес к абсолютам, абсолютным вещам, не составляет исключительной прерогативы античных философов. Философия вообще, о чём уже говорилось в нашем введении, есть наука об абсолютном, абсолютных предметах. Однако верно и то, что в разных культурах, каждая из которых имеет свое особенное мировоззрение, мы видим разные абсолюты, разные представления об абсолютных вещах. Так, в религиозном мировоззрении христианского средневековья абсолютом выступает персональное Божество, над миром стоящая абсолютная личность. А в новоевропейской культуре понятие абсолюта оказывается тесно связанным с понятием человеческой личности. Таким образом, понятие абсолюта, как и любая философская категория, всегда несет на себе печать историзма, поскольку она всегда включена в контекст конкретной культуры, является культурно-исторической данностью. Как видим, греки поставив вопрос «Что есть бытие?», т.е. абсолютная вещь, дали на него специфический, отнюдь не абсолютный, не исчерпывающий сути дела ответ. Это уже известный нам, типично греческий ответ гласит: бытие есть космос. Он, этот ответ, таков потому, что кроме чувственно-воспринимаемого космоса сознание античного человека ничего другого не допускало, не представляло себе.

По своему этосу, психологическому укладу и умонастроению древний грек, как мы теперь хорошо уже знаем, созерцатель, мыслитель. Созерцателем космоса, звездного неба, не устающего любоваться его красотой и гармонией, появляется греческий философ в начале античной истории и в сущности остается таким созерцателем до её конца. Так, согласно Анаксагору, «целью жизни является теоретическое познание и проистекающая из него свобода»[416]. Жизненный идеал Анаксагора является, в сущности, идеалом и для Аристотеля. Конечно, идеал потому и является идеалом, что он всегда в той или иной степени возвышается над действительностью, идет впереди непосредственной человеческой жизни, освещает её путь. Поэтому излишне здесь говорить о том, что ни тот же Анаксагор, ни тем более склонный к проповеди практической деятельности Аристотель, не стояли и не могли стоять в стороне от реальной жизни с её драматическими перипетиями и коллизиями. Но, возвращаясь к теоретической стороне дела, отметим тот весьма существенный факт, что именно Аристотель подводит под греческий идеал созерцательной жизни законченную космологическую теорию, увенчанную учением о божественном мировом интеллекте, Уме. Жизнь этого Ума есть мышление, умозрение, а умозрение, по убеждению Аристотеля, «самое приятное и самое лучшее». Поэтому если «богу всегда так хорошо, как нам иногда, то это достойно удивления; если же лучше, то это достойно ещё большего удивления. И именно так пребывает он. И жизнь поистине присуща ему, ибо деятельность ума — это жизнь, а бог есть деятельность; и деятельность его… есть самая лучшая и вечная жизнь»[417].

Однако идеал, как бы он ни отличался от жизни, ни превосходил её своим совершенством, есть, так сказать, испарение этой жизни, духовный её конденсат. И действительно, не трудно заметить, что аристотелевский божественный Ум, только тем и занятый, что он вечно «мыслит сам себя», есть не что иное, как абсолютизированное мышление греческого философа, рефлективная философская мысль. В теории космического ума античный мыслитель увековечил себя самого, свой собственный интеллект. Но ведь философия учит доходить до сущности дела, искать для каждой интересующей нас вещи предпосылки, основания и причины. Следовательно, мы вправе спросить, в каких конкретных социально-исторических обстоятельствах мог возникнуть культ философии как любви к мудрости, умозрительному мышлению, доставляющего человеку наивысшее наслаждение, благо?

Обстоятельства эти уже нам известны. Это рабовладельческая формация с её обособлением умственного труда от физического, с её делением общества на рабов и свободных. Ко времени Аристотеля, когда рабство все прогрессировало, росло вширь и вглубь, оно уже вошло в голову эллина как естественное явление, самой природой установленный порядок вещей. Греческое общественное сознание становилось, таким образом, рабовладельческим сознанием. Но ведь образ природы (картина мира) всегда являлся также и образом того общества, той культуры, в которых он был сформирован. Это значит, что в рабовладельческом античном мировоззрении и картина мира строилась по типу рабовладельческих отношений, отношений господства и подчинения. «Аристотель, — резюмирует его взгляды Лосев, — так и говорил, что в мире решительно всё подчиняется одно другому и в этом смысле является рабом в одном отношении и рабовладельцем в другом отношении. Видовое понятие в отношении родового есть его раб, а родовое понятие в отношении видового есть его рабовладелец. Душа в отношении тела есть его господин, а тело должно подчиняться душе, как раб подчиняется господину. Но сама душа есть раб в отношении ума как максимального духовного средоточия, а ум есть господин души. Таким образом, весь космос, согласно учению Аристотеля, представляет собою иерархию рабовладения»[418].

Итак, в античном рабовладельческом обществе социальная жизнь складывается из двух диаметрально противоположных сфер деятельности: сферы физического и сферы умственного труда. И поскольку цель жизни древний грек видел в достижении блага, которое всегда представляется, по точному определению Аристотеля, как «нечто самое приятное и самое наилучшее», то ясно, что этому искомому благу отвечает жизнь, посвященная умозрению, интеллектуальному самосозерцанию, но никак не физическому труду. Последний в пределе своем низводит человека до положения «говорящего орудия», каковым и считался античный раб. Естественно, что подобная жизнь не могла быть идеалом свободного человека, ибо ничего самого приятного и самого наилучшего не было в ней.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Основная

Асмус В.Ф. История античной философии. М., 2000.

Гайденко П.П. История греческой философии в её связи с наукой. М., 2000.

Драч Г.В. Рождение античной философии и начало антропологической проблематики. М., 2003.

Лосев А.Ф. История античной философии в конспективном изложении. М., 1989.

Лосев А.Ф. Античная философия истории. СПб., 2000.

Трубецкой С.Н. Курс истории древней философии. М., 1997.

Дополнительная

Аверинцев С.С. Классическая греческая рефлексия как явление историко-литературного ряда // Новое в современной классической философии. М., 1979.

Антология мировой философии: В 4 т. Т.1. М., 1969.

Аристотель. Сочинения: В 4 т. М., 1975—1984.

Басов Р.А. История древнегреческой философии от Фалеса до Аристотеля. М., 2002.

Богомолов А.С. Античная философия. М., 1985.

Богомолов А.С. Диалектический логос. Становление античной диалектики. М., 1982.

Введенский А.И. Лекции по древней философии. Б.м., 1911—1912.

Виндельбанд В. История древней философии. Киев, 1995.

Гайденко П.П. Эволюция понятия науки. М., 1980.

Гегель Г.В.Ф. Сочинения. Т.9. М., 1932.

Гомперц Т. Греческие мыслители. Минск, 1999.

Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М., 1979.

Звиревич В.Т. Философия древнего мира и средник веков. М., 2002.

Кессиди Ф.Х. От мифа к логосу. М., 1972.

Лосев А.Ф. История античной эстетики (ранняя классика). М., 1963.

Лосев А.Ф. История античной эстетики. Софисты. Сократ. Платон. М., 1969.

Лосев А.Ф. История античной эстетики. Аристотель и поздняя классика. М., 1975.

Лосев А.Ф. История античной эстетики. Ранний эллинизм. М., 1979.

Лосский Н.О. Введение в философию. СПб., 1911.

Лурье С.Я. Демокрит. Л., 1970.

Платон. Сочинения: В 3 т. М., 1968—1971.

Платон. Собр. соч.: В 4 т. М., 1990—1994.

Платон и его эпоха. М., 1979.

Пролеев С.В. История античной философии. М., 2001.

Редкин П.Г. Лекции по истории философии и права. Т.2. М., 1889.

Соловьев В.С. Лекции по истории философии // Вопросы философии. 1989. № 6. С.76—132.

Сорвин К.В. Очерки по истории классической философии. М., 2003.

Философская энциклопедия: В 5 т. Т.3—4. М., 1964—1967.

Фрагменты ранних греческих философов. Ч. 1. М., 1989.

Философский словарь Владимира Соловьева. Ростов н/Д., 1997.

Целлер Э. Очерки истории греческой философии. М., 1996.

Эмпирик Секст. Сочинения: В 2 т. Т.1. М., 1976.

ОГЛАВЛЕНИЕ

	ПРЕДИСЛОВИЕ…………………………………..
	ВВЕДЕНИЕ. СОЦИАЛЬНО-ИСТОРИЧЕСКИЕ И ДУХОВНЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ДРЕВНЕГРЕЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ…………..
	1. РОЖДЕНИЕ ФИЛОСОФИИ. УЧЕНИЯ ИОНИЙСКИХ НАТУРФИЛОСОФОВ О ПРОИСХОЖДЕНИИ ВСЕГО СУЩЕГО…………
	1.1. Милетские мыслители………………………
	1.2. Гераклит из Эфеса…………………………...
	2. ИТАЛИЙСКАЯ ФИЛОСОФИЯ………………..
	2.1. Древнее пифагорейство. Мир как число 2.1.1. Религиозно-нравственная установка пифагорейского союза……………………………….. …2.1.2. Учение о числе……………………………
	2.2. Монистическая философия элейцев. Принцип единого бытия………………………………… ….2.2.1. Парменид………………………………… ….2.2.2. Зенон……………………………………... ….2.2.3. Мелисс……………………………………
	3. ПЛЮРАЛИСТИЧЕСКИЕ УЧЕНИЯ. ИДЕЯ МНОЖЕСТВА НАЧАЛ БЫТИЯ…………………..
	3.1. Эмпедокл. «Корни вещей». «Любовь» и «Вражда» как принципы соединения и разъединения первоначал………………………………….
	3.2. Анаксагор. Гомеомерии. Учение об Уме…..
	4. АТОМИСТИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ. АНТИЭЛЕЙСКАЯ НАПРАВЛЕННОСТЬ АТОМИСТИКИ…………………………………….
	4.1. Левкипп………………………………………
	4.2. Демокрит………………………………….….
	4.2.1. Учение об атомах…………………………
	4.2.2. Необходимость и судьба…………………
	4.2.3. Учение о душе и познании……………....
	4.2.4. Этические и социологические воззрения атомистов………………………………………….. …4.2.5. Итоги натурфилософского (досократовского) периода развития древнегреческой философии………………………………………………..
	5. АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЙ ПЕРИОД ДРЕВНЕГРЕЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ. СМЕНА ОБЪЕКТА ПОЗНАНИЯ: ОТ ИЗУЧЕНИЯ КОСМОСА К ИЗУЧЕНИЮ ЧЕЛОВЕКА…………
	5.1. Софисты. Связь софистической философии с предшествующей натурфилософией. Социально-исторические предпосылки софистики……….
	5.1.1. Старшие софисты………………………...
	5.1.2. Младшие софисты………………………..
	5.2. Сократ………………………………………... …5.2.1. Жизнь……………………………………..
	5.2.1. Учение………...…………………………..
	5.3. Сократовские школы…………………….….
	5.3.1. Мегарская школа…………………………
	5.3.2. Киники…………………………………….
	5.3.3. Киренаики………………………………...
	6. ПЛАТОН. ОТКРЫТИЕ МИРА ИДЕАЛЬНЫХ ВЕЩЕЙ……………………………………………..
	6.1. Эйдология…………………………………….
	6.2. Космология……………………………….…..
	6.3. Антропология…………………………….…..
	6.4. Теория познания………………………….….
	6.5. Общество. Государство. История…………..
	7. АРИСТОТЕЛЬ. КОРРЕКТИРОВКА ПЛАТОНОВСКОГО ИДЕАЛИЗМА. ЧЕТЫРЕХПРИНЦИПНАЯ ФОРМУЛА БЫТИЯ...
	7.1. Предмет философии…………………………
	7.2. Критика теории идей Платона……………...
	7.3. Онтология……………………………………
	7.4. Физика…………………………………….….
	7.5. Психология……………………………….….
	7.6. Теория познания…………………………….
	7.7. Этика…………………………………………
	7.8. Политика………………………………….….
	ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………….………
	РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА……………

[1] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.20. М., 1964. С. 369.

[2] Гайденко П.П. История греческой философии в её связи с наукой. М., 2000. С. 6.

[3] Лосев А.Ф. Дерзание духа. М., 1988. С. 195.

[4] Трубецкой С.Н. Курс истории древней философии. М., 1997. С. 30.

[5] Введенский А.И. Лекции по древней философии. Б.м., 1911—1912. С. 1.

[6] Богомолов А.С. Античная философия. М., 1985. С. 1.

[7] Стеблин-Каменский М.И. Миф. Л., 1976. С. 5.

[8] Лосев А.Ф. История античной эстетики (ранняя классика). М., 1963. С. 107.

[9] Парандовский Я. Мифология. М., 1971. С. 21.

[10] Плеханов Г.В. Избр. филос. произв.: В 5 т. Т. 3. М., 1957. С. 161.

[11] Там же. С. 330.

[12] Там же. С. 331.

[13] Философская энциклопедия: В 5 т. М., 1960—1970. Т.3. С. 468.

[14] Аристотель. Сочинения: В 4 т. М., 1975—1984. Т.1.С. 69.

[15] Аристотель. Указ. соч. Т.1. С. 67.

[16] Гегель Г.В.Ф. Сочинения. Т.9. М., 1932. С. 54.

[17] Виндельбанд В. История древней философии. Киев, 1995. С. 46.

[18] Целлер Э. Очерки истории греческой философии. М., 1996. С. 34.

[19] Гомперц Т. Греческие мыслители. Минск, 1999. С. 50, 53.

[20] Гомперц Т. Указ. соч. С.52.

[21] Там же.

[22] Гегель Г.В.Ф. Указ. соч. Т.9. С. 88.

[23] Аристотель. Указ. соч. Т.1. С. 71.

[24] Там же.

[25] Энгельс Ф. Диалектика природы. М., 1952. С. 148.

[26] Гегель Г.В.Ф. Указ. соч. Т.9. С. 161.

[27] Асмус В.Ф. История античной философии. М., 1965. С.25.

[28] Лосев А.Ф. История античной эстетики (ранняя классика). М., 1963. С. 345.

[29] Лосев А.Ф. История античной эстетики (ранняя классика). С. 367.

[30] Кессиди Ф.Х. От мифа к логосу. М., 1972. С. 210.

[31] Лосев А.Ф. История античной эстетики (ранняя классика). С. 374.

[32] Гегель Г.В.Ф. Указ. соч. Т.9. С. 246.

[33] Лосев А.Ф. История античной эстетики (ранняя классика). С. 356—357.

[34] Лосев А.Ф. История античной эстетики (ранняя классика). С. 367.

[35] Фрагменты ранних греческих философов. Ч. 1. М., 1989. С.19.

[36] Лосев А.Ф. История античной эстетики (ранняя классика). С. 340.

[37] Фрагменты ранних греческих философов. Ч. 1. С. 504.

[38] Лосев А.Ф. История античной эстетики (ранняя классика). С. 265.

[39] Гайденко П.П. Эволюция понятия науки. М., 1980. С. 30.

[40] Аристотель. Указ. соч. Т.1. С. 296.

[41] Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М., 1979. С. 336.

[42] Аристотель. Указ. соч. Т.1. С. 76.

[43] Гайденко П.П. Эволюция понятия науки. С. 44.

[44] Гайденко П.П. Эволюция понятия науки. С. 39.

[45] Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С.726.

[46] Фрагменты ранних греческих философов. Ч.1. С. 442.

[47] Лосев А.Ф. История античной эстетики (ранняя классика). С. 68.

[48] Аристотель. Указ. соч. Т.1. С. 384.

[49] Аристотель. Указ. соч. Т.1. С. 76.

[50] Гайденко П.П. Эволюция понятия науки. С. 48.

[51] Лосев А.Ф. История античной эстетики (ранняя классика). С. 271.

[52] Гайденко П.П. Эволюция понятия науки. С. 57.

[53] Фрагменты ранних греческих философов. Ч.1. С. 171.

[54] Лосев А.Ф. История античной эстетики (ранняя классика). С. 329.

[55] Антология мировой философии: В 4 т. М., 1969—1972. Т.1. С. 250.

[56] Там же. С. 295.

[57] Гегель Г.В.Ф. Указ. соч. Т.9. С. 222.

[58] Редкин П.Г. Лекции по истории философии и права: В 2 т. М., 1889. Т.2. С. 124.

[59] Гегель Г.В.Ф. Указ. соч. Т.9. С.223.

[60] Антология мировой философии. Т.1. С. 295.

[61] Фрагменты ранних греческих философов. Ч.1. С. 291.

[62] Антология мировой философии. Т.1. С. 296.

[63] Фрагменты ранних греческих философов. Ч.1. С. 284.

[64] Введенский А.И. Указ. соч. С. 57.

[65] Редкин П.Г. Указ. соч. Т.2. С. 157.

[66] Фрагменты ранних греческих философов. Ч.1. С. 281.

[67] Лосев А.Ф. История античной эстетики (ранняя классика). С. 334.

[68] Лосев А.Ф. История античной эстетики (ранняя классика). С. 334.

[69] Гайденко П.П. История греческой философии в её связи с наукой. С. 13.

[70] Гайденко П.П. История греческой философии в её связи с наукой. С. 66—67.

[71] Кессиди Ф.Х. Указ. соч. С. 264.

[72] Аристотель. Указ. соч. Т.1. С. 114.

[73] Фрагменты ранних греческих философов. Ч.1. С. 305.

[74] Богомолов А.С. Указ. соч. С. 87.

[75] Гегель Г.В.Ф. Указ. соч. Т.9. С. 234.

[76] Там же.

[77] Лосев А.Ф. История античной эстетики (ранняя классика). С. 19.

[78] Лосев А.Ф. Античная философия истории. М., 1977. С.119.

[79] Философская энциклопедия. Т.3. С. 380.

[80] Антология мировой философии. Т.1. С. 302.

[81] Антология мировой философии. Т.1.С.302.

[82] Фрагменты ранних греческих философов. Ч.1. С.380.

[83] Антология мировой философии. Т.1. С. 302.

[84] Диоген Лаэртский. Указ. соч. С. 353.

[85] Антология мировой философии. Т.1. С. 305.

[86] Диоген Лаэртский. Указ. соч. С. 303.

[87] Там же. С. 307.

[88] Лосев А.Ф. История античной эстетики (ранняя классика). С. 403.

[89] Антология мировой философии. Т.1. С. 307.

[90] Антология мировой философии. Т.1. С. 307.

[91] Редкин П.Г. Указ. соч. Т.2. С. 208.

[92] Лосев А.Ф. История античной эстетики (ранняя классика). С. 320.

[93] Лосев А.Ф. История античной эстетики (ранняя классика). С. 332.

[94] Там же. С. 323.

[95] Там же. С. 322.

[96] Подробнее об этом см.: там же. С. 321-323.

[97] Лосев А.Ф. История античной эстетики (ранняя классика). С. 316.

[98] Антология мировой философии. Т.1. С. 311.

[99] Асмус В.Ф. Указ. соч. С.61.

[100] Асмус В.Ф. Указ соч. 2-е изд. М., 1976. С.87—88.

[101] Антология мировой философии. Т.1. С. 312.

[102] Лосев А.Ф. История античной эстетики (ранняя классика). С. 318.

[103] Аристотель. Указ. соч. Т.3. С. 408.

[104] Гайденко П.П. Эволюция понятия науки. С. 79.

[105] Цит. по: Гайденко П.П. Эволюция понятия науки. С. 81.

[106] Цит. по: Лурье С.Я. Демокрит. Л., 1970. С. 250.

[107] Там же. С. 255.

[108] Цит. по: Лурье С.Я. Указ. соч. С. 261.

[109] Аристотель. Указ. соч. Т.3. С. 211.

[110] Цит. по: Лурье С.Я. Указ. соч. С. 207.

[111] Лосев А.Ф. Античная философия истории. С. 426.

[112] Лосев А.Ф. Античная философия истории. С. 140.

[113] Там же.

[114] Антология мировой философии. Т.1. С. 329.

[115] Лурье С.Я. Указ. соч. С. 213.

[116] Лурье С.Я. Указ. соч. С. 214.

[117] Цит. по: Лурье С.Я. Указ. соч. С. 212.

[118]: Лурье С.Я. Указ. соч. С. 212.

[119] Там же. С. 213.

[120] Цит. по: Лурье С.Я. Указ. соч. С. 213.

[121] Там же. С. 218.

[122] Цит. по: Лурье С.Я. Указ. соч. С.316.

[123] Там же.

[124] Лосев А.Ф. Античная философия истории. С. 437.

[125] Цит. по: Лурье С.Я. Указ. соч. С. 317—318.

[126] Там же. С..312.

[127] Антология мировой философии. Т.1. С. 333.

[128] Цит. по: Лурье С.Я. Указ. соч. С. 311.

[129] Там же. С. 328.

[130] Антология мировой философии. Т.1. С. 332, 333.

[131] Цит. по: Лурье С.Я. Указ. соч. С. 313.

[132] Цит. по: Лурье С.Я. Указ. соч. С.373.

[133] Там же. С..361.

[134] Там же.

[135] Цит. по: Лурье С.Я. Указ. соч. С. 360—361.

[136] Лосев А.Ф. Античная философия истории. С. 164.

[137] Антология мировой философии. Т.1. С.344–345.

[138] Там же. С.345–346.

[139] Гайденко П.П. История греческой философии в её связи с наукой. С. 10.

[140] Гайденко П.П. История греческой философии в её связи с наукой. С. 7.

[141] Там же. С. 12.

[142] Гайденко П.П. История греческой философии в её связи с наукой. С. 13.

[143] Лосев А.Ф. История античной эстетики (ранняя классика). С. 429.

[144] Лосев А.Ф. История античной эстетики (ранняя классика). С. 430.

[145] Редкин П.Г. Указ. соч. Т.2. С. 223.

[146] Там же. С. 222.

[147] Лосев А.Ф. История античной эстетики (ранняя классика). С. 498—499.

[148] Цит. по: Лурье С.Я. Указ. соч. С. 219—220.

[149] Цит. по: Лурье С.Я. Указ. соч. С. 228.

[150] Лосев А.Ф. История античной эстетики (ранняя классика). С. 498.

[151] Гайденко П.П. Эволюция понятия науки. С. 124.

[152] Цит. по: Гайденко П.П. Эволюция понятия науки. С. 124.

[153] Виндельбанд В. История древней философии. Киев, 1995. С. 101.

[154] Платон. Сочинения: В 3 т. М., 1968—1971. Т.2. С. 343.

[155] Лосев А.Ф. История античной эстетики. Софисты. Сократ. Платон. М., 1969. С. 47.

[156] Антология мировой философии. Т.1. С. 318.

[157] Там же. С. 318.

[158] Антология мировой философии. Т.1. С. 316.

[159] Платон. Сочинения: В 3 т. Т.1. С. 317.

[160] Философская энциклопедия. Т.4. С. 397.

[161] Цит. по: Лосев А.Ф. История античной эстетики. Софисты. Сократ. Платон. С. 20.

[162] Лосев А.Ф. История античной эстетики. Софисты. Сократ. Платон. С. 13.

[163] Антология мировой философии. Т.1. С. 319.

[164] Там же. С. 320.

[165] Там же. С. 321.

[166] Антология мировой философии. Т.1. С. 321.

[167] Введенский А.И. Указ. соч. С. 113.

[168] Лосев А.Ф. История античной эстетики (ранняя классика). С. 44.

[169] Аристотель. Указ. соч. Т.1. С. 327—328.

[170] Платон и его эпоха. С. 24.

[171] Платон. Собр. соч.: В 4 т. М., 1990—1994. Т.1. С. 281—292.

[172] Платон. Собр. соч. Т.1. С. 292.

[173] Лосев А.Ф. История античной эстетики. Софисты. Сократ. Платон. С. 51.

[174] Аристотель. Указ. соч. Т.4. С.112, 297.

[175] Аристотель. Указ. соч. Т.1. С.177—178.

[176] Цит. по: Редкин П.Г. Указ. соч. Т.2. С. 237—238.

[177] Там же. С. 212.

[178] Лосев А.Ф. История античной эстетики. Софисты. Сократ. Платон. С. 88.

[179] Эмпирик Секст. Сочинения: В 2 т. М., 1976—1977. Т.1. С.100.

[180] Цит. по: Лосев А.Ф. История античной эстетики. Софисты. Сократ. Платон. С. 115.

[181] Лосев А.Ф. История античной эстетики. Софисты. Сократ. Платон. С. 110.

[182] Лосев А.Ф. История античной эстетики. Софисты. Сократ. Платон. С.134.

[183] Платон и его эпоха. С. 14.

[184] Лосев А.Ф. История античной эстетики. Софисты. Сократ. Платон. С. 154.

[185] Аристотель. Указ. соч. Т.1. С. 79.

[186] Там же. С. 328.

[187] Подробнее об этом см.: Лосев А.Ф. История античной эстетики (ранняя классика). С. 463—466.

[188] Эмпирик Секст. Указ. соч. Т.1. С. 228.

Дата добавления: 2017-01-14