Как отличить рационала от иррационала

Во многих случаях проще всего определить склонность к рациональности или иррациональности: последняя из четырех букв типа первой бросается в глаза.

Потеряно, но не забыто

ENFP: «На самом деле ничего не пропадает навсегда. Оно непременно окажется или запрятанным среди беспорядка у какого‑нибудь иррационала, или у рационала, на полке номер четырнадцать».

–

Вернёмся к нашему самолёту. После того как подали обед, пассажирка слева от вас открывает свой портфель. Внутри царит полный порядок – ручки и карандаши аккуратно выстроены в ряд, бумаги разложены по систематизированным и надписанным папкам, билеты, очки и все остальное лежат на своём месте. Но вместо того чтобы достать оттуда что‑то и закрыть портфель, она в течение нескольких минут наводит в нем новый порядок: перекладывает папки и документы, заново выравнивает ручки и карандаши – в общем, занимается систематическим поддержанием порядка внутри своего портфеля. У нас есть все основания предположить, что она имеет склонность к рациональности.

Покупатель, будь осторожен!

Супермаркеты разработаны с тонким учётом особенностей и рационалов, и иррационалов. Между полками – удобные проходы, банки и коробки аккуратно сложены, на стенах висят указатели, столь притягательные для рационалов. Специально для иррационалов в конце каждого прохода и в особенности рядом с кассой представлены разнообразные «незапланированные покупки», часто это целая корзина вещей с надписью «ВЫГОДНАЯ ПОКУПКА».

–

Примерно в то же самое время мужчина, сидящий справа от вас, открывает свой портфель. Разница поразительна. Замок щёлкает, открываясь, портфель распахивается, и на колени вашего соседа падают остатки былого бутерброда. Внутри портфеля мы видим изумительное множество предметов: бумаги, распиханные по портфелю в беспорядке, пару носков, карандаши без грифеля, недописанное деловое письмо и много, много других вещей. Он роется во всей этой куче вещей, кажется, совершенно не замечая беспорядка, вытаскивает план предстоящей конференции, просматривает его и небрежно засовывает в карман. Вероятность, что он окажется иррационалом, весьма высока.

Жёсткий или гибкий? Различия между рационалами и иррационалами

– В то время как рационалы чаще всего фокусируются на конкретной теме или задаче, иррационалы с большой лёгкостью перескакивают с одного предмета на другой, из‑за чего иногда создают впечатление рассеянности.

– У рационалов в голову «встроены часы», у иррационалов же нет этого врождённого чувства режима.

– Иррационалы способны увидеть альтернативные решения в любой ситуации, а рационалы чаще всего ограничиваются одним‑единственным методом.

– Рационалы высказывают суждения почти по любому поводу. Иррационалам это менее свойственно – они подчас отвечают вопросом на вопрос.

Отличаем сенсориков от интуитов – задача посложнее

В отличие от предпочтений к экстравертности/интровертности и рациональности/иррациональности, склонность к сенсорике или интуиции труднее заметить во внешних проявлениях. Дело в том, что сенсорика и интуиция относятся к функции сбора информации – с их помощью мы воспринимаем сведения об окружающем мире. В отличие от экстраверсии, интроверсии, рациональности и иррациональности, «результаты» которых более явно проявляются в словах и поведении, сенсорика и интуиция находятся «внутри» и значительно более трудноуловимы.

Вопросы и ответы

Рационал: «Трудно с вами, иррационалами: постоянно норовите ответить вопросом на вопрос».

Иррационал: «А что в этом плохого?»

–

Склонность к сенсорике выявить обычно проще, чем склонность к интуиции. Сенсориков может выдать их привычка воспринимать все буквально. (Тем не менее из‑за того, что многие интуиты любят и умеют жонглировать словами и являются поклонниками и мастерами всевозможных каламбуров, они могут дать буквальный ответ на вопрос просто шутки ради.) Попробуйте спросить кого‑нибудь: «Как прошёл день?» В то время как ответ интуита, скорее всего, будет отражать лишь общую картину – например: «Я весь день пытался объяснить своим ребятам, что от них требуется», сенсорик вполне может предоставить вам досконально подробный отчёт о своих действиях: «В половине десятого я устроил производственное совещание, чтобы обсудить некоторые организационные вопросы. Совещание длилось около полутора часов, я лично переговорил с двумя моими главными торговыми агентами о пересмотренной системе скидок, которую мы собираемся вводить со следующего месяца…» Конечно, если этот сенсорик – интроверт, он может не быть столь разговорчивым. Воистину, замкнутость интровертов может усложнить задачу определения их предпочтений – всех, кроме собственно интроверсии. Вы можете не сомневаться, что в конце концов они выдадут себя, но наберитесь терпения: на это может потребоваться больше времени, чем вы ожидали.

Уже прилетели?

Как‑то раз мы летели на самолёте с двумя приятелями, сенсориком и интуитом. Оба они плохо переносили самолёт, а перелёт оказался нелёгким. Через пару часов облака расступились, и, увидев прямо под собой посадочную полосу, интуит воскликнул: «Ну вот мы и прилетели!» – ведь для него «увидеть посадочную полосу» и «оказаться на земле» – практически одно и то же. Сенсорик, который никуда не «прилетел», пока колёса самолёта не коснулись земли, неодобрительно взглянул на интуита и сказал: «Мы ещё не прилетели!» Это типичное различие между сенсориком и интуитом: как мы уже замечали, интуит обычно видит, что стакан «наполовину полон» и бурлит возможностями, а сенсорик видит, что стакан «наполовину пуст» и не задумывается о его потенциале.

–

Не забывайте, что сенсорики живут в «здесь‑и‑сейчас»: они привязаны к текущей реальности, в то время как взор интуитов направлен и в прошлое, и в будущее. На вопрос: «Как дела?» сенсорик ответит прозаично: «Все отлично» (или «Устал сегодня», или «Голова болит»), а интуит может увидеть в этом вопросе много скрытых значений. Поэтому в ответ на этот вопрос интуит равно способен и разразиться философским трактатом на тему своих жизненных целей и принципов, и ограничиться простым «неплохо».

«Извините, а где здесь туалет?»

Сенсорик: «Пройдите через двойные зеленые двери и сразу поверните налево. Идите мимо лестничной клетки и знака „Осторожно: двери открываются наружу“. Через три двери будет дверь в кабинет директора. Туалет находится за следующей дверью справа от вас».

Интуит: «Пройдите вон через те двери и поверните налево. Он там, дальше по коридору. Вы его сразу увидите».

–

Лес или деревья? Различия между сенсориками и интуитами

– Интуиты обычно ищут смысл любого события и переживания, а сенсорики изучают его составляющие.

– Сенсорики предпочитают последовательно разбираться в процессах, а интуиты беспорядочно собирают информацию и строят из неё теоретическую модель.

– Сенсорики сосредоточены на «том, что есть», а «то, что может быть» выбивает их из колеи; интуиты сосредоточены на «том, что может быть», а «то, что есть» нагоняет на них тоску.

– Сенсориков раздражают нереальные планы; интуитов раздражает обилие подробностей.

Самая сложная задача: как отличить логика от этика

Функция принятия решений – наиболее труднораспознаваемое из всех предпочтений. Действие логики и этики – способ, которым мы критикуем, оцениваем собранную (с помощью сенсорики или интуиции) информацию и решаем, что с ней делать, – очень индивидуально. Услышав чьё‑то мнение по данному вопросу, трудно определить, объективно оно или субъективно.

В целом этики – те, кто стремится угодить. Ещё раз вернёмся к нашим соседям в самолёте. Как вы помните, сидящий слева от вас господин‑интроверт вёл себя вежливо и дружелюбно, отказывая вам в общении. Он старался ничем вас не обидеть и чуть ли не извинялся, отгораживая от вас своё личное пространство. Его стремление к гармонии – даже в разговоре с незнакомцем – позволяет предположить, что он предпочтён к этике.

Экстравертная пассажирка слева от вас – которая болтала без умолку и поведала вам всю свою биографию за первые несколько минут полёта – высказала несколько утверждений, которые на первый взгляд звучали грубовато. К примеру, описывая проблемы своего сына в школе, она рассказала, как не позволила ему перейти в другой математический класс, учитель которого был с ним знаком и понимал его особые потребности. «Я объяснила ему, что требовательный учитель ему полезен, – сказала она. – Когда он вырастет, это поможет ему решить действительно сложные ситуации с людьми». Человек, принимающий решения рассудком, не задумываясь о том, что почувствуют люди, скорее всего, окажется логиком.

(Если бы сидящий справа интроверт чувствовал себя достаточно комфортно, чтобы выражать своё мнение, он мог бы в какой‑то момент повернуться к этой женщине и сказать, как истинный этик: «Не думаете ли вы, что он лучше бы учился, если бы его окружал комфорт и понимание? Мне всегда казалось, что люди действуют лучше, когда они счастливы».)

В целом логики способны смотреть на большинство ситуаций объективно; их высказывания кажутся многим несколько бездушными, бесчувственными. Этики часто оказываются вовлечёнными в чужие межличностные проблемы, в которых они совершенно не заинтересованы; они часто испытывают потребность лично проследить, что справедливость соблюдена, чувства окружающих учтены, а жертва реабилитирована.

Голова или сердце? Различия между логиками и этиками

– Логики стремятся к объективной истине, а этики – к гармонии в отношениях.

– Этики обычно действуют субъективно и ситуативно; логикам более свойственны последовательность и единообразие в осуществлении своих решений.

– Логиков интересует причина и следствие решения, а этиков – то, как это решение затронет чувства людей.

– Чувства есть у тех и других, но этики предпочитают их испытывать, а логики – понимать.

Почему этикам меньше платят

Согласно интервью и наблюдениям, проведённым Сюзан Скэнлон, редактором «The Type Reporter», на то есть причина:

ESFJ: «Я всегда считал, что человек должен получать вознаграждение за успешную работу, не требуя его».

ESTJ: «Я предвкушаю тот момент, когда попрошу прибавки к зарплате. Это здорово. Мне очень нравится заходить в кабинет начальства и рассказывать ему, почему я заслуживаю более высокой зарплаты».

ESFP: «Мне кажется, при обсуждении зарплаты меня поддерживают две вещи: первое – я очень подробно расписываю все затраченные мною усилия, и второе – мне попросту нравится обсуждать что угодно».

ESTP: «Раньше я каждый раз проходил через долгий и мучительный процесс решения, на какую зарплату мне стоит претендовать. Теперь все гораздо проще. Я знаю, какая цифра заставит их поморщиться, а какая покажется слишком низкой, и просто выбираю среднее между ними».

ENFP: «Я ненавижу деньги. Я ненавижу думать о деньгах. Я ненавижу говорить о деньгах. Если я решу, что мне слишком мало платят, я лучше сменю работу, чем попрошу о прибавке».

ENTP: «Почти все мои знакомые этики считают, что бедность – благо, а богатство – зло. Но среди логиков мало кто придерживается такого мнения. Я всегда стараюсь правильно оценить стоимость своего времени».

ENFJ: «Я всегда сжимаюсь от страха, когда меня спрашивают, сколько я зарабатываю в день. Это всегда сложный вопрос; все мои сомнения о собственной профессиональной ценности мигом вспыхивают у меня в душе».

ENTJ: «Я не ожидаю, что начальство поймёт всю ценность моей работы, поэтому я регулярно посылаю им отчёты и назначаю встречи, чтобы обсудить мою работу».

ISFP: «Иногда я обнаруживаю, что требую слишком мало. Если я вижу, что мои требования заставляют человека поморщиться, я стараюсь ему помочь».

ISTP: «Я не хочу, чтобы они решали, сколько мне платить. Лучше уж я сам решу, чего я хочу, и буду готов к тому, чтобы поддерживать разговор в правильном направлении».

INFJ: «Я знаю, что мог бы получать больше, работая консультантом, но я до сих пор работаю в правительстве, потому что продавать себя – слишком хлопотное дело. Мне нужна структура, которая меня поддерживает».

INTJ: «У меня строгие моральные принципы, но я не позволю, чтобы мною воспользовались в своих интересах».

ISFJ: «Меня всегда удивляет, когда человек смотрит тебе прямо в глаза и говорит, сколько денег он с тебя хочет взять».

ISTJ: «Меня не волнует, что подумают обо мне другие. Меня больше волнует, что они подумают о фактических данных».

INFP: «Я постоянно спрашиваю себя: „А могут ли они себе это позволить?“ и „Достоин ли я этого?“ Мне приходится напоминать себе, что работа представляет собой ценность, а я – лишь сосуд, через который протекает рабочий процесс».

INTP: «Я не считаю обсуждение зарплаты игрой, я считаю это моментом прояснения истины. Это совместный труд по определению условий и логических следствий принятия на работу».

–

Дата добавления: 2015-07-13