Методология анализа художественного произведения

Постичь художественное произведение, прочитать его, присвоить (= индивидуаль­но адаптировать) его смысл, испытать художественное наслаждение и оценить шедевр — это в известном смысле значит стать конгениальным автору шедевра, его сотворцом, вступить с ним в общение, в диалог «на равных». Произведение — художественно-коммуникативное средство та­кого диалога. Критика - его посредник. Чтобы выполнять свою роль, рас­крыть художественную концепцию произведения и оценить его, критике необходимы инструменты интерпретации, метод смыслопостижения и выявления ценностного статуса.

Парадокс метода состоит в том, что он позволяет, исследуя даже нико­му не ведомое явление, идти вслед за предшественниками, мыслить, опи­раясь на опыт предшественников, имевших дело с явлениями подобного типа или класса.

В истории литературоведения и искусствознания сложились три типа методологиче­ских инструментов критического анализа текста.

1. «Традиционные» инструменты анализа внешних связей художественного текста: социологический, историко-культурный, сравнительный, биографический и творческо-ге­нетический подходы.

2. «Новые» инструменты анализа внутренних связей художественного текста (струк­турный, семиотический, стилистический анализы, микроанализ, «внимательное чтение»).

3. Инструменты анализа социального функционирования текста (изучение критической литературы о произведении, конкретно-социологический анализ читательской аудитории).

Сегодня возникла потребность в интеграции всего рационального в критических мето­дах и в создании современной системно-целостной методологии.

Метод критики — инструмент анализа искусства. Конечно, при отточенности художе­ственного вкуса критика его интуитивное суждение может выявить особенности произведе­ния, однако далеко не всегда и не полно.

Метод художественной критики обусловлен следующими факторами.

Во-первых, самим искусством. Метод критики — «аналог» ее предмета: литератур­но-художественного процесса и его закономерностей, художественного произведения и его особенностей. Обобщение художественного опыта идет от художественной практики к тео­рии и от нее к методологии, а затем к практике художественно-критического анализа.

Во-вторых, опытом современного искусства, распространяемым на изучение всего историко-художественного процесса. Актуальное состояние художественного творчества становится ключом к анализу предшествующих его форм. Каждое крупное художествен­ное открытие дает новый импульс развитию принципов, подходов и приемов критического анализа.

В-третьих, восприятием предмета анализа (произведения, художественного процесса) не прямо, не зеркально, а сквозь призму мировоззренческих установок, которые ориентиру­ют критика на те или иные художественные явления, направления, течения.

В-четвертых, собственными традициями критики, накопленным ею «мыслительным материалом», предшествующей критической мыслью. Необходимо взять все методологиче­ски ценное из предшествующей критики для современного ее развития.

В-пятых, методологическим опытом других наук. Эффективно, например, применение методов конкретно-социологического исследования для установления социального статуса и действенности художественных произведений, вкусов и художественных предпочтений публики. Или, например, опыт лингвистики помогает при семиотическом анализе художе­ственного произведения.

Для определения методологии критики существенны три вопроса: зачем, что и как исс­ледовать в художественном произведении. Цель (зачем?) критического анализа — воздей­ствие на все звенья художественно-творческого процесса и особенно на постижение произведения публикой. Художественный анализ текста должен охватить и язык, и стиль, и художественную концепцию, и эстетическую значимость (что?), то есть все смысловые и ценностные аспекты произведения. А это достигается путем системно-целостного анализа произведения (как?).

Важнейшей проблемой целостного исследования является сочетание ценностного и интерпретационного анализа. При этом анализ каждого из ценностных слоев произведения «встраивается» в соположенный ему уровень интерпретационного анализа. Для аналитического проникнове­ния в сущность объекта исследования необходимы и достаточны пять по­следовательных мыслительных действий, из которых складывается науч­ный метод анализа. Остановимся подробнее на всех пяти шагах критиче­ского анализа художественного произведения.

1-е мыслительное действие (шаг)

Первое мыслительное действие (шаг) — установка анализа и об­щее суждение о произведении: предварение, «выбор исходной пози­ции», то есть определение установки, принципов, направления анализа и его исходной парадигмы (предварительной, предположительной ис­ходной концепции смысла предмета, которая подтверждается или опро­вергается дальнейшим его исследованием). Этот этап дает видение объ­екта общим планом, в широком контексте. Предварение определяет и держит под своим контролем последующие мыслительные действия. Выбор исходной парадигмы обусловлен культурной традицией, предше­ствующим «мыслительным материалом» данной области знания, усво­енными интерпретатором, а также его личными качествами и личным жизненным опытом.

Метод критического анализа определяет установки и принципы про­чтения и оценки произведения. Первый шаг метода — выбор исходной позиции, осуществляемый на основе мобилизации всего предшествую­щего мыслительного и жизненного опыта. Этот опыт как бы накладывает­ся на произведение и предшествующие его интерпретации. В результате складывается общее суждение о произведении и формируется парадигма его детального и целостного рассмотрения.

Чтобы исследовать, надо предположительно знать, что именно ты хо­чешь найти. Золя создал образ врача, который всю жизнь резал собак, ста­вя эксперименты, но ничего не мог найти, так как не знал, что искать. Ко­нечно, установка и парадигма не являются твердо закрепленной направ­ляющей анализа произведения. В этом процессе осуществляется обрат­ная связь: предварительный результат «подправляет» установку и пара­дигму. Исходные посылки анализа не только дают ему первотолчок, но и все время сверяются с результатом.

Установка сопоставляется с художественным текстом, сверяется с предшествующими типами его прочтения в других критических работах. В этом процессе рождается общий взгляд на произведение, парадигма его интерпретации, еще не детализированное суждение о нем, еще не углуб­ленное в конкретность, «абстрактное» его прочтение. Именно здесь важ­но герменевтическое умение понять сразу основной смысл произведения, именно здесь важна интуиция интерпретатора. Дальнейшие шаги анализа аргументируют интуитивно схваченный смысл произведения, интуитив­ное суждение будет конкретизироваться и обрастать деталями, и под­правляться. Руководящей нитью анализа будет историзм — главная ин­терпретационная установка, определяющая все подходы и приемы, на­правляющая все операции, централизующая и систематизирующая про­цедуры критического анализа.

По признанию деятеля английского Просвещения XVIII в. герцога Болингброка, «опыт вдвойне несовершенен: мы рождаемся слишком поздно для того, чтобы видеть начало, и умираем слишком рано для того, чтобы видеть конец многих явлений. История восполняет оба эти недостаткя» (Болингброк. 1978. С. 21).

Произведение существует лишь как неотъемлемое звено в цепи художественной тради­ции, начало которой было положено задолго до нас, и поэтому важно исследовать произве­дение, с учетом всей традиции, чтобы повлиять на последующую историю его интерпретаций.

Историзм заставляет рассмотреть художественное произведение как звено художественного процесса.

Значение для человечества — оценочная установка, в которой пре­ломляется историзм. Первому интерпретационному шагу (выбору исход­ной позиции анализа) соответствует и первый оценочный шаг — выбор

исходной позиции и составление общего предварительного представле­ния о ценности произведения. Ценностный анализ позволяет определить реальное место произведения в национальном и мировом художествен­ном процессе. Ценностные критерии исторически подвижны: некоторые художественные произведения не замечаются, пока не сформируется сис­тема ценностей, с точки зрения которой эти явления осознаются как зна­чительные.

Определение ценности произведения есть осмысление в процессе ин­терпретации значения всех его смыслообразующих элементов для чело­вечества, выявление степени свободы во владении художника мастерст­вом и в освоении наиболее сложных явлений реальности.

2-е мыслительное действие (шаг)

Второе мыслительное действие (шаг) — определение смысла и ценности внешних связей (эстетических отношений) произведения, под­ступ, обход, приближение к объекту, позволяющие увидеть его средним и крупным планом, рассмотреть «вплотную» и с разных сторон. На этом этапе анализа метод литературной критики обеспечивает подходы к про­изведению и непосредственный контакт с ним. Художественное произве­дение объемно и многогранно, и соприкосновение с ним осуществляется с разных сторон, при использовании всех возможных подходов.

Каждый научно плодотворный критический подход обеспечивает рас­смотрение произведения с определенной, специфической стороны, а воз­можное количество таких подходов задано самим произведением, его свойствами, связями, «конфигурацией». Последовательность подходов обусловлена движением от общего к частному, конкретному, то есть от ре­альности (социологический и гносеологический подходы) к культуре (ис­торико-культурный, сравнительно-исторический подходы) и от нее к ху­дожнику и творческому процессу (биографический, творческо-генетиче­ский подходы).

Кроме «одноконтактных» подходов, при которых одна из сторон про­изведения предстает как бы крупным планом, существуют «многоконтак­тные» подходы, позволяющие охватить сразу две-три стороны художест­венного явления и раскрывающие как бы его средний план.

Историзм выступает как гарант монизма методологии. Многоподход­ность, обеспечивая всесторонний охват предмета исследования, благода­ря контролю со стороны историзма и единой социологической природе всех подходов, не превращается в методологический плюрализм и эклек­тизм, а становится фактором целостного анализа произведения.

Дата добавления: 2015-07-13