Последствия

Оценки потерь

Летописцы сильно преувеличивают число погибших ордынцев. «Задонщина» говорит о бегстве Мамая сам-девять в Крым, то есть о гибели 8/9 всего войска в битве.

Е. А. Разин полагал, что в Куликовской битве со стороны русского войска погибло ок.25-30 тысяч человек. А. Н. Кирпичников сделал осторожное предположение, что в сражении могло погибнуть около 800 бояр и 5-8 тысяч человек. А.Булычёв на основе исследования аналогичных сражений в средневековой Европе сделал предположение, что русское войско могло потерять около трети всех воинов.

В результате разгрома основных сил Орды её военному и политическому господству был нанесён серьёзный удар. В полосу затяжного кризиса вступил другой внешнеполитический противник Московского великого княжества — Великое княжество Литовское. «Победа на Куликовом поле закрепила за Москвой значение организатора и идеологического центра воссоединения восточнославянских земель, показав, что путь к их государственно-политическому единству был единственным путем и к их освобождению от чужеземного господства» Для самой Орды поражение Мамаевого войска способствовало её консолидации «под властью единого правителя хана Тохтамыша» Мамай спешно собрал в Крыму остаток сил, собираясь снова изгоном идти на Русь, но был разбит Тохтамышем. После Куликовской битвы Орда много раз совершала набеги (Крымская Орда и при Иване Грозном сожгла Москву в 1571 году), но не решалась на битву с русскими в открытом поле В частности, Москва была сожжена ордынцами спустя два года после битвы и была вынуждена возобновить выплату дани

Храм Сергия Радонежского на Куликовом поле

Историческая оценка значения Куликовской битвы неоднозначна. Можно выделить следующие основные точки зрения:

• Согласно традиционной точке зрения, восходящей к Карамзину и общепринятой в СССР, Куликовская битва являлась первым шагом к освобождению русских земель от ордынской зависимости.
• Сторонники православного подхода, вслед за неизвестным автором Сказания о Мамаевом побоище, видят в Куликовской битве противостояние христианской Руси степным иноверцам.
• Крупнейший русский историк XIX века С. М. Соловьёв полагал, что Куликовская битва, остановившая очередное нашествие из Азии, имела то же значение для Восточной Европы, которое имели битва на Каталаунских полях 451 года и битва при Пуатье 732 года для Западной Европы

САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ РАБОТА СТУДЕНТОВ. Полтавская битва.

Задание: прочитать материал о Полтавской битве и ответить письменно на следующие вопросы.

1.Когда и где состоялась Полтавская битва? 3. Назовите союзников Мамая.

2.После каких событий Карл Х11 принял решение атаковать центральную Россию с захватом Москвы?

3. Какую роль сыграли гарнизон и жители города Полтавы в подготовке победы над шведами?

3. Когда Петр 1 принял решение о генеральном сражении со шведами?

4. Каким было соотношение сил перед Полтавской битвой?

5. И Пётр 1 и Карлх11 перед сражением обратились к своим войскам, а чём же отличались эти обращения?

6. Какова роль редутов в ходе Полтавского сражения?

7. Что предпринял Пётр 1 в критический момент боя?

8. После какого события в шведском войске началась паника?

9. Какую хитрость применил Пётр 1, для обмана шведского короля?

10. В чём значение и каковы последствия Полтавского сражения?

Дата добавления: 2015-07-13