Сергей КОНДРАТЮК

На официальном интернет-сайте Чернобыльской АЭС (http://www.chnpp.atom.gov.ua) не без тревоги можно прочесть следующее. Особенности объекта «Укрытие» определяются его потенциальной опасностью, значительно большей, чем это допускается нормами и правилами для объектов, содержащих ядерные и радиоактивные материалы. Это наличие ядерных материалов в количестве около 200 тонн. Нет средств активного влияния на их критичность, а надежные физические барьеры на пути распространения радиоактивности в окружающую среду отсутствуют. Сегодня внутри объекта «Укрытие» осталось около 95% топлива, которое было в реакторе на момент аварии. Поступление воды в помещения объекта «Укрытие» связано со многими негативными последствиями, способными дестабилизировать достигнутый в настоящее время уровень ядерной, радиационной и радиоэкологической безопасности этого объекта. Его строительные конструкции не отвечают требованиям безопасности. В западной зоне стена имеет отклонение до 50 см, в некоторых ее местах зафиксированы разломы. Такое состояние в случае землетрясения в 4,3 балла по шкале Рихтера может привести к падению части кровли саркофага. В южной зоне выше отметки 24,3 м каркас деаэраторной этажерки, который удерживает значительное количество обломков и строительных материалов, отклонился от вертикали примерно на 1,5 м. Ученые подсчитали, что величина вероятного риска падения южной зоны составляет 0,24, что значительно превышает нормативное значение, рекомендованное МАГATЭ для объектов ядерной энергетики. Контроль состояния объекта «Укрытие» сегодня полностью обеспечить невозможно.

Напомним, объект «Укрытие», в просторечии саркофаг, был возведен в рекордно короткие сроки — всего за полгода после катастрофы на ЧАЭС. Изначально предполагалось, что это временное накрытие над четвертым энергоблоком, разрушенным взрывом, будет защищать окружающую среду от сверхмощного радиоактивного излучения. Никто не отрицал, что саркофаг имеет недостатки. Поэтому его эксплуатационный срок исчислялся 10—15-ю годами. Да и шок от трагедии был слишком велик, чтобы вникать во все тонкости. Кроме того, не было опыта в ликвидации последствий таких аварий, а предпринимать что-то нужно было срочно — европейский резонанс взрыва на ЧАЭС был явно не нужен СССР, в состав которого тогда входила Украина. В конце перестройки ко всем бедам добавилась нехватка денег. На решение чернобыльских проблем необходимо было как минимум два госбюджета тех лет (СССР в целом).

Прошло восемнадцать лет. Периодически раздавались голоса ученых и политиков, призывавшие вспомнить о саркофаге. Но временное «Укрытие», согласно поговорке, превратилось в постоянное. Специалисты бьют тревогу: «дырявый» саркофаг сейчас не менее опасен, чем развороченный энергоблок в далеком 1986-м. Деньги вроде бы выделяются. А воз, то есть аварийный объект «Укрытие», и ныне там.

Чтобы понять, почему так происходит, мы обратились к официальным документам — материалам проверки Счетной палатой Украины ГСП ЧАЭС в 2003 году.

Проверкой установлено, что при использовании средств госбюджета на поддержание объекта «Укрытие» в безопасном состоянии ГСП ЧАЭС в нарушение законодательных и нормативных актов Украины и неэффективно использовало 6,5 миллиона гривен, в том числе с бюджетными правонарушениями около 4,8 миллиона гривен, из них 700 тысяч гривен не по целевому назначению (Вывод Коллегии Счетной палаты Украины № 19/11-1 от 1 июня 2004 года к «Отчету о результатах проверки использования в 2003 году средств Государственного бюджета Украины на поддержание объекта «Укрытие» в безопасном состоянии»).

Удивляет монопольное положение фирмы «Южтеплоэнергомонтаж», владеющей многочисленными подрядными контрактами. Ряд ее структурных подразделений, согласно отчету одного из проверяющих ГСП ЧАЭС, не имеют действующих лицензий, позволяющих проводить специальные работы, что противоречит законодательству Украины, а главное — срывает графики работ (что следует из вывода Коллегии Счетной палаты Украины № 19/11-1 от 1 июня 2004 года к «Отчету о результатах проверки использования в 2003 году средств Государственного бюджета Украины на поддержание объекта «Укрытие» в безопасном состоянии»).

В результате до сих пор не создана аварийная система пылеподавления. Всего на 8,6% выполнен раздел плана, предусматривающий работы по обращению с водой, находящейся в объекте «Укрытие». Из-за этого за границы объекта «Укрытие» за год вытекает от 300 до 900 кубометров средне активных ядерных жидких отходов.

Не хочу в своей статье обвинять кого-то в бесхозяйственности и разгильдяйстве. Безусловно, сделано много. Но почему же до сих пор такая важная проблема для безопасности жизни и здоровья граждан не решена?

В 1995 году о ядерной угрозе дряхлого саркофага вспомнили не мы, а Евросоюз и США. Нам в Украине тогда не до того было: только начался выход из глубочайшего экономического кризиса. Они (ЕС и США) резко поставили вопрос: остановите реакторы ЧАЭС. Коррозирующее «Укрытие» представляло тогда и тем более — сегодня реальную и постоянную угрозу не только для населения Украины, России и Беларуси, но и для ряда стран Евросоюза. Поэтому в Евросоюзе считали и считают: ремонт опасного саркофага нельзя откладывать!

Мы стояли на своем. Да, нужно срочно ремонтировать, но останавливать реакторы не можем — не хватает электроэнергии. Переговоры тянулись почти пять лет. В конце концов в декабре 2000 года три реактора ЧАЭС остановили в первую очередь — для ремонта старого и возведения нового, более безопасного объекта «Укрытие». Иными словами, остановили ради безопасности людей.

Далее все развивалось на базе двух международных программ, с нашим полным бюджетным участием. Первая — программа «Обеспечение безопасности объекта «Укрытие» и превращение его в экологически безопасную систему», (собственно, капитальный ремонт старого и постройка нового «Укрытия»). Вторая — «Снятие ЧАЭС с эксплуатации» (остановка реакторов; изъятие из них ядерного топлива, его переработка; строительство заводов и хранилищ для его переработки и хранения и т.д.). По большому счету, первая программа — первостепенная; вторая — параллельная и сопровождающая. По принципу: сначала безопасность людей, потом — все остальное. Однако и по финансированию, и по срокам, объектам и объемам проведения работ заметна явная диспропорция в сторону второй программы, что вызывает опасения. Все-таки безопасность важнее, и это должно быть понятно тем, кто за это отвечает.

Дата добавления: 2015-07-13