Тема 4. Право собственности. Нормативный материал (см

ЗАДАЧИ

Нормативный материал (см. выше)

Литература

1. Борисов, В.В. Вопросы квалификации сделок, совершаемых несовершеннолетними гражданами, и проблемы применения норм об их недействительности / В.В. Борисов // Нотариус. -2010. -№3// Консультант плюс: Справочно-правовая система.

2. Данилов, И.А. Недействительность антисоциальных сделок / И.А. Данилов // Юридический мир. -2011. -№4// Консультант плюс: Справочно-правовая система.

3. Данилов, И.А. Недействительность сделок с пороком содержания: общий состав / И.А. Данилов //Гражданское право. -2011. -№2// Консультант плюс: Справочно-правовая система.

4. Данилов, И.А. Требования, предъявляемые законом к форме сделок / И.А. Данилов // Юридический мир. -2010. -№7// Консультант плюс: Справочно-правовая система.

5. Иванов, В.И. Сделка как действие и юридический факт / В.И. Иванов //
Гражданское право. -2010. -№3// Консультант плюс: Справочно-правовая система.

6. Поляков, М.И. Реституция в недействительных сделках / М.И. Поляков // Нотариус. -2011. -№1// Консультант плюс: Справочно-правовая система.

7. Потапенко, С.В. Признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности в виде реституции как способы защиты гражданских прав (Окончание) / С.В. Потапенко, А.В. Зарубин // Нотариус. -2010. -№3// Консультант плюс: Справочно-правовая система.

8. Эрделевский, А.М. О последствиях совершения сделки неуполномоченным лицом / А.М. Эрделевский // Консультант плюс: Справочно-правовая система.

1. Между Андреевым и Ефремовым была достигнута договоренность о продаже мебельного гарнитура, оцененного сторонами в две тысячи долларов США. Через несколько дней покупатель прибыл на квартиру продавца, где и была совершена сделка купли-продажи: Ефремов в присутствии шофера грузотакси, грузчиков и соседа Андреева вручил последнему одну тысячу долларов, забрал проданную мебель, за исключением двух кресел и дивана-кровати, для которых не нашлось места в машине. Остальные деньги Ефремов обещал уплатить, когда заедет за оставшейся мебелью.

Спустя несколько дней Ефремов явился за оставшейся мебелью. Однако Андреев передал ему только диван, заявив, что кресла не входили в состав проданной им мебели, и они нужны ему самому. Если бы продавался и диван, и кресла, то цена гарнитура была бы совсем иной: в магазине "Мебель-Центр-Сервис” итальянские гарнитуры такого типа продаются на 500 долларов дороже. Не скрывая своего искреннего возмущения, Ефремов в присутствии тех же грузчиков передал Андрееву 1500 долларов, а от него потребовал расписку в получении 2500 долларов. Такая расписка Андреевым была выдана.

Через три дня Ефремов обратился в суд с иском к Андрееву о взыскании 500 долларов, незаконно полученных им за проданный гарнитур ввиду одностороннего нарушения договора купли-продажи.

Подлежит ли иск Ефремова удовлетворению?

2. Старший научный сотрудник института Васильев подарил институту библиотеку специальной литературы, которую он собирал в течение всей жизни. О своем даре он объявил на заседании Ученого Совета института, а также в интервью, опубликованном в институтской многотиражке.

Поскольку книг было много и привезти их сразу было сложно, Васильев осуществлял их перевозку небольшими партиями. Не успев передать все книги, Васильев скончался. Его сын, являясь единственным наследником по закону, в ответ на просьбу директора института передать оставшись книги, потребовал возвратить все ранее переданные его отцом книги, ссылаясь на то, что договор между отцом и институтом не был надлежащим образом оформлен.

В суде, где рассматривался данный спор, институт предъявил акт принятия на баланс книг, переданых Васильевым в дар институту, подписанный заведующим библиотекой института и утвержденный директором института.

Как следует разрешить возникший спор?

3. Профессор консерватории, обладая скрипкой Страдивари, хотел, чтобы после его смерти скрипка перешла в собственность его талантливого ученика. Зная, что это вызовет неудовольствие членов его семьи, он совершил с учеником в простой письменной форме сделку купли-продажи скрипки. Никаких денег за нее он не получил. Об этом знали два товарища молодого скрипача. После смерти профессора они обо всем рассказали членам его семьи. Наследники потребовали возврата скрипки. Владелец скрипки отказался ее возвратить и предложил наследникам принять у него денежную сумму, указанную в письменном договоре с профессором. Наследники от этого отказались и обратились в суд с иском о возврате скрипки.

Какое решение должен вынести суд?

4. При расследовании уголовного дела установлено, что Фофанов мошенническим путем уговаривал граждан заключать сделки купли-продажи картин старых мастеров по цене значительно ниже их реальной стоимости. Все приобретенные таким образом картины следствием выявлены и изъяты. Гражданин Фофанов скончался до окончания расследования.

Потерпевшие не смогли представить доказательства обмана со стороны Фофанова. Однако следователь, исходя из факта уплаты значительно меньшей суммы по сравнению с действительной стоимостью картин и учитывая объяснения потерпевших, возвратил картины потерпевшим.

Наследники Фофанова предъявили в суде иск о возврате изъятых картин, поскольку в связи со смертью Фофанова уголовное дело прекращено, а его вина судом не установлена.

Решите дело.

5. Гражданка Анисимова и ее бывший муж обратились к нотариусу с просьбой удостоверить достигнутое между ними соглашение, согласно которому разведенные супруги взаимно отказываются от предъявления друг другу каких-либо требований по содержанию малолетних детей, муж обязуется не претендовать на раздел общесупружеского имущества, а жена не вступать в новый брак до достижения детьми совершеннолетия. Нотариус отказался удостоверить подобную сделку.

Правильно ли поступил нотариус?

6. Галкин, ввиду физического недостатка – слепоты, попросил своего соседа по квартире Антонова подписать от своего имени договор, по которому он взял взаймы у Григорьева сто тысяч рублей. По истечении обусловленного срока Григорьев потребовал возвратить взятую взаймы сумму. Галкин отказался выполнить это требование, ссылаясь на отсутствие средств. В судебном заседании выяснилось, что подпись Антонова никем не удостоверена, а сам он вообще выбыл неизвестно куда. Ссылаясь на несоблюдение формы договора займа, Галкин не признал иск, хотя и не отказывался от того, что деньги он получил и обещал возвратить долг при первой возможности.

Какое решение должен вынести суд?

7. Аксенов, на иждивении которого после гибели родителей находились две малолетние сестры, продал Федорову трехкомнатную квартиру, перешедшую к ним по наследству от отца. Сделка была совершена по инициативе Федорова, знавшего о тяжелом материальном положении Аксенова и его сестер. На вырученные от продажи средства Аксенов с сестрами приобрели двухкомнатную квартиру. Спустя полтора года Аксенов выяснил, что проданная им квартира оценивалась на рынке в этот период значительно выше той суммы, которая была уплачена Федоровым. Аксенов предъявил в суде иск о признании сделки недействительной, мотивируя свое требование тем, что Федоров воспользовался тяжелым материальным положением Аксенова и его малолетних сестер. В судебном заседании выяснилось, что Федоров был осведомлен о ценах на квартиры, поскольку возглавлял одно из агентств по продаже недвижимости.

Решите дело.

8. При проверке налоговой инспекцией хозяйственной деятельности общества с ограниченной ответственностью выяснилось, что один из магазинов, принадлежащих Обществу, закупил крупную партию ликеро-водочных изделий. В связи с тем, что у Общества не было лицензии на торговлю ликеро-водочными изделиями, налоговая инспекция сочла совершенную сделку ничтожной и потребовала взыскания всего полученного по сделке в доход государства. Продавец – ликеро-водочный комбинат – заявил, что с его стороны никаких нарушений закона не допущено. Кроме того, в уставе Общества, предъявленном при заключении договора, предусмотрен такой вид деятельности, как торговля ликеро-водочными изделиями.

Правомерны ли действия налоговой инспекции?

9. Зайцева решила подарить своей племяннице Евсеевой двухкомнатную квартиру, принадлежащую ей на праве собственности. Евсеева обратилась к налоговому инспектору за разъяснением, какой налог ей придется уплатить в случае совершения договора дарения. Узнав, что налог при купле-продаже ниже, Евсеева уговорила Зайцеву оформить договор купли-продажи. Налоговый инспектор, выяснив, что квартира оформлена на Евсееву, потребовал оплатить подоходный налог. Когда же выяснилось, что была совершена сделка купли-продажи, он подготовил документы для признания сделки недействительной и взыскании всего полученного в доход государства.

Прав ли налоговый инспектор? Имеет ли значение, что Евсеева выплатила Зайцевой только часть стоимости квартиры? Изменится ли решение, если Евсеева не выплатила ничего, однако собирается это сделать в ближайшие два года?

1. Понятие и признаки права собственности. Место права собственности в системе вещных прав.

2. Содержание права собственности.

3. Основания возникновения и прекращения права собственности.

4. Общая долевая собственность.

5. Общая совместная собственность.

Дата добавления: 2015-08-31