Опираясь на атеистическую парадигму

ЗАГАДКИ ПРИРОДЫ, КОТОРЫЕ НЕВОЗМОЖНО ОБЪЯСНИТЬ,

“Глаз и крыло бабочки достаточны, чтобы раздавить безбожника.” (Д.Дидро)

Многочисленные факты и соответствующие расчёты дают основание утверждать, что органическая жизнь на Земле не могла возникнуть случайно, путём исключительно удачных молекулярных сочетаний. Закон хиральной чистоты Л.Пастера утверждает, что белки живого состоят из хирально чистых структур, т. е. исключительно из молекул, несовместимых со своим зеркальным отражением (типа правой и левой руки; греч. chira - рука). Они построены только из аминокислот, поляризующих свет влево (“левых”, левовращающих, или левосторонних), нуклеиновые кислоты - только из правовращающих сахаров. Вещества небелкового происхождения, но так же биогенного[46], хирально симметричны, т. е. состоят из равного количества “правых” и “левых” молекул. Расчёты показывают, что возможность самопроизвольного возникновения в природе даже самых примитивных белковых организмов абсолютно исключена. Так, подсчитано, чтобы саморазвивающаяся система органического мира приобрела способность жить, самый простой живой организм должен состоять не менее чем из 239 белковых молекул. Вероятность того, что все аминокислоты будут левовращающими, равна 10^-71. Неосуществимость этого события демонстрирует, в частности, тот факт, что количество всех белковых молекул, когда-либо существовавших на Земле, не превышает 10⁵², а вероятность того, что простое сочетание из 239 только левовращающих белковых молекул произойдёт случайно, до того в неживой природе Земли, при количественном равенстве лево- и правовращающих белковых молекул, исключительно мала и практически неосуществима, так как составляет всего 10^-29345 [343, 296].

Можно привести массу примеров, свидетельствующих в пользу управляемой эволюции. Одним из любимых примеров креационистов является сложнейший процесс формирования слухового аппарата. При этом особый восторг может вызвать устройство среднего уха человека. Оно включает три удивительно тонко и точно подогнанных друг к другу и гениально в архитектурном плане сформированных тончайших косточек - молоточка, стремечка и наковальни, передающих слуховые восприятия с барабанной перепонки во внутреннее ухо. Возникновение такого тончайше организованного слухового аппарата простым естественным отбором объяснить невозможно.

Выдающийся французский энтомолог Ж.А.Фабр писал: “Наблюдая замечательные инстинкты насекомых, тщетно пытаются найти в этом только удачные совпадения; случаем нельзя объяснить подобные гармонии”. Большое количество самых удивительных приспособительных признаков у насекомых и птиц описано, например, в чудесной книге Лауреата Нобелевской премии Н.Тинбергена [273]. Среди них уход песчаных ос Аmmophila campestris за своими личинками, для обеспечения жизни и безопасности которых оса роет норку, закладывает в гнездо живых гусениц, обездвиженных уколом в нервное сплетение и введением в него яда. В результате личинка будет кормиться живыми гусеницами, а не подвергшимися тлению. Удивительны и такие особенности целесообразного поведения осы как закупорка входа в норку камешками, кусочками дерева. Когда же в неё уже отложено яичко, дополнительно к этому оса производит маскировку входа песком, а затем совершает систематический облёт всех своих гнёзд и по мере роста личинок дополнительное их кормление обездвиженными гусеницами. При этом она в первую очередь посещает то гнездо, которое в данный момент наиболее нуждается в пополнении запасов. Она всегда помнит, где находятся её гнезда, и знает, какой стадии достигли личинки, чтобы принести необходимое количество гусениц.

Невозможно также представить, как лишь посредством естественного отбора могли бы сформироваться одновременно направленные на улавливание и переваривание насекомых множество приспособительных признаков у растений-хищников - из семейств орхидных (Orchidaceae) и росянковых (Droseraceae). Ярким примером такого насекомоядного растения может служить относящаяся к семейству росянковых венерина мухоловка (Dionaea muscipula), привлекающая насекомых падальным запахом. Вот как описываются характерные для этого растения-хищника его морфофункциональные особенности [125]. “...Пластинка листа превратилась в две округлые створки, лежащие под углом друг к другу; они снабжены по краям длинными крепкими зубцами. На верхней поверхности обеих половинок листа торчат вверх по три чувствительных волоска. Лишь только насекомое коснется одного из волосков, створки мухоловки стремительно захлопываются. При этом зубцы их заходят друг за друга, образуя подобие решётки”. Захлопнувшиеся створки-ловушки в таком состоянии находятся обычно не менее 40 часов. Если же насекомое пытается вырваться, створки-ловушки сжимаются ещё сильнее и держат его в таком состоянии, пока оно не погибнет. Когда насекомое с помощью пищеварительных ферментов растения будет переварено, створки листа растения вновь открываются, и оно вновь начинает привлекать своим запахом насекомых. Доказано, что лист росянки не только чувствует груз тела насекомого, но и воспринимает его запахи, реагируя именно на запах, а не на тяжесть тела насекомого. В переваривании насекомых растением принимают участие ферменты: пероксидаза, липаза, альбонуклеаза, эстераза, кислая фосфатаза, амилаза, а также кислые полисахариды, состоящие из ксилозы, маннозы, галактозы и глюкуроновой кислоты. Под их действием насекомое погибает, переваривается, а продукты его распада постепенно всасываются растением.

Совершенно очевидно, чтобы приспособиться к хищническому образу жизни, необходимо было в относительно короткий срок приобрести все необходимые для этого морфофункциональные признаки, т. е. не только перестроиться морфологически, но и очень сильно и сразу по многим биохимическим параметрам, учитывая то обстоятельство, что ненужные для жизнедеятельности органы вскоре редуцируются, т. е. начнут исчезать и в конце концов атрофируются. Очевидно, что в результате случайных мутаций просто невозможно такое, в очень короткие сроки, практически сразу, невообразимо сложное, комплексное перевоплощение растения с формированием множества сочетанно-необходимых качеств, чтобы придать ему хищнические свойства. До сих пор не получил объяснения и механизм мгновенного захлопывания ловчего аппарата растения. Однако, с позиции Единого Мира, иерархической Его организации и Всеобщих Законов Мира (МАРСС, двойных космических коэволюционных спиралей, Закона космического клонирования и др.), все не поддающиеся объяснению приспособительные особенности росянок и орхидных легко объяснимы.

Трудно найти мотивы для сотворения такого сложнейшего организма, каковым является венерина мухоловка, кроме одного. Ведь вылавливание падальной мухи не является полезным для природы признаком - это с одной стороны. С другой стороны, у самой мухи никоим образом не может выработаться какой-либо приспособительный защитный механизм против “колдовских чар” растения-хищника - ни условный или безусловный рефлекс, ни иммунитет или что-либо другое. Ведь, попавши в сети растения-хищника, она неизбежно погибает, и обратного пути из его сетей нет. Единственный мотив для сотворения - и именно со-творения! - венериной мухоловки и подобных ей растений - это привлечь внимание обитающих на Земле разумных существ, чтобы они могли наконец осознать, что есть Творец и только Он и есть Хозяин Природы!

Примером из совершенно другой области является формирование кожных перепонок между пальцами ног у спаниелей. Известно, что собаки этой породы - ревностные охотники за водоплавающей птицей, прекрасные пловцы и ныряльщики. Но от желания собаки и её особой любви к охоте за водоплавающей птицей перепонки между пальцами ног не вырастают, особенно учитывая эпизодичность этой их деятельности. Таким образом, путем естественного отбора в относительно короткие сроки сформироваться такой морфологический признак у спаниелей просто не мог, так как для этого нет никаких объективных предпосылок, кроме желания хозяина-собаковода. Путем целенаправленной селекции сформировать такой исключительно целесообразный признак на протяжении n-го количества поколений собак также практически невозможно. Учитывая необходимость особенно длительного селекционирования, трудно предположить, что селекционер, решивший сформировать такой признак, мог бы передать эту свою “пламенную идею” многим последующим поколениям своих исключительно послушных потомков, пока не сформируется этот замечательный приспособительный признак спаниеля. Наверное, у его потомков была масса своих более насущных для них забот, чтобы отказаться от этой “фикс-идеи” своего “гениально прозорливого” прародителя-селекционера.

И здесь, хочешь не хочешь, приходится согласиться, что органическая жизнь на Земле и, в частности формирование морфофункциональных признаков, т. е. видообразование - процесс разумный и именно поэтому управляемый и целенаправленный. В формировании пород домашних животных он может идти в согласии с человеческим желанием или даже опережать его, как бы указывая и подсказывая, на что следует обратить особое внимание и какому признаку отдать предпочтение. Лишь направленные мутации могли в кратчайшие сроки сформировать столь сложную, мультивидовую систему жизни на Земле, где всё гармонично, взаимосвязано, взаимообусловлено и максимально целесообразно.

Исключительно целесообразным является “завоёванный” древним человеком эволюционный признак, который, на первый взгляд, иначе и не назовешь как антиадаптационным. Речь идёт об исчезновении характерного для обезьяньего предка человека шерстного покрова, что стоит в противоречии со способностью противостоять жёстким условиям окружающей среды. Однако это эволюционное “приобретение” стимулировало древнего человека к объединению в тесные стада, племена, вынудило научиться пользоваться одеждой, огнём, а затем добывать его искусственным путём, строить жилища, заставило совершенствовать орудия труда, стимулировало развитие сообразительности и многих других целесообразных качеств. Это постепенно и вместе с тем дискретно и квантово способствовало формированию вначале человека умелого (Нomo habilis), затем архантропа (Homo erectus), палеоантропа и современного человека разумного (Нomo sapiens).

Только в высшей степени целесообразным, тщательно и всесторонне продуманным, чётко осуществлённым космическим планом сотворения человека, способного творчески трудиться и логически мыслить, можно объяснить это эволюционное становление голого, “обесшерствлённого”, незащищённого от холода биологического вида.

Лишь с огромными натяжками можно причислить к завоёванному человеком в ходе естественного отбора такой исключительно целесообразный признак, как развитие свода стопы, что способствовало аммортизации его походки и снизило нагрузку на позвоночник. Можно привести множество других примеров, которые никоим образом не укладываются в рамки естественного отбора или неуправляемого развития существ органического мира.

Желание объяснить многие эволюционные явления и процессы на основе традиционного, принятого в настоящее время эволюционно-атеистического учения объективно не может быть удовлетворено, так как оно не опирается на объективную реальность Единого Мира, не даёт ответа на множество поставленных жизнью вопросов.

Дата добавления: 2015-08-31