Доклад выпускника

Критерии оценки выпускной квалификационной работы

Рекомендации для избежания ошибок при выполнении дипломной работы

Студентам, выполняющим дипломную работу, следует помнить, что ряд факторов может повлиять на выставление итоговой сценки. Среди наиболее распространенных ошибок можно выделить следующие:

· казенный стиль (штампы), неудобный для восприятия;

· несоответствие целей и содержания работы;

· отсутствие собственных мыслей, оценок, предположений;

· отсутствие ссылок на исследования, практиков и другие цитируемые источники;

· отсутствие аргументированных выводов и обоснованности предложений;

· несоответствие формы и содержания, то есть несовпадение основного текста и выводов как по главам, так и в целом по работе;

· нарушение правил оформления работы.

Оценки выставляются по следующим основаниям:

«5» (отлично) – студент осмысленно, логично, последовательно и пропорционально основным частям работы (введение (10 %), теория (40 %), эксперимент (45 %), заключение (5 %) освещает ее содержание, свободно владеет теоретическим и практическим материалом; соблюдает регламент выступления (не более 10-15 минут). В выступлении выделены актуальность проблемы, объект, предмет, гипо­теза, задачи. В теоретической части выступления выделены ведущие положения, дан анализ основных подходов к проблеме; в практической части выступления освещены методика и ре­зультаты констатирующего эксперимента, дан анализ формирующего эксперимента, снабженный конкретными примерами методического и фактического характера, дан сравнительный анализ результатов констатирующего иконтрольного экспериментов на выборке не менее 10 человек; изложение материала сопровождается целесообразным об­ращением к наглядности; в заключении имеется вывод о результатах проверки гипотезы.

«4» (хорошо) – студент осмысленно, логично освещает содержа­ние работы в соответствии с основными частями, выделяя одну из них в качестве приоритетной; при изложении содержания работы держится скованно, неглубоко освещая рассматриваемые вопросы;

- незначительно выходит за рамки регламента (до 1-2 ми­нут);

- в выступлении выделены актуальность, объект, предмет, ги­потеза, задачи;

- при изложении теоретической части не выделены ведущие теоретические положения;

- в практической части не соблюдены пропорции между обоб­щениями и конкретными фактическими данными;

- обращение к наглядному материалу не всегда целесообразно;

В заключении имеется вывод о результатах проверки гипотезы.

«3» (удовлетворительно) – студент схематично освещает со­держание работы;

- нарушается логика, точность изложения;

- текст излагается неосмысленно;

- значительно нарушается регламент выступления;

- обращение к наглядному материалу не соответствует тексту выступления;

- выводы не отражают основной проблемы работы.

«2» (неудовлетворительно) – выступление не раскрывает со­держание темы, отсутствует логика, обращение к наглядному материа­лу, выводы не отражают основной проблемы работы или отсутствуют.

Ответы студента на вопросы

«5» (отлично) – студент осмысленно, аргументированно ответил на все вопросы;у комиссии не было вопросов к студенту.

«4» (хорошо) – при ответе на вопросы были допущены неточности.

«3» (удовлетворительно) – ответы не во всем соответствовали задаваемым вопросам, часть вопросов осталась без ответов; студент не может привести фактический пример.

«2» (неудовлетворительно) – студент не смог ответить ни на один вопрос.

Дата добавления: 2015-08-31