Умышленное убийство из корыстных побуждений, сопряженное с бандитизмом

Умышленное убийство, сопряженное с бандитизмом, имеет свои особенности.

Непосредственным объектом, на который посягает бандитизм, является общественная безопасность, а при нападении на граждан и организации - жизнь и здоровье людей.

Объективная сторона представляет собой создание устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан или организации, а равно и руководство такой группой (бандой).

Банда - вооруженная группа людей. Пленум Верховного суда РФ в постановлении от 17.01.97г. “О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм” определяет банду как устойчивую вооруженную группу из 2-х и более человек, предварительно объединившихся для совершения одного или нескольких нападений на граждан или организации. Таким образом, банда обладает следующими признаками: устойчивость, вооруженность, организованность и состоящая из 2-х и более лиц. Об устойчивости свидетельствует стабильность ее состава и организация структур, сплоченность ее членов, постоянство форм и методов преступной деятельности.

Для признания группы вооруженной достаточно наличия хотя бы у одного ее члена оружия, т.е. “устройств и предметов, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели”.[23] Не имеет значения, является ли оружие боевым, служебным или гражданским, холодным или огнестрельным, заводского изготовления или самодельным, а также то обстоятельство, что вооружены не все члены банды.

Преступление, предусмотренное ст. 209 УК РФ имеет оконченный состав, т.к. считается оконченным с момента совершения действий, указанных в диспозиции статьи, а именно:

Если в процессе нападения было совершено убийство или причинение тяжкого вреда здоровью, действия виновных квалифицируются по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 209, 105, 112 УК РФ.[24]

Воробьев, Шалалай и Савин совершили ранее ряд преступлений в г. Нижневартовске и Нижневартовском районе Тюменской области.

Затем уехали в г. Тюмень, к сестре Воробьева, где продолжали преступную деятельность. Завладели охотничьим оружием путем кражи, изготовили из малокалиберной винтовки и охотничьего ружья обрезы, и маски. Затем составили список лиц, на которые они будут совершать нападения, разработали план преступной деятельности, согласно которому они предварительно изучали обстановку: расположение дверей, наличие запоров, способы проникновения, сокрытия похищенного, распределили роли. После этого совершили ряд бандитских нападений.

Во время нападения на квартиру Дорохова, Воробьев и Савин угрожали оружием - обрезом и ножом, заставили находившихся там Дорохова, его жену и их дочь лечь на пол, связали им руки. Похитили деньги и ценности. Когда они находились в квартире, позвонила соседка Гусева.

Открыв дверь, Воробьев предложил ей пройти в квартиру и лечь на пол. Поскольку, Гусева стала кричать о помощи и легла на лестничную клетку, Воробьев с целью убийства, чтобы она не помешала им довести преступный умысел на завладение личным имуществом Дорохова до конца, нанес ей 11 ножевых ранений в область груди, от чего Гусева скончалась.

Мотивировка действий при бандитизме разнообразна, но в большинстве случаев преобладает корысть. Наличие специальной цели - нападение на граждан и организации, обязательный признак бандитизма.

В заключение этой главы хочу сказать, что с каждым годом совершается все больше и больше на почве корыстных мотивов.

В наше время материальные ценности стали гораздо ценнее и важнее, чем человеческая жизнь. Сейчас на много проще совершить преступлений ради наживы, нежели пойти законным путем. Большинство людей, совершающих преступления из-за корыстных мотивов не боятся наказания и думают, что останутся безнаказанными.

Корысть является одним из худших качеств человека, который ради наживы и своей выгоды пойдет на все.

Глава 3. Назначение наказания за убийство из корыстных побуждений

Преступление и наказание - связанные между собой явления.

Наказание - обычная реакция государства на совершенное преступление. Поэтому признак уголовной наказуемости - существенный признак понятия преступления.

Суду очень важно назначить лицу, совершившему правонарушение, такое наказание, которое стало бы средством его исправления, соответствовало бы его индивидуальной вине, было бы справедливым и целесообразным для этого преступника.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 27.01.1999 г. (в ред. От 03.03.2015 г.) о судебной практике по делам об убийстве - При рассмотрении дел об убийстве, являющемся особо тяжким преступлением, за совершение которого возможно назначение самого строгого наказания из предусмотренных ст. 44 УК РФ видов наказаний, суды обязаны неукоснительно выполнять требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела.

Индивидуализация наказания - это принцип, заключающийся в учете характера и степени общественной опасности совершенного деяния, личности виновного, отягчающих и смягчающих обстоятельств, которые позволяют посредством наказания, сочетающего в себе цели кары и воспитания, добиться в конечном счете исправления преступника, а также предупредить совершение новых преступлений как осужденным, так и другими лицами.

Таким образом, смысл индивидуализации наказания заключается в том, что наказание назначается именно за совершение преступления и одновременно для того, чтобы предотвратить совершение преступлений виновным в будущем.

В последние годы проблема преступности приобрела для российского общества особое значение, став подлинно социальным бедствием. Статистика свидетельствует, что по сравнению с 1960г. в 2015 г. число преступлений в России возросло в 6 раз. Поэтому ситуация в данное время диктует необходимость применения строгих мер наказания к лицам, совершающим опасные для общества преступления. Особенно это относится к умышленному убийству, являющемуся одним из наиболее тяжких преступлений, за которое возможно назначение самых строгих наказаний (пожизненное лишение свободы, смертная казнь). За убийство, совершенное без отягчающих и смягчающих обстоятельств, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, установлено наказание на срок от шести до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового. Квалифицированный состав убийства, в соответствии с ч. 2 ст. 105 УК РФ, наказывается лишением свободы на срок от восьми до двадцати лет с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет, либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью.

Назначение наказания должно происходить в соответствии со ст. 60 УК РФ., которая гласит, что наказание должно назначаться справедливо, в пределах предусмотренных соответствующей статьей УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгое наказание назначается только в том случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Бесспорным признается то, что для квалификации деяния по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ фактического извлечения материальной выгоды не требуется. Главное, чтобы виновный руководствовался корыстным мотивом. Если виновный преследовал иные цели, неимущественного характера, убийство не может быть квалифицированно как совершенное из корыстных побуждений.

Убийством из корыстных побуждений, признается убийство не только лица, во владении или пользовании которого находится имущество либо от которого прямо зависит удовлетворение корыстных устремлений преступника, но и любого иного лица, убийство которого совершается виновным из корыстных побуждений, что также будет подлежать квалификации по п. «3» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

При назначении наказания за умышленные убийства суды, подчеркивает Пленум Верховного суда РФ в своем постановлении от 27.01.1999г. (в ред. от 03.03.2015 г.) “О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)”, обязаны учитывать совокупность всех обстоятельств, при которых оно совершено; вид умысла, мотивы и цели, способ, обстановку и стадию совершения преступления, тяжесть наступивших последствий, личность виновного и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ответственность. Равным образом должны быть обследованы данные, относящиеся к личности потерпевшего, его взаимоотношения с подсудимым, а также поведение во время происшествия.

Индивидуальность наказания является важнейшим принципом его правильного применения.

Лишение свободы - основное наказание за умышленное убийство в соответствии с ч. 2 ст. 105 УК РФ. Санкция по ч.2 ст. 105 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 20 лет с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет, либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью. Наказание имеет своей целью не только восстановление социальной справедливости и исправление виновного, но и предупреждение совершения новых преступлений как осужденным, так и иными лицами.,

Проанализировав несколько Приговоров Пермского краевого суда по делам об убийстве, которые представлены ниже, могу сделать вывод, что в наказание за совершение такого вида преступления назначается по ст. 105 УК РФ и иной статье, по которой квалифицировано деяние, и затем, по совокупности преступлений (ст. 69 УК РФ).

Судами, исходя из характера и повышенной степени тяжести квалифицированного убийства, не применяются положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении при назначении наказания за такое деяние.

Хотелось бы сказать, что при восстановительной функции уголовно-правовых санкций за умышленное убийство может присутствовать и имущественный аспект. Так, С.В. Бородин (и я полностью разделяю его позицию) предложил установить за эти преступления дополнительно к лишению свободы штрафные санкции. Он же, основываясь на известных традициях гражданского права в России, предложил ввести и в современном гражданском законодательстве в случае умышленного убийства обязанность виновного компенсировать моральный и материальный вред родственникам потерпевшего.[25]

Также суд, наряду с основным видом наказания, может применить предусмотренный п.3 ст. 45 УК РФ дополнительный вид наказания в виде лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград. Этот вид наказания в силу прямого указания законодателя - ст. 48 УК РФ - может быть назначен лишь за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления с учетом личности осужденного.

Данный вид наказания может применяться к следующим категориям лиц:

· К работникам органов внутренних дел, дипломатической, таможенной, налоговой и иных служб, имеющим специальные звания.

· К лицам офицерского и армейского состава Вооруженных Сил РФ, имеющим воинские звания, перечисленные в ст. 46 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года.

· К гражданам, которым за продолжительное добросовестное осуществление служебной деятельности и иной общественно полезной деятельности присвоены почётные звания («Народный учитель РФ», «Почётный строитель РФ», «Заслуженный подводник Российского флота», «Почётный кинолог РФ» и некоторых других).

· К государственным гражданским служащим, имеющим классные чины, перечисленные в ст. 11 Федерального закона РФ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27.07.2004 года.

· К лицам, имеющим государственные награды — звание Героя Российской Федерации, ордена, медали, знаки отличия, предусмотренные п. 27 Положения о государственных наградах Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 2 марта 1994 года.

Если лицо одновременно относится к нескольким из перечисленных выше категорий, оно может быть лишено всех званий, чинов и наград, либо их части. Наказание может применяться вне зависимости от того, находится ли лицо на действительной службе, в отставке (запасе) или на пенсии.

Невозможно применение данного наказания к иным категориям граждан: имеющим учёные степени и звания, квалификационные звания (спортивные, профессиональные разряды), награды и почётные звания, учреждаемые общественными организациями и т.д.

Данное наказание может применяться и при условном осуждении. При этом в приговоре должно быть указано, почему невозможно сохранение подсудимому этих званий и наград.

Также, наряду с основным видом наказания, суд может применить предусмотренный п. 2 ст. 105 УК РФ дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы на срок от одного года до двух лет предусмотренный ст. 53 УК РФ и

Штраф – предусмотренный п. 2 ст. 45 УК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 46 УК РФ - Штраф устанавливается в размере от пяти тысяч до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до пяти лет либо исчисляется в величине, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа, взятки или сумме незаконно перемещенных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов.

Штраф в размере от пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период свыше трех лет может назначаться только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за исключением случаев исчисления размера штрафа исходя из величины, кратной сумме коммерческого подкупа, взятки или сумме незаконно перемещенных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов.

В случае назначения наказания в виде лишения свободы несовершеннолетним, не достижение ими 18-ти лет является смягчающим обстоятельством, согласно подп. «б» п. 1 ст. 61 УК РФ.

При назначении наказания несовершеннолетнему суд обязан руководствоваться не только общими началами назначения наказания, предусмотренными в ст. 60 УК РФ, но и учитывать иные, предусмотренные в ст. 89 УК РФ обстоятельства: условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень его психического развития и иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц, которые в соответствии с ч. 1 ст. 421 УПК РФ подлежат установлению при производстве предварительного расследования и судебного разбирательства.

Для несовершеннолетних предусмотрено наказание в виде лишения свободы на определенный срок (ч. 6 ст. 88 УК). Отбывается в воспитательных колониях. Назначается на срок не свыше:

- 6 лет осужденным, совершившим преступления (кроме особо тяжких преступлений) в возрасте до 16 лет;

- 10 лет осужденным, совершившим особо тяжкие преступления в возрасте до 16 лет, а также остальным осужденным.

При назначении наказания в виде лишения свободы необходимо учитывать, что несовершеннолетним, совершившим тяжкие преступления в возрасте до 16 лет, независимо от времени постановления приговора как за отдельное преступление указанной тяжести, так и по их совокупности может быть назначено наказание на срок не свыше 6 лет.

Этой же категории осужденных, совершивших особо тяжкие преступления, а также иным несовершеннолетним, достигшим 16-летнего возраста, максимальный срок лишения свободы за одно или несколько преступлений, в том числе по совокупности приговоров, не может превышать 10 лет.

При назначении наказания за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенная часть УК, сокращается наполовину и при этом ссылки на ст. 64 УК не требуется (например, за убийство, квалифицированное по ч. 1 ст. 105 УК, несовершеннолетнему может быть назначено наказание от 3 до 10 лет лишения свободы; за разбой, предусмотренный ч. 2 ст. 162 УК, - от 2 лет 6 месяцев до 10 лет лишения свободы).

При назначении наказания несовершеннолетнему судам следует руководствоваться разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 N 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних». При решении вопроса о назначении наказания несовершеннолетним суду следует обсуждать прежде всего возможность применения наказания, не связанного с лишением свободы, имея в виду не только требования, изложенные в ст. 60 УК РФ (характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание), но и условия, предусмотренные ст. 89 УК РФ (условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития, иные особенности личности, влияние старших по возрасту лиц).

Суд вправе принять решение о назначении несовершеннолетнему наказания в виде лишения свободы лишь тогда, когда исправление его невозможно без изоляции от общества, обязательно мотивировав в приговоре принятое решение. Судам необходимо более тщательно изучать возможности применения, предусмотренных ст. ст. 75 и 76 УК РФ оснований к освобождению несовершеннолетних от уголовной ответственности. При назначении несовершеннолетнему наказания с применением ст. 73 УК РФ судам в каждом случае следует обсуждать вопрос о возложении на условно осужденного исполнения определенных обязанностей.

Учет условий жизни и воспитания предполагает установление в ходе судебного разбирательства данных о среде, в которой жил и воспитывался несовершеннолетний до совершения преступления, условий формирования личности несовершеннолетнего в семье, в школе, в трудовом коллективе.

Учет уровня психического развития и иных особенностей личности необходим для того, чтобы установить, осознавал ли несовершеннолетний в полной мере фактический характер и вредность своих поступков, возможность руководить ими. Нередко условия воспитания подростка обусловливают отставание уровня его развития от сверстников, что снижает степень понимания социального содержания и значения совершенных действий, а следовательно, определяет необходимость смягчения ответственности.

Влияние старших по возрасту лиц будет иметь место как в случае уголовно наказуемого вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, обмана, угроз или иным способом (ст. 150 УК РФ), так и в случаях любого иного негативного влияния старших по возрасту на несовершеннолетнего (аморальный образ жизни родителей, одобрение старшими противоправного поведения и ориентирование на игнорирование общепризнанных правил поведения, восхваление «преступной романтики» и т.п.).

За совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, а также за совершение особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, общественной безопасности, половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста назначается наказание в виде пожизненного лишения свободы.

Пожизненное лишение свободы не может быть назначено женщинам, а также лицам, совершившим преступления в возрасте до 18 лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора 65-летнего возраста (ч. 2 ст. 57 УК РФ). Пожизненное лишение свободы не применяется при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (ч. 4 ст. 62 УК РФ) и при вердикте присяжных заседателей о снисхождении (ч. 1 ст. 65 УК РФ). Оно не назначается за неоконченное преступление.

Вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое пожизненным лишением свободы, решается судом. Если суд не сочтет возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, то пожизненное лишение свободы не применяется.

Срок давности за совершение преступления варьируется в зависимости от тяжести совершенного преступного деяния.

В соответствии со ст. 78 УК РФ срок давности за совершение тяжкого преступления – 10 лет, а за совершение убийства с квалифицирующими признакми, относящегося к категории особо тяжких преступлений, – 15 лет. Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления пройдет срок давности.

Лицо, отбывающее пожизненное лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания и фактически отбыло не менее двадцати пяти лет лишения свободы. Условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания пожизненного лишения свободы применяется только при отсутствии у осужденного злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания в течение предшествующих трех лет. Лицо, совершившее в период отбывания пожизненного лишения свободы новое тяжкое или особо тяжкое преступление, условно-досрочному освобождению не подлежит. Применение данного основания освобождения от наказания рассматривается теоретиками и практиками как исключение из общего правила. В случае отказа в освобождении повторное прошение может быть подано не ранее, чем через 3 года. Ни один осуждённый пока не воспользовался такой возможностью, так как никто из осуждённых пожизненно ещё не провёл в учреждении, исполняющем наказание, 25 лет. Срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу; при этом в него может быть включёно время, в течение которого к осуждённому применялась мера пресечения в виде заключения под стражу.

Уголовный кодекс в редакции от 1 января 1997г. пошел по пути усиления репрессий за умышленное убийство, подняв планку санкций за преступления этого вида. Но хотелось бы отметить вот какой момент: в отдельных случаях система санкций норм Особенной части УК РФ противоречит интересам охраны личности и общественной безопасности. В частности, такое особо тяжкое преступление, как убийство, наказывается с учетом верхнего предела санкции наравне с особо квалифицированными видами разбоя, вымогательства, изготовления или сбыта поддельных денег или ценных бумаг, квалифицированным видом хищения предметов, имеющих особую ценность. При этом минимальный предел санкции за убийство без отягчающих обстоятельств ниже, чем за указанные корыстно-насильственные и корыстные преступления.

В случае совершения умышленного убийства при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105 УК РФ) суд может применить к виновному исключительную меру наказания - смертную казнь.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.99г. (в ред. от 03.03.2015 г.) “О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)” подчеркивает, что смертная казнь как исключительная мера наказания может применяться за совершение особо тяжкого преступления, посягающего на жизнь, лишь тогда, когда необходимость ее назначения обусловливается особыми обстоятельствами, свидетельствующими о высокой степени общественной опасности содеянного, и, наряду с этим, крайне отрицательными данными, характеризующими виновного как лицо, представляющее исключительную опасность для общества.

Следует отметить, что во время применения этой меры наказания большинство голосов жителей Российской Федерации отдавались в пользу запрета на использование смертной казни. Эта проблема весьма активно обсуждалась среди юристов, в средствах массовой информации. Но пока прийти к единому мнению по этой проблеме не удавалось и не удается до сих пор. Современная же криминогенная обстановка в России такова, что преждевременно исключать из УК данную меру социальной защиты. Как показывают исследования, на определенный контингент лиц смертная казнь оказывала устрашающее воздействие.

Также нельзя не считаться и с общественным мнением, в котором весьма прочно укоренилось представление о справедливости и целесообразности смертной казни за преступления, связанные с умышленным лишением жизни другого человека.

К тому же, не известно, на сколько бы сократился процент совершения тяжких и особо тяжких преступлений, если бы в наказание за их совершение назначалась смертная казнь.

Применяя смертную казнь, государство ввело ряд гарантий против ее произвола, призванных свести к минимуму опасность судебной ошибки:

1. Смертная казнь устанавливается только федеральным законом и применяется только за особо тяжкие преступления против жизни, т.е. в отношении лиц, совершивших убийство при отягчающих обстоятельствах.

2. Смертная казнь должна рассматриваться как исключительная мера наказания, т.е. иметь альтернативу в виде лишения свободы на определенный срок с тем, чтобы суд всегда имел возможность выбора меры наказания.

3. При угрозе применения смертной казни обвиняемый имеет право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей.

Перспектива же дальнейшего применения смертной казни весьма неопределенна. В июле 1996 года Президентом РФ был подписан указ “О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы”. Поэтапно это сокращение осуществлялось потому, что немедленная отмена смертной казни наверняка породила у преступных элементов чувство безнаказанности и вседозволенности.

В наше время смертная казнь не применяется, но по моему мнению - это было бы эффективным средством против борьбы с преступностью во всех ее проявлениях.

Назначая смертную казнь в виде основного наказания, а не как исключительную меру, за совершение тяжких, особо тяжких преступлений, преступлений против половой неприкосновенности, против половой неприкосновенности несовершеннолетних – процент совершения этих преступлений снизился бы в разы.

Почти половина — 49% опрошенных социологами — поддерживают возвращение высшей меры наказания. Они объяснили свою позицию высоким уровнем преступности, а также респонденты выразили недовольство тем, что заключенных в тюрьмах содержат на деньги налогоплательщиков.

Только каждый пятый из опрошенных назвал смертную казнь недопустимой мерой наказания (22%), а еще 17% респондентов не смогли дать однозначный ответ на вопрос.

Исследование проводилось 11–12 апреля 2015 г. в 43 субъектах России, в нем участвовали 1500 человек.

71% опрошенных считают, что следует казнить тех, кто совершил сексуальные преступления против несовершеннолетних.

57% высказались за это наказание для убийц,

55% — для террористов,

46% — для насильников,

34% — для наркоторговцев.

Также среди преступлений, за которые, по мнению россиян, нужно применять казнь, назвали госизмену (15%), шпионаж (9%), взяточничество (8%), кражу, грабеж и разбой (5%), осквернение религиозных святынь (4%), неуплату налогов (1%).
41% участников опроса полагают, что Россия допустила ошибку, введя мораторий на смертную казнь. 33% опрошенных считают это решение верным, а 26% затруднились ответить.
5% высказались за полную отмену смертной казни, аргументируя это существованием судебных ошибок, а также тем, что смерть иногда является слишком легким наказанием. 27% призывают придерживаться моратория, 19% не дали четкого ответа, передает «Интерфакс».[26]

В то время, как Президент РФ В. В. Путин считает иначе: «Однако «государство не должно присваивать себе право, которое может принадлежать только Всевышнему - лишать человека жизни. Поэтому могу вам твердо сказать: я против восстановления в России смертной казни», - заключил Путин…[27]

Мораторий на смертную казнь истекал 1 января 2010 года с введением суда присяжных в последнем регионе России - Чеченской республике. После этого формальных препятствий для назначения смертной казни в стране бы уже не было.

Постановлением Конституционного суда России, мораторий на смертную казнь продлен до ратификации РФ протокола об ее отмене.

Альтернативой смертной казни уголовный кодекс определяет пожизненное лишение свободы. По смыслу ст. 57 УК РФ, пожизненное лишение свободы избирается судом, если лишение свободы на определенный срок признается недостаточным наказанием, а смертная казнь - чрезмерным.

Очень важное значение в вопросах борьбы с умышленными убийствами имеет разработка проблемы эффективности уголовного наказания.

Эффективность наказания возможно анализировать в следующих аспектах:

· эффективность видов наказания, установленных за это преступление;

· эффективность выбора наказания судами за умышленное убийство;

· эффективность исполнения наказания по отношению к убийцам.

В настоящее время около 18% лиц, осужденных по ст. 105 УК РФ, после отбытия наказания вновь привлекаются к уголовной ответственности по ст. 105 УК РФ. Это говорит о том, что в России не высокая эффективность наказания за совершение убийства. Все благодаря тому, что существует множество смягчающих обстоятельств, из-за которых осужденные получают срок ниже, чем должны были получить за содеянное, а также на назначаемое наказание воздействуют особенности правоприменительной практики региона России, где был вынесен соответствующий приговор. Исходя из этого, можно сделать вывод, что такая практика назначения наказания по делам об убийствах не в полной мере выполняет свою задачу охраны жизни человека, закрепленную в ч.1 ст. 2 УК РФ.

Изучив судебную практику Верховного Суда Российской Федерации, могу сделать вывод, что практика Пермского края ей соответствует.

Данный вывод я проиллюстрирую примерами судебной практики Пермского краевого суда по теме работы.

Так, приговором Пермского краевого суда от «07» апреля 2014 г. М. А. Ю. осужден по п. "з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ.[28]

Он признан виновным в том, что «2» февраля 2013 г. в вечернее время М.А.Ю. совершил разбойное нападение с целью хищения чужого имущества на Т., пытался выхватить сумку, но не смог, т.к. она оказала сопротивление. После этого М.А.Ю. с целью убийства Т. и завладения ее имуществом напал на Т., и, используя нож в качестве оружия, применяя насилие опасное для жизни и здоровья нанес Т. не менее 8 ножевых ранений в различные части тела, от чего та упала на снег и скончалась на месте от полученных повреждений. М.А.Ю. завладел сумкой Т. и находящимся в ней имуществом. С похищенным имуществом М.А.Ю. скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Действия М.А.Ю. суд квалифицировал по по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем, и по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Суд приговорил М.А.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Назначить М.А.Ю. наказание:

- по преступлению, предусмотренному п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год, в период отбывания М.А.Ю. дополнительного наказания в виде ограничения свободы на основании ст. 53 УК РФ установить ему следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и возложить на него обязанность - являться в вышеуказанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

- по преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить М.А.Ю. наказание по настоящему приговору в виде 15 (пятнадцати) лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 (один) год, в период отбывания М.А.Ю. дополнительного наказания в виде ограничения свободы на основании ст. 53 УК РФ установить ему следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и возложить на него обязанность - являться в вышеуказанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка N 57 Добрянского муниципального района Пермского края от 9 августа 2013 года, окончательно назначить М.А.Ю. наказание в виде 20 (двадцати) лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 (один) год, в период отбывания М.А.Ю. дополнительного наказания в виде ограничения свободы на основании ст. 53 УК РФ установить ему следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и возложить на него обязанность - являться в вышеуказанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

Приговором Пермского краевого суда от «07» ноября 2014 г. Р. осужден по п. "в" ч. 4 ст. 162, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, С. –по ч. 3 ст. 162 УК РФ.[29]

«12» февраля 2014 г. Р. и С. по предварительному сговору пришли в квартиру Ж., после того, как она открыла им дверь, желая ввести ее в заблуждение и отвлечь ее внимание, попросили Ж. вынести воды. Когда Ж. ушла на кухню, С. и Р. незаконно проникли в квартиру с целью завладения ее имуществом. После чего, Р. нанес вышедшей из кухни Ж. не менее четырех ножевых ранений в различные части тела, от которых Ж. скончалась на месте. Р. завладел имуществом Ж. и скрылся вместе с С., распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Действия подсудимого Р. суд квалифицирует по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем.

Суд приговорил Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 4 ст. 162, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ - в виде лишения свободы на срок десять лет со штрафом в сумме 400000 (четыреста тысяч) рублей,

- за преступление, предусмотренное п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - в виде лишения свободы на срок пятнадцать лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Р. наказание в виде лишения свободы на срок семнадцать лет со штрафом в сумме 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Наказание в виде лишения свободы Р. отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Томского областного суда от 12.03.2013 г. X. и А. осуждены по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федеральною закона от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ), п.п, «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ), п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ). [30]

Они признаны виновными в том, что 10 февраля 2012 г. с целью хищения чужого имущества договорились совершить разбойное нападение на водители такси. Во исполнение задуманного осуждённые остановили автомашину под управлением В., в пути следования А. накинул водителю на шею антенный кабель и стал душить. X. нанёс потерпевшему В. два удара кулаком в лицо. В результате насильственных действий X. и А. потерпевший потерял сознание. После этою X. связал потерпевшему руки, совместно с А. переместил его в лесополосу и присыпал снегом. Затем осуждённые скрылись с места преступления на автомашине потерпевшего. Смерть В. наступила от общего переохлаждения организма, обусловленного воздействием низкой температуры на организм.

Х. назначено наказание в виде 19 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

А назначено наказание в виде 17 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный X. Не согласен с квалификацией его действий по п. «в» ч. 4 ст. 162 и ч. 2 ст. 105 УК РФ. Просит переквалифицировать его действия по эпизоду с В на ч. 2 ст. 162 и ст. 109 УК РФ, снизив наказание.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 06.08.2013 г. оставила приговор Томского областного суда от 12.03.2013 г. без изменения, а апелляционную жалобу Х. без удовлетворения по следующим основаниям.

Действия осужденных, которые вдвоём вынесли избитого В. из автомобиля и оставили его в безлюдном месте со связанными руками при температуре ниже -20 градусов С без верхней одежды, забросав снегом, что повлекло наступление смерти В. от переохлаждения организма, судом первой инстанции обоснованно расценены как убийство.

Суд правильно установил в действиях осуждённых умысел на убийство. Подтверждением умысла является и высказанное X. намерение лишить В. жизни.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции дал верную юридическую оценку действиям осужденного Х. по пп. «ж», «з » ч. 2ст. 105 и п. «в» ч. 4 от. 162 УК РФ.

Заключение

Уголовное право всегда уделяло и уделяет особое внимание убийствам, как к особо тяжкому преступлению против личности.

В России наблюдается рост числа убийств и неблагополучие с их раскрываемостью. Особенно это касается крупных и сверхкрупных городов.

В своей работе я попыталась раскрыть наиболее важные аспекты совершения умышленных убийств, поскольку они являются наиболее опасным видом преступления.

Как я уже говорила раньше, с каждым годом совершается все больше и больше преступлений из-за корыстных мотивов.

В данной работе я раскрывала следующие вопросы:

- изучение понятие убийства и его признаков;

- рассмотрения корыстного побуждения при убийстве;

- определение отличия убийства из корыстных побуждений от других видов убийства;

- подробное изучение вопроса умышленного убийства, совершенного из корыстных побуждений.

Проанализировав все эти пункты, я могу сделать вывод, что большинство преступлений совершается на почве корыстных мотивов. И не всегда корыстным мотивом являются материальные блага. Это могут быть преступления, совершенные ради сокрытия каких-либо факторов (например, убийство человека, у которого была расписка о чем-либо в отношении виновного) или же убийство с целью освобождения себя от материальных затрат (например: убийство своего ребенка, чтобы не платить алименты).

Корысть является одним из худших качеств человека, который ради наживы и своей выгоды пойдет на все, поэтому убийство из корыстных побуждений и является одним из наиболее общественно опасных видов преступления.

Проблемой нашего времени является то, что гораздо легче совершить преступление, нежели пойти законным путем, также многие из тех, кто совершил преступления остаются безнаказанными.

В свою очередь законодательством предусмотрены слишком мягкие наказания для лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления, поэтому процент рецидива очень высок.

П. 2 ст. 43 УК РФ гласит, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Как я уже говорила ранее, 18% осужденных, после отбывания срока совершают преступления вновь. Это говорит о том, что карательная и воспитательная функции наказания не работают.

Я считаю необходимым ужесточить наказание за совершение анализируемых преступлений, чтобы максимально достигались цели наказания, предусмотренные законодателем, в том числе предупреждения совершения новых преступлений лицами, ранее не привлекавшимися к уголовной ответственности, и особенно лицами, ранее судимыми за совершение насильственных преступлений против личности.

Список литературы

Дата добавления: 2015-08-31