Методологическая основа исследования

Для решения поставленных задач были использованы методы:

- анализ учебной и методической литературы;

- метод обобщений;

- анализ документов.

Практическая значимость и внедрение результатов исследования.

Практической значимостью данной дипломной работы является ее теоретическая и практическая проработка, которая позволит более конкретнее исследовать основные направления естественной рождаемости в Российской Федерации и рассмотреть направлений социальной работы в рождаемости.

Научная новизна исследования. Анализ современных показателей естественной рождаемости в России и Ростовской области.

Структура работы. Дипломная работа на тему: «Естественная рождаемость: понятия и методы измерения», состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложения. Объем работы составляет 70 страниц.

Глава I. Теоретико-методологические основы изучения рождаемости.

1.1. Подходы к изучению демографических процессов.

В представлении демографического процесса как последовательности демографических событий, отражается само изменение или движение населения, но не учитывается аспект его развития. В таком случае глубокая трансформация демографической структуры составляет содержание развивающегося демографического процесса.

Статистически описательный характер исследования населения, основанный на искусственном отделении демографических процессов от их социально-экономических основ, присущ формально-демографическому подходу. Если в условиях высокой рождаемости аппарат демографического анализа был достаточно эффективным для построения как перспективных, так и ретроспективных моделей развития населения, то глобальный сдвиг в демографическом развитии человечества и переход населений индустриально развитых стран к суженному типу воспроизводства актуализировали проблему своего научного объяснения. На основе эволюционисткой парадигмы свое развитие получили концепции демографического перехода и модернизации, которые дали качественную оценку развитию населения как исторической смены типов его воспроизводства. Хотя в качестве причин такой смены и были названы индустриализация и урбанизация, однако сам механизм детерминации демографических процессов социально-экономическими условиями остался не выясненным.

Социальными аспектами воспроизводства населения и вовсе лишают его своей биологической основы. B.C. Стешенко под воспроизводством населения понимает: не воспроизводство индивидов конкретно-исторического качества, а социальные отношения, возникающие в этом процессе, отношения людей по поводу производства их самих как совокупности людей.

Во избежание указанных крайностей, воспроизводство населения, на наш взгляд, следует рассматривать как следствие диалектического взаимодействия природных и социальных сил. Другими словами, универсальные для всего живого законы зарождения и угасания жизни в человеческом обществе становятся объектом регулирования сознательной деятельностью.

Важным аспектом воспроизводства населения являются не только численные, но и качественные его характеристики. В отечественной науке впервые о них начал писать С.А. Томилин, который под качеством населения понимал его квалификацию и генетическое здоровье. Советский демограф Б.Ц. Урланис относит к качественным характеристикам уровень образования.

Очевидно, что количественные и качественные стороны воспроизводства населения тесно взаимосвязаны. Отсюда важно исследовать те социальные качества, от воспроизводства которых зависит эффективный численный рост населения.

Теория демографического перехода по сути, представляет собой описание общих черт демографического изменения в определённых западных обществах. Однако исследования в области исторической демографии представляют гораздо более сложную картину истории населения Европы.

Делается вывод о том, что если в условиях неконтролируемой рождаемости колебания ее уровня в основном зависят от факторов демографической структуры, то в условиях низкой рождаемости значительно увеличивается роль ее поведенческих факторов. Для оценки вклада поведенческих и структурных факторов в итоговый уровень рождаемости в настоящем исследовании использовался показатель гипотетического минимума естественной рождаемости (ГМЕР), разработанный отечественным демографом В. А. Борисовым, который позволяет оценить вклад структурных и поведенческих факторов в уровень рождаемости и выявить, таким образом, степень ее внутрисемейного ограничения.

Взаимосвязь демографической и социальной структур, с одной стороны, и обусловленность рождаемости поведением личности и семьи, с другой, определяет возможность выхода на качественно новый уровень эмпирических данных, которые фиксируют непосредственно мнения людей по поводу предпочитаемого числа детей в семье и обеспечивают социологическое изучение репродуктивного поведения.

Если в основании поведения вообще лежит потребность, то в основании репродуктивного поведения лежит потребность в детях. Вопрос о природе и специфике данной потребности в социологической теории рождаемости остается дискуссионным. Так, ввиду сохранения высоких показателей рождаемости в течение длительного времени и естественности самого процесса деторождения, основой репродуктивного поведения долгое время считали материнский инстинкт или инстинкт размножения. Однако даже у животных само наличие материнского инстинкта ставится под сомнение - чем выше ступень эволюционного развития животного, тем большим становится значение опыта в формировании эффективного материнского поведения, в свою очередь, инстинкт размножения у человека подменяет собой половую потребность, удовлетворение которой в обществе всегда являлось объектом социального контроля и регулировалось социальными нормами.

Признание социально - психологической сущности репродуктивной потребности до конца не проясняет ее место в психологических и социальных потребностей человека. Половая потребность, как и любая другая биологическая потребность человека удовлетворяется посредством его включения в определенные формы социального взаимодействия. Такие формы, в свою очередь, при условии что они отвечают эффективному функционированию общества, порождают новый уровень социальных потребностей, направленных на поддержание самих этих форм, что на уровне половой потребности воплотилось в институт семьи. В условиях объективно необходимой из-за высокой смертности высокой рождаемости, половая потребность выступала в качестве ресурса института семьи, поскольку семья представляла практически единственную легитимную форму сексуальных отношений. Следовательно, половая потребность как потребность биологического свойства, была важным фактором репродуктивного и брачного поведения.

Представление о чисто психологическом качестве репродуктивной потребности не имеет под собой достаточных оснований, поскольку само вычленение отдельной психологической потребности представляется проблематичным. Так, ввиду того, что «психическое» полностью заполняет предмет психологической науки, то данный вид потребностей в ней не квалифицируется. В то же время, в социологии психические потребности предстают в виде перечня потребностей включения личности в различные формы социального взаимодействия (потребность в признании, уважении и т.д.), что возводит их в ранг социальных потребностей, но выраженных на индивидуальном уровне.

Демографическое поведение в сущности отражает систему видов демографического поведения, а рождаемость играет определяющую роль в воспроизводстве населения, то существующие виды демографического поведения брачности были рассмотрены относительно своего влияния на репродуктивное поведение, которое таким образом ложится в основу системы социально-демографических процессов.

Взаимосвязь структурных элементов в системе демографических видов поведения может носить как объективный, так и субъективный характер. Так в связи с тем, что большинство рождений происходит в браке необходимо отметить слитность брачного и репродуктивного поведения, которая обеспечивается на уровне института семьи. На основе такой слитности возникает взаимосвязь половозрастной структуры населения, рождаемости и репродуктивного поведения.

Подвижность населения оказывает значимое влияние на рождаемость и репродуктивное поведение. На объективном уровне это влияние осуществляется через брачность. Например, в сельском населении из-за избыточной эмиграции женщин брачные шансы мужчин, проживающих здесь, оказываются меньше, чем у мужчин, проживающих в городе, вследствие чего даже при наличии высокой репродуктивной потребности ее удовлетворение может быть ограничено объективными демографическими условиями.

В то же время среднее желаемое число детей у бывших сельских жителей, которые прожили в городе от 4 до 10 лет, выше чем у горожан - 2,6 и 2,1 ребенка, соответственно, и это при том, что среднее ожидаемое число детей в данных категориях отличается не на много. В данном случае, с одной стороны, проявляет себя инерция более высоких норм детности, характерная для жителей сельских социально-территориальных общностей, а с другой, влияние большого города, на актуальные репродуктивные планы «некоренных» семей. Ввиду того, что миграции происходят между социально-территориальными общностями, возникает необходимость обращения к особенностям репродуктивного поведения проживающих там семей, что обусловливает выход за рамки демографического анализа. Таким образом, миграция, как важный фактор демографического развития населения, влечет за собой серьезные социальные последствия детерминирующие в том числе, и репродуктивное поведение семьи.

Взаимосвязь репродуктивного и самосохранительного поведения обусловлена биологической ограниченностью репродуктивного периода жизни женщины, когда знание о вероятности тяжелого протекания поздней беременности (особенно если это первая беременность), влияет на принятие репродуктивных решений.

Дата добавления: 2015-08-31