Розділ 1. «Сродна праця» як основний принцип самореалізації людини

План

Библиографический список

1. Айвазян С.А., Иванова С.С. Эконометрика. Краткий курс: учеб. пособие / С.А. Айвазян, С.С. Иванова. – М.: Маркет ДС, 2007. – 104 с.

2. Бородич С.А. Вводный курс эконометрики: Учебное пособие. – Мн.: БГУ, 2000. – 354 с.

3. Бывшев В.А. Эконометрика: учеб. пособие / В.А. Бывшев. – М.: Финансы и статистика, 2008. – 480 с.

4. Методы математической статистики в обработке экономической информации: учеб. пособие / Т.Т. Цымбаленко, А.Н. Баудаков, О.С. Цымбаленко и др.; под ред. проф. Т.Т. Цымбаленко. – М.: Финансы и статистика; Ставрополь: АРГУС, 2007. – 200 с.

5. Порядина О.В. Эконометрическое моделирование линейных уравнений регрессии: Учебное пособие. – Йошкар–Ола: МарГТУ, 2005. – 92 с.

6. Практикум по эконометрике: Учеб. пособие / И.И. Елисеева, С.В. Курышева, Н.М. Гордеенко и др.; Под ред. И.И. Елисеевой. – 2–е изд., перераб. и доп. – М.: Финансы и статистика, 2007. – 344 с.

7. Методы моделирования производственных процессов /Методические указания по выполнению лабораторных работ/М.П. Свитачева.; Редактор Н.В. Красовская 2010.-43с

Вступ ……………………………………………………………………3

1. Вияв щастя в "Сродній праці" як основний принцип самореалізації особистості…………………………………………….6

2. Соціальний аспект концепції "сродної праці" як вияву щастя.17

Висновки…………………………………………………………………...30

Список використаної літератури……………………………………...31

ВСТУП

Актуальність дослідження. Звернення до філософської спадщини Г. Сковороди – це об’єктивна потреба часу, що вимагає повноти у її висвітленні та неупередженої оцінки. Філософія Г. Сковороди особливо на сьогодні набуває актуальності, адже це не лише оригінальний тип філософського мислення, це спроба дати відповіді на реальні питання, що пронизують життя людини.

Актуальність дослідження зумовлена також і недостатнім рівнем вивчення ідей Г. Сковороди, потребою їх етико-філософського аналізу. Тому кожне позитивне дослідження, що відкриває новий пласт сковородинських учень є важливим для розуміння специфіки історії філософської думки України. Водночас нові перспективи постають і перед сучасною вітчизняною філософією: в її змісті багато що підлягає переосмисленню й глибшому вивченню.

Дослідження обраної проблематики актуальне з декількох причин. По-перше, навіть не зважаючи на значну кількість праць, присвячених висвітленню різноманітних аспектів сковородинівської спадщини, система його гносеологічних поглядів ще й досі не була повністю осмислена. Як правило наголос робиться лише на тих чи інших питаннях щодо можливостей людського пізнання „світу речей” і „світу неуречевленного”, які в різних працях Г.Сковороди стають предметом його роздумів. У той час як питання про те, яким чином ці гносеологічні проблеми, що порушує і намагається розв`язати Г.Сковорода пов`язуються ним в єдиний комплекс з етико-онтологічною проблематикою, як правило, залишалось поза увагою історико-філософських дослідженнь.

Разом з тим, наголошуючи на „феноменальному” характері особистості цього українського мислителя, часто густо знімається і проблема виявлення тих зв`язків, які дозволяють нам розглядати філософські погляди і філософський стиль мислення Г. Сковороди у річищі певної загальноєвропейської традиції, що бере свій початок ще з часів античності. При цьому в історико-філософських розвідках, майже повністю недослідженним залишається синхронічний вимір його думки, себто внутрішня логіка-історія тих проблем, які вводять Г. Сковороду в єдиний вічно-сучасний, і постійно відтворюваний у межах кожної діахронії, універсум філософського дискурсу.

По-друге, саме на межі сковородинівської етики, онтології і гносеології, себто у питанні про природу щастя, можливості його існування та його осягнення, в усій своїй суперечливості кристалізується та епістемологічна проблематика, яка зберігає неперервний зв`язок філософування Г.Сковороди з античною та середньовічною епістемами, і водночас включає його у контекст історії ідей XVIII століття. Саме тому питання про розуміння і тлумачення щастя в діалогах Г. Сковороди дозволяє нам не лише вписати його до кола тієї чи іншої „філософії”, помістити його думку в те чи інше контекстуальне оточення, але й відстежити „як?”, „де?” і „яким чином?” антична, християнсько-середньовічна і західноєвропейська мислительні традиції переплітаються і переосмислюються на просторі розгортання української філософської думки, що диктує граничну необхідність його якнайглибшого дослідження.

Остання причина актуальності обраної проблематики видається чи не найголовнішою.

Річ у тім, що всі спроби історії філософії залишатися наукою про факти, мають своїм наслідком те, що знову і знову робиться висновок, що єдиними достовірними історико-філософськими фактами є вкрай недостовірні філософські проблеми. Через це успішність реконструкції гносеологічних поглядів Г. Сковороди багато на чому залежить від успішності реконструкції внутрішньої структури самої проблеми щастя.

Зауважимо, що ареною цієї полеміки стала не лише філософія, сказати б, абстрагована від емпіричного існування мислителя теоретична квінтесенція певних ідей, але й його особисте життя, перетворене ним самим в один з найзагадковіших і найбільш захоплюючих філософських текстів нашої вітчизняної культури.

Курсова робота присвячена розгляду "сродної праці" як вияву щастя у філософії Г.Сковороди.

Об’єктом дослідження є творча спадщина Г. Сковороди.

Предметом дослідження є "сродна праця" як вияв щастя у філософії Г.Сковороди.

Метою дослідження є цілісна історико-філософська теоретична реконструкція поглядів Г. Сковороди на проблему "сродної праці" як вияву щастя людини.

Реалізація поставленої мети передбачає вирішення наступних завдань:
1. Розкрити суть концепції «сродної праці» як основи особистісної самореалізації у філософії щастя Г. Сковороди;

2. Висвітлити соціальний аспект концепції «сродної праці» та з`ясувати, в цьому сенсі, її значення для усвідомлення людиною гідності свого життя.

Теоретико-методологічну основу роботи, склали такі наукові методи як: наукового синтезу і аналізу, системний, єдності історичного і логічного.Курсова робота складається зі вступу, 2-х розділів, висновку та списку використаної літератури.

Соціальні аспекти життєдіяльності людини Г. Сковорода розкриває в своїх етичних, педагогічних поглядах, учення про «сродну працю» та соціальний ідеал – «Горній Єрусалим».

У концепції Г. Сковороди «сродна праця» взаємопов’язана із самопізнанням та вченням про щастя. «Сродна праця» є необхідною умовою у досягненні людиною щастя, реалізацією справді людського способу існування. Автор визначає «сродну працю» як те, що праця не виступає засобом існування, а є найперша природна потреба і найвища насолода особистості[5,c. 175].

Варто наголосити, що «сродна праця» розкриває здібності людини, дозволяє їх реалізувати, визначає смисл людського існування, духовно збагачує особистість, дозволяє віднайти особистості своє місце в суспільстві, особливо в тих прискорених динамічних умовах розвитку світу, які відбуваються в нас на очах. Адже на сьогодні ми спостерігаємо духовну кризу, оскільки люди керуються споживацькими цінностями, технологізація та інформатизація, у свою чергу, теж вносять свої суттєві корективи як щодо сутності самої людини, так і способу її діяльності. Тому «сродна» праця виконує досить важливу й конструктивну функцію щодо пошуку людиною сутності власного існування, оскільки орієнтує людину на ціннісно-смисловий зміст культури. Це спонукає людину до прагнення самореалізації, активності, смисложиттєвого самовизначення та творчого підходу щодо своєї діяльності. Для характеристики сучасної людини використовуються різні терміни, зокрема такі, як «людський фактор техносу», «людина світу», «глобальна людина», «постіндустріальна людина», де підкреслюється вплив на формування особистості розвитку інформаційних, технологічних засобів, а також розгортання глобалізаційних процесів, де людина не зважає на розвиток свого внутрішнього світу. Тому знання та розуміння сутності «сродної праці» дозволяє віднайти в собі сили звернутися до власної природи, до взаємозв’язку людини і природи, здійснити самопізнання, а не перетворюватись на технос. «Сродність» означає насамперед те, що вона постає одночасно і основою, і сутністю людського буття, а також визначає основи діяльності особистості. Цим самим «сродна праця» розкриває творчий потенціал особистості, який розкривається завдяки взаємодії людини і світу, з тією соціальною реальністю, з якою взаємодіє особистість.

Прагнення людей до праці справедливого перерозподілу соціальних благ у ті часи (XVII-XVIII ст.) оберталися ще більшим посиленням експлуатації та гнобленням трудящих. Усвідомлення цього, а також спостереження над зростанням несправедливості та злочинів, занепадом духовних цінностей, обожненням тлінного багацтва спонукали Г. Сковороду виробити вчення, в якому вістря критики суспільних відносин та боротьби за їх докорінну перебудову переносяться у сферу моралі.

Людина у вченні Г. Сковороди постає не просто частиною природи, а є особливим світом, який він називає мікросвітом, що перевищує всі явища природи. Самопізнання постає необхідною умовою для внутрішнього, духовного розвитку особистості. Її духовний розвиток проявляється через моральне самовдосконалення, цінності, знання, працьовитість, віру, милосердя, справедливість тощо. Праця, перш за все, визначається природними покликами людини й спрямована на благо суспільства, де метою постає реалізація тих здібностей, які закладені в самій людині. Варто сказати, що «сродність» характеризує певний вид діяльності людини. Г. Сковорода обґрунтовує це твердження прикладом про двох котів. Один із них займався ловлею мишей, і це було природньо для нього й приносило йому задоволення, а коли почав рибалити, то втратив сон, оскільки боявся води, тому став неспокійним. В цьому прикладі ми бачимо, що тут втрачений закон «сродності». «Сіє нещастіє постигает всех охотников не к званію, но к доходам» [20,c. 637]. Як видно, автор підкреслює, що самопізнання та активність людини постають умовою самореалізації людини.

Спосіб життя мав надзвичайно великий вплив на формування філософської концепції видатного просвітителя, що, у свою чергу, відобразилося в його художній творчості. Яскравим свідченням цього може бути сковородинська концепція «сродної» праці, в контексті якої відома теза «пізнай себе» наповнюється новим змістом. Йдеться вже про самопізнання та самовдосконалення людини на основі «сродної» життєвої діяльності. Праця -це всеперемагаюча сила, без якої не може бути добра і щастя. Але вона приносить радість і задоволення лише тоді, коли є «сродною», відповідає індивідуальним природним нахилам людини.

Він приходить до висновку, що своє щастя людина повинна знайти в «сродній праці» (праця, що відповідає природнім здібностям, нахилам та уподобанням людини). Тим часом у світі панують відносини, які ґрунтуються на несправедливому розподілі праці. В цьому філософ вбачає головне джерело нещасть і страждань людей, їх постійного невдоволення долею. Він виступає проти породженого таким станом речей поневолення людини, наруги над її гідністю[2,c. 98].

Успішність та конструктивність діяльності людини можлива завдяки конкуренції. Адже вона, у свою чергу, постає джерелом змін у суспільстві з непередбаченим результатом. Тільки завдяки конкуренції ми здатні з’ясувати корисність того чи іншого явища як для суспільства загалом, так для кожної особистості зокрема. Конкурентна боротьба існувала в житті людства ще задовго до теоретичного узагальнення цього аспекту життєдіяльності суспільства. «Сродна праця» дозволяє виявити справжні прагнення людини та відстоювати їхнє існування за будь-яких умов. Тим самим конкуренція набуває раціонального характеру існування, оскільки людина усвідомлює свої прагнення, віднаходить легітимні засоби щодо реалізації результатів своєї діяльності. Вона з необхідністю намагається реалізувати те, що створила, те, що було її покликом, виразом її сутності. В такому розумінні конкуренція характеризується як суспільне благо, тобто стає «боротьбою всіх заради всіх». Вона сприяє суспільному розвитку і становленню особистості, прояву її творчих та креативних здібностей. Конкурентна боротьба спонукає людей до активності. Не просто бути спостерігачами подій, які відбуваються навколо нас, не просто бути споживачами того, що нам пропонують, а ставати суб’єктами діяльності, впроваджувати свої досягнення і прагнення. Саме конкуренція стає необхідною умовою того, щоб ставати успішним, підпорядковувати собі події, які відбуваються навколо особистості, а не брати їх собі у супротивники. Отже, можна констатувати той факт, що конкуренція виступає засобом як для самоорганізації суспільства в цілому, так і окремо взятої особистості[17,c. 144].

Соціальна нерівність, на думку філософа, це абсурдне явище, бо справедливо було б говорити лише про нерівність здібностей, обдарувань, тобто нерівність природного походження. Тому й класові суперечності Сковорода пояснював тільки моральними чинниками, ігноруючи соціальний момент, надаючи перевагу природним задаткам, які повинні визначати місце людини в житті. Критика соціальних вад у нього пов'язана із зміною життя шляхом викорінення «несродної» праці у всіх сферах суспільної діяльності. Вдосконалення суспільних відносин можливе лише за умов життя людей, заснованого на праці, яка приносить насолоду. Ідея «сродної» праці є предметом роздумів багатьох філософських трактатів Сковороди. Найвідомішим його твором, де дається аналіз цієї проблеми, є «Розмова, звана Алфавіт, чи Буквар світу». Саме цій ідеї в різних її аспектах (суспільно-політичному, естетичному, етичному) присвятив значну частину своїх творів автор першої в українській літературі збірки байок, що вийшла під назвою «Басни харьковскія» (1769—1774). У байці «Змія і Буфон» Сковорода говорить про необхідність праці для оновлення людей і їхнього життя. Мудра Змія помолоділа, скинувши з себе стару шкіру, лише після того, як доклала зусиль, щоб пролізти крізь вузьку щілину. Буфон же не здатний на це, бо неповороткий і лінивий. Байка вчить не шкодувати сил та енергії заради оновлення життя як окремої людини, так і суспільства в цілому: «Хто труда не докладе, той до добра не прийде» [10,c. 653]. Тобто тільки праця може дати добро, відчуття молодості й щастя. Бо «чим краще добро, тим більшим трудом, наче рвом, воно обкопане»[10,c. 653]. Наполегливість, силу волі виявляє також Олень - персонаж байки «Верблюд і Олень», який, долаючи труднощі, добирається до джерела з чистою водою. Між тим, ледачий і вайлуватий верблюд п'є каламутну воду. Щастя Оленя саме в тому, що Бог наділив його працелюбністю, котра допомагає йому знаходити чисту джерельну воду - іншої олені не п'ють. Спосіб життя завжди впливає на смаки та уподобання і тому поспішає Олень, щоб якнайшвидше відшукати прозоре джерело; і тому лежить Верблюд, якому каламутна вода солодша від чистої. Досить повно висловлює Сковорода свої погляди на необхідність праці за природними нахилами у байці «Бджола та Шершень»,сюжет якої був досить поширеним серед російських байкарів XVIII століття. Паразит Шершень насміхається над Бджолою, вказуючи їй на те, що вона така дурна: працює не так на себе, як на інших. Але Бджола називає Шершня дурнем, бо для неї праця — найсолодша річ («нам незрівнянно більша втіха збирати мед, ніж їсти» [10,c. 655]). Хоча «мед любить їсти і ведмідь, та й шершень теж лукаво його дістає» [10,c. 655]. Бджола пояснює «пану совітнику», що вони саме й народилися для того, щоб збирати мед, а жити без цієї праці і досхочу мед їсти — то для них «все одно, що смерть» [10,c. 655].Саме у «сродній» праці отримує Бджола задоволення, тільки в ній вона відчуває себе щасливою. Байка переростає в цілий трактат, пересипаний багатьма фактами із життя, біблійними висловами, посиланнями на Епікура, Ціцерона. Сковорода наводить багато прикладів, доводячи, що щастя людини — в «природженому ділі», що немає нічого гіршого, «як купатися в достатку і смертельно мучитися без природженого діла» [10,c. 655]. «Погляньте на життя блаженної натури і навчітеся. Спитайте вашого хорта, коли він веселіший? — Тоді, —відповість вам — коли полюю зайця. — Коли заєць смачніший? — Тоді, — відповість мисливець, — коли добре за ним полюю» [10,c. 655]. Мисливський собака найвеселіший тоді, коли полює на зайця; домашній кіт, зловивши мишу, не їсть її, бо головне для нього - саме процес пулювання, а не задоволення своїх потреб; замкнена в достатку бджола вмирає з нудьги від того, що не може літати по квітучих луках, збираючи пилок.

Утопізм уявлень і сподівань Г. Сковороди полягав у тому, що в тому суспільстві обрання «сродної» праці обмежується соціальним, класовим становищем усіх і кожного, що поділ праці зовні нав’язується індивідам – стихійною силою.

Г. Сковорода чи не першим із вчених нового часу висунув ідею перетворення праці із засобу до життя на найпершу життєву потребу та найвищу насолоду. Смисл людського буття він вбачав у праці, а справжнє щастя – у вільній праці за покликанням. Думка про визначальну роль спорідненої праці у забезпеченні щасливого життя вперше набула загального принципу вирішення проблеми людського щастя і смислу людського буття.

У філософському вченні Сковороди, як мені здається, самою сильною, яскравою і важливою для сучасності є теза про щастя людини і людства загалом. Суть щастя Григорій Сковорода зв'язує з образом життя самої людини. Найбільш повно ця суть розкривається через вислів Сократа: "…Інший живе для того, щоб їсти, а я - їм для того, щоб жити. …" - яким Сковорода відкриває свій трактат під назвою "Ікона Алкивіадська". Своїм розумінням щастя Сковорода як би захищає людську "природу" від примітивного її зведення до споживання і користі. Сам він обрав такий образ життя, який з його слів допомагав йому "не жити краще", а "бути краще". Прагнення "бути краще" він зв'язував з поняттям "чистої совісті": "краще годину чесно жити, чим поганить цілий день"[4,с. 153]. Найбільшої глибини теза про щастя досягає на тому моменті, коли Сковорода визначає саму суть "чесного життя" і "чистої совісті". Виявляється ця суть розкривається через трудову діяльність людини. У Сковороди не всяка праця веде до чесного життя і чистої совісті. У нього праця - це не обов'язок, не борг, не примушення (як суспільство вважає сьогодні), а, навпаки, вільний потяг людини. Процес праці розглядається як насолода і відчуття щастя навіть незалежно від його результатів. Такій праці Сковорода дає визначення "сродної". Розділення людей, що займаються "сродною" і "несродною" працею - це і є сама глибока думка, на яку можна спиратися при розв'язанні сучасних проблем людства.

Безпосереднім суб’єктивним виявом людського щастя Г. Сковорода вважав внутрішній світ, добрий сердечний настрій, душевну міць. Досягти цього можна, виконуючи веління своєї «внутрішньої натури», пізнаного в собі «бога». Цією «внутрішньою натурою» є спорідненість з певними видами праці. Люди повинні пізнати самі себе, свої здібності й виробити відповідний своїй природі спосіб життя. Спорідненість, покликання і є справжнім «богом» у людині.

Коли вони збігаються з відповідною їм формою практичної діяльності людини, «сродною працею». Можна сказати, що Г. Сковорода протиставляє «дві природи» людини лише теоретично, моделюючи їх як різні сутності, але при аналізі онтології, буття «мікрокосмосу» розглядає їх, як двоєдині, секретні. Він підкреслює, що «всякий род пищи и пития полезен и добр есть» [26,с. 67], як і потреба в одязі, здоров’ї у відсутності злиденності тощо, але все це має бути помірним, не перетворюватися в саме мету людського життя. Не випадково Сковорода згадує слова Сократа – «живу не для того, щоб їсти й одягатись, а їм одягаюсь щоб жити» [26,с. 67].

Г. Сковорода – проповідник поміркованого способу життя, він осуджує нагромадження багатства, прагнення до фізичних насолод, бо жити заради цілі «петь, пить и есть не есть дело» [18,с. 372]. Це не робить людину щасливою, вона подібна до шершня, на відміну від бджоли, котра «есть герб мудрого человека, в сродном деле трудящегося» [18,с. 372].

Праця подібна людині як умова її існування. Але суть дійсності істинної людини погягає «не во внешней своїй плоти и крови, но мысль и сердце его - то истинный человек есть» [18,с. 372]. Істинну людину визначає її внутрішня духовна сутність - «Бог». Божественне начало споконвічно притаманне людині, вона причетна до «царства божого», закладеного в неї. Тому пізнати в собі божественну суть як вищу істину, розглядати загадку символічного світу становить сенс життя і досягнення справжнього людського щастя. Можливість здійснення цієї мети Г. Сковорода вбачає в процесі самопізнання. Цей шлях робить людину вільною, і вона не є нічим рабом, навіть божим.

«Сродну працю» в силу соціальних обставин й можливостей визначається й живе людина як продукт суспільства та його член. Але це вже деталі.

Захист «голяків». Пропаганда народних морально-етичних принципів тощо, але особливо близьким для селянського менталітету є шанобливе ставлення Г. Сковороди до праці як істотного атрибута людської природи й умови досягнення щастя, бо «сердечное веселие, душевную крепость»

[22,c. 615] людина досягає в процесі своєї праці.

Сковорода симпатизує передусім таким видам праці, як землеробство та ремесло, які в його очах мають більшу моральну цінність, ніж, наприклад, деякі науки. Він всіляко підкреслює переваги цих видів праці перед іншими, наголошуючи на тому, що вони суспільству потрібніші за інші. Землеробство в очах Сковороди має ту привабливість, що воно не веде до згубного відриву людини від природного середовища і дає міцну насолоду землеробам.

3ахист моральних переваг тих видів праці, які пов'язані з виробництвом найнеобхідніших для людини продуктів і які не ведуть до втрати людської цілісності, є характерним для світогляду Сковороди в цілому. У підході до з'ясування природної праці філософ відштовхується від погляду на суспільство як на цілісний організм, члени якого пов'язані між собою функціональною залежністю. Свій погляд на «сродну» працю він висловлює так: «Сколько должностей, столько сродностей. Сій разныя к различным должностям божественныя побужденія означались у них разными разных человеков именами, своими сродностьми прославившихся. Однак все сій дарованія столь различныя един и той же дух святый действует. Так, как например, в мусикійском органе один воздух разные чрез различныя трубки голоса производит, или как в человеческом теле один ум однак разно по разсужденію разных частей действует» [22,c. 615]. Завдяки цьому встановлюється гармонійна рівновага у суспільному організмі, яка забезпечує життєдіяльність цього організму і зумовлює душевний спокій та добробут його членів.

В дослідженні ролі й значення праці Г. Сковорода виступив як учений-новатор, що сказав своє оригінальне слово про «Сродну працю» як сутнісний атрибут людського життя й розглянув окремі механізми процесу перетворення праці із засобу життя в умову досягнення людиною щастя і блага.

«Сродна праця» є однією з найважливіших категорій в системі філософських і соціологічних поглядів Г. Сковороди в розумінні людини, її діяльності та сенсу життя. Вона дає можливість блага і щастя, систему виховання, своєрідність його інтерпретації соціальної рівності й нерівності між людьми та ін.

Що є таке «сродна (споріднена) праця» чи, за його термінологією – «сродный труд»?

Найповніший аналіз «сродної праці» викладений у творі «Разговор, называемый алфавит, или букварь мира».

Вчення Сковороди про «сродну працю» розкриває джерела «сродності» - призначення, покликання людини до конкретного виду діяльності. Їх закладає природа-бог з моменту народження людини. Тому все «сходне» є природнім у людині.

Люди не народжуються однаковими за своїми задатками: одні «сродні» до землеробства, другі – військової справи, треті – до богослов’я і т.д. Якість і міра обдарувань теж різні: «Бог богатому подобен фонтану, наполняющему различные сосуды по их вместимости. Над фонтаном надпись сия: «Неравное всем равество» [13,с. 58]… Меньший сосуд менее имеет, но в том равен есть большему что равно есть полный. И что глупее, как равное равенство, которое глупцы в мир ввести зря покушаются?» [13,с. 58].

Нерівність між людьми – у відмінності їх природних задатків, але це не підстави для соціальної нерівності. В суспільстві існує «сто спорідненостей, сто званнів», але всі вони почесні, однаково подібні, тому пізнання власної сродності як реалізація здібностей у відповідній сфері діяльність робить людину щасливою і рівною серед інших людей, бо кожен вид праці заслуговує на повагу. А бігати за званнями й посадами, до яких людина не мас здібностей, с "неотложный знак несродности", бо неспорідненість потворить і вбиває всяку посаду і ''сие обществу вредно".

Г. Сковорода зазначає, що пізнати свою «сродність» важко, але можливо, бо крім самопізнання кожна таємниця має власну «тінь», тобто є зовнішні ознаки, за якими можна розпізнати «сродность». Це вже мистецтво педагогіки. Якщо одна дитина робить ярмо, а інша підперізує шаблю, то це і є показником покликання першої до землеробства, а другої – до військової справи.

Якщо людина не має природнього нахилу до праці, то вона лишень шкодить суспільству, бо «природа – мати охоти», охоти котра запалює людину до праці, рухає нею. Якщо ж її немає, коли людина не на місці, то й праця здається їй тяжкою, і жодна тут наука не допоможе, бо наука без наявності «сродності» виявляється безсилою. [7,c. 592]

Однією з основних ознак «сродної» праці є те, що вона приносить людині насолоду не своїми наслідками, винагородою чи славою, а самим процесом її. Заперечуючи трудність як надмірність витрати сил при досягненні того, що не становить справжніх потреб людини, Сковорода разом з тим високо підносить труд, працю, що є проявом пізнаних необхідностей природи. Така природна праця хоч і пов'язана зі словом труд, однак характеризується легкістю і супроводжується духовною насолодою. Щодо такої праці (труда) філософ нерідко вживає поняття «забава», «праздник» тощо, оскільки вона дає розраду духові. Неробство («праздность») Сковорода вважає злом і для людини, і для суспільства. Але разом з тим не раз підкреслює, що «сродна» праця повинна бути легкою, вона зумовлює веселість духа, святковий настрій душі. Тому для доброї людини кожний день свято. Філософ тлумачить працю не тільки як фізичні зусилля, а й як активність думки, рух свідомості по шляху до пізнання істини. До останнього ряду праці, зокрема, належить і філософська творчість самого Сковороди, який на закиди в бездіяльності відповідав, що неробство важче за Кавказькі гори, але справа для людини не тільки в тому, щоб «продавать, покупать, жениться, посягать, воєваться, тягаться, портняжить, строиться, ловить зверя» [11,c. 480], бо ці справи не можуть вичерпати людське серце. «Погрузив все наше сердце в пріобретєніє мира и в море телесных надобностей» [11,c. 480], пише Сковорода, «не имеем времени вникнуть внутрь себе, очистить и поврачевать самую госпожу тела нашего, нашу душу» [11,c. 480], і в цьому й полягає причина розслаблення духа, боязливість, заздрість, невдоволення, гнів тощо.

Сковородинська концепція «сродної праці» є засобом пояснення численних феноменів соціального життя і набуває методологічного значення в розкритті їх причин та механізмів.

Так вчення про «сродну працю» намагається пояснити деякі процеси суспільного поділу праці. Проте вразливою стороною концепції є факт заздалегідь «передвизначенних» сфер діяльності в суспільстві, тоді як історично суспільний поділ праці передував становленню спеціалізованих сфер діяльності – конкретним професіям чи то в галузях матеріального виробництва, чи в сферах розумової діяльності. В суспільстві найчастіше не «сродність», а соціальний статус людини зумовлює можливість вибору нею відповідної праці, навіть коли вона «несродна» для неї. Адже представники вищих класів ніколи не займались селянською чи ремісничою справою і навпаки, соціальні умови нижчих верств, якими б «сродностями» до інтелектуальної праці вони не були наділені, стояли на перешкоді їх просуванню вгору.

Дата добавления: 2015-08-31