Пожизненное лишение свободы как альтернатива смертной казни

Альтернативой смертной казни являются длительные сроки лишения свободы, включая пожизненное. Но вопрос о пожизненном лишении свободы как более гуманной меры по отношению к смертной казни спорный. «Многие страны заменили смертную казнь пожизненным лишением свободы. Во многих странах это не означает жизнь в тюрьме до самой смерти. Это означает некий срок в тюрьме, обычно вместе с другими заключенными и, перевод в учреждение менее строго режима содержания. Освобождение возможно в результате сложного, и я должен сказать, дорогостоящего процесса оценки риска, основанного на отчетах психиатров, сотрудников пробации, и иногда с учетом мнения семьи жертвы преступления. При наступлении освобождения человек не становится свободным - штамп лица, имеющего приговор к пожизненному заключению остается с ним на протяжении всей его/ее жизни. На него налагается обязанность отмечаться в соответствующих органах, при несоблюдении условий освобождения он может быть опять лишен свободы, о нем сообщается работодателям и местной полиции, т.е. о нем всегда будет известно как о лице, совершившем самое ужасное преступление». Исследователи этого вопроса накопили достаточно аргументов как «за», так и «против» применения смертной казни.

Аргументы «Против»:

1. Смертная казнь имеет нравственно-развращающее действие на человеческое общество. 2. Смертная казнь – антиправовой акт. Основной принцип права – равновесие личной свободы 3. Смертная казнь несправедлива и лжива потому, что она, несомненно, нарушает границы компетенции человека. Любой человек не властен над жизнью. Жизнь является условием всех человеческих дел и должна оставаться их рубежом. Вместе с тем человек не имеет права судить о чьей-либо виновности и тем более утверждать о совершенной неисправимости преступника. 4. Смертная казнь является покушением на коренной нравственный принцип самоценности человеческой личности, ее святости. В той мере, в какой мы приравниваем мораль к ненасилию, к заповеди «не убий», смертная казнь не может стать нравственной санкцией, так как она являет нечто прямо противоположное. Не только аргументацией, которая ее окружает, но и фактом самого своего существования смертная казнь пытается обманным путем довести до общества мысль, как будто убийство может быть человечным, разумным делом.[26] Аргументы «За»: 1. Смертная казнь – это справедливая расплата, она является нравственным актом, так как применяется как наказание за совершенное убийство. 2. Смертная казнь, возможно, и несправедлива по отношению к тому человеку, к кому ее должны применить, но тем не менее она оправдана, так как своим устрашающим действием способствует предотвращению совершения таких же преступлений другими.[27] 3. Смертная казнь несет благо обществу тем, что освобождает его от очень опасных преступников. 4. Смертную казнь можно оправдать гуманными соображениями по отношению к самому человеку, совершившему преступление, так как пожизненное, беспроглядное, нестерпимо тяжелое заключение в одиночной камере гораздо хуже, чем быстрая смерть. Но, во-первых, условия отбывания наказания можно сделать и более приемлемыми, во-вторых, если речь идет именно о гуманном отношении к преступнику, то правильнее было бы разрешить выбрать самому преступнику смертная казнь или пожизненное заключение. Вообще гуманным (моральным) нужно считать лишь такое действие, на которое получено согласие того (или тех), кого оно непосредственно касается. 5. Смертная казнь является самым простым и дешевым способом отделаться от преступника. Русский правовед А. Ф. Кистяковский, сам являющийся решительным противником смертной казни, очень лаконично писал по этому поводу: «Единственное ее преимущество в глазах народов состоит в том, что она очень простое, дешевое и не головоломное наказание». Этот аргумент не часто формулируют открыто, но он, скорее всего, отмечает самый подлинный мотив, который находится в основе смертной казни. Посредством смертной казни государство прежде всего освобождается от преступника, показывая видимую силу при своей фактической слабости. Хотя это лишь доказывает, что моральные соображения стоят здесь на последнем месте, используются лишь в качестве прикрытия. Таким образом, аргументы в поддержку смертной казни не выдерживают моральной критики.[28] Во многих странах, в том числе и в современной России, общество в целом расположено поддерживать практику про–ведения смертной казни. Такое мнение имеет порой силу исторической инерции, в большей или меньшей степени откровенности проводится официальной идеологией, заложено в разных формах духовной культуры. Также данное мнение имеет глубокие корни в исторически сформировавшемся эмоциональном строе человека. Убийства, в особенности когда они проводятся в жестоких формах, вызывают негодование, которое переходит в желание мести, за которым также стоит совершенное неприятие убийства, желание немедля и решительно покончить с этим. Необыкновенная сила этой здоровой эмоциональной реакции совершенно заглушает голос разума.

2.3. Развитие института пожизненного лишения свободы в «Концепции развития УИС до 2020 года»

Основными целями Концепции являются: повышение эффективности работы учреждений и органов, исполняющих наказания, до уровня европейских стандартов обращения с осужденными и потребностей общественного развития;
сокращение рецидива преступлений, совершенных лицами, отбывшими наказание в виде лишения свободы, за счет повышения эффективности социальной и психологической работы в местах лишения свободы и развития системы постпенитанциарной помощи таким лицам;
гуманизация условий содержания лиц, заключенных под стражу, и лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, повышение гарантий соблюдения их прав и законных интересов.

Для достижения поставленных целей необходимо решить следующие задачи:
совершенствование уголовно-исполнительной политики (организации исполнения наказаний), направленной на социализацию осужденных;
изменение структуры уголовно-исполнительной системы, создание новых видов учреждений, осуществляющих исполнение наказаний в виде лишения свободы, отказ от коллективной формы содержания осужденных;
осуществление раздельного содержания осужденных с учетом тяжести совершенного преступления и криминологической характеристики осужденного; изменение идеологии применения основных средств исправления осужденных в местах лишения свободы с усилением психолого-педагогической работы с личностью и подготовки ее к жизни в обществе;
разработка форм проведения воспитательной работы, организации образовательного процесса и трудовой занятости осужденных в новых условиях отбывания наказания;
Планируется создание трех видов тюрем[29]:

1. За тяжкие и особо тяжкие преступления, за преступления небольшой и средней тяжести, ранее осуждавшиеся за совершения преступлений небольшой и средней тяжести, будут содержаться в простой тюрьме.
2. Лица ранее, не менее двух раз отбывающих наказание в виде лишения свободы и вновь осужденных за совершения тяжких и особо тяжких преступлений либо признанных опасными рецидивистами, будут отбывать наказание в тюрьме с усиленным режимом.
3. Это особый режим, в которых предполагается содержать осужденных за неоднократное совершение особо тяжких преступлений, в том числе осужденных к пожизненному лишению свободы, а также для лиц признанными активными лидерами и членами преступных сообществ, особо опасными рецидивистами, «воров в законе», осужденных за тяжкие преступления террористической и экстремистской направленности. Новые меры предполагают, что особо опасные преступники не смогут общаться с другими категориями осужденных. Они будут содержаться в разных колониях и тюрьмах.

Концепцией предлагается восстановление статуса опасного и особо опасного рецидива, присваемого не автоматически, а судебным решением, в том числе за злостные систематические нарушения закона в местах лишения свободы, дифференциация содержания осужденных в зависимости от характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, поведения во время отбывания наказания, криминального опыта (раздельное содержание впервые осужденных к лишению свободы и ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы, расширение оснований направления в колонию-поселение, с одной стороны, и перевода на тюремный режим, с другой стороны)

Концепция призвана на период до 2020 года обеспечить основу дальнейшего развития уголовно-исполнительной системы, приближения ее деятельности к международным стандартам и потребностям общественного развития.
Реализация Концепции приведет в 2020 году к расширению сферы применения уголовно-правовых мер, не связанных с лишением свободы, созданию условий, исключающих распространение в обществе криминальной субкультуры, созданию системы регламентированных стимулов правопослушного поведения осужденных, разработке системы новых исправительных технологий работы с осужденными, основанных на достижениях в области психологии и медицины, педагогики и права, повышению уровня материального обеспечения работников уголовно-исполнительной системы, их социально-правовой защиты.
Ожидаемым результатом реализации Концепции является повышение эффективности деятельности уголовно-исполнительной системы, направленной на достижение целей наказания и минимизацию негативных социальных последствий, связанных с изоляцией осужденных от общества.[30]

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволило выявить проблемы применения пожизненного лишения свободы, и сделать некоторые выводы и внести предложения по совершенствованию правового регулирования применения данного вида наказания. Появление наказания в виде пожизненного лишения свободы возникло еще в XVI веке, и получило дальнейшее свое развитие, но уже в различных формах применения. В уголовном законодательстве России, применение пожизненного лишения свободы связано с тем, что в ст. 7 Декларации прав и свобод человека и гражданина, принятой Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 года, говорится о стремлении нашего государства к полной отмене смертной казни. И большое количество особо тяжких преступлений вызывает необходимость применения к виновным и суровых мер наказания, которым, безусловно, является пожизненное лишение свободы как альтернатива смертной казни. В феврале 1996 года Россия была принята в Совет Европы с рекомендацией Парламентской Ассамблеи ООН - в течение трех лет отменить смертную казнь. И достойной альтернативой ей является пожизненное лишение свободы. Поэтому данный вид наказания возник в результате последовательных действий нашего государства, с целью приведения уголовного законодательства в соответствие с международными нормами. Что касается понятия "пожизненное лишение свободы", я пришел к выводу, что лишение свободы на срок или без срока все равно остается лишением свободы, и, на мой взгляд, пожизненное лишение свободы не может существовать как отдельный вид наказания в уголовном законодательстве России. Ведь при сопоставлении основных признаков этих видов наказания, пожизненное лишение свободы отличается от лишения свободы на определенный срок только лишь сроком. Следовательно, пожизненное лишение свободы можно считать видом лишения свободы. И, на мой взгляд, данную конкуренцию уголовных наказаний могла бы устранить обобщающая формулировка пунктов «л» и «м» ст. 44 УК, объединяя два вида наказания в один - "лишение свободы на определенный срок" или "пожизненно". Кроме того, учитывая, что при пожизненном лишении свободы "пожизненность" является условной, так как согласно ч.5 ст. 79 УК РФ существует возможность условно-досрочного освобождения от пожизненного лишения свободы, то термин "бессрочное лишение свободы" более точно выражает сущность рассматриваемого вида наказания и требует соответствующей замены. Либо необходимо установить возможность употребления термина "бессрочное" заменяющего "пожизненное" в названии данного вида наказания. В пользу преимущества применения пожизненного лишения свободы перед смертной казнью, как ее альтернативы, свидетельствуют примеры практики, которые показывают, что иногда смертная казнь назначалась лицам, невиновным в совершении преступлений, из-за судебно-следственных ошибок. Анализ применения пожизненного заключения в зарубежных странах, изложенный в. §1 главы II, позволяет сделать выводы относительно срока наказания, где предусматривается заключение на большие сроки, а не пожизненно. В остальном же, зарубежный опыт не может быть применен в существующей российской системе исполнения наказания и может лишь использоваться с познавательной точки зрения. В случае перестройки Российской пенитенциарной системы по типу зарубежной роль этого опыта значительно возрастет. На современном этапе институт смертной казни и пожизненного лишения свободы в РФ представляет собой одну из самых важных правовых проблем. Ученые до сих пор не пришли к единому мнению о том, нужна ли смертная казнь государству, на нынешнем этапе развития и является ли обоснованным пожизненное заключение в качестве альтернативой смертной казни и т.д.

Дата добавления: 2015-08-31