Марксистская теория занятости

Классическая теория занятости

Эта теория основывалась на законе рынков Сэя, предполагавшем, что производство товаров порождает соответствующий спрос. Простая мысль, высказанная применительно к бартерной экономике («продукты уплачи­ваются за продукты»), оказалась применимой и к денежной экономике при условии, что деньги есть лишь средство обмена и нет никаких мотивов об­ладания наличностью как средством сохранения ценности В самом деле, если и можно говорить о том, что какого-то товара произведено слишком много или слишком мало, поскольку спрос на него определяется доходом произведенным в других отраслях и никак не связанным с его предложе­нием, то в этом смысле мы не можем говорить обо всей экономике, как производящей слишком много или мало, ибо совокупный спрос и предло­жение не являются независимыми друг от друга. Осложнения в примени­мости этого закона в случае, когда получатели дохода не расходуют его полностью немедленно, делая сбережения, парировались классиками, ука­зывавшими на то, что сбережения не приводят к недостатку спроса, т.к. предприниматели, восполняя «недостаток», инвестируют ровно столько, сколько потребители собираются сберечь

Равенство сбережений и инвестиций достигается с помощью ставки процента. Предположим, что получатели дохода по каким-либо причинам не собираются расходовать весь полученный ими доход на приобретение товаров и услуг, оставляя часть его в виде сбережений. В таком случае произойдет нарушение равновесия между произведенными товарами и де­нежной массой, которой будет не хватать для обмена всех товаров. К сча­стью, существуют инвесторы, нуждающиеся в денежном капитале для на­копления реального капитала. Они предъявляют спрос на деньги, которые могут предложить владельцы сбережений. Классическая теория утвержда­ет, что движение ставки процента балансирует спрос на сбережения и их предложение на уровне равенства сбережений и инвестиций. Это означает, что недостаток спроса на произведенные товары, образовавшийся в ре­зультате сбережений, компенсируется полностью спросом инвесторов, ку­пивших эти сбережения по равновесной ставке процента для накопления реального капитала. Дело тут только за тем, чтобы экономика производи­ла товары потребительского и инвестиционного спроса пропорционально намерениям получателей дохода поделить его на расходуемую и сберегае­мую части.

Другой механизм, обеспечивающий полную занятость трудовых ре­сурсов, связан с движением заработной платы. Появление на рынке труда лиц, не имеющих работы и желающих ее получить, т.е. безработных, вы­зывает конкуренцию между ними за свободные рабочие места, в результа­те чего предприниматели снижают ставки заработной платы ниже сущест­вующих при найме работников на освободившиеся места или вновь соз­данные. Конкуренция безработных оказывает понижательное влияние на ставки заработной платы не только вновь нанимаемых, но и занятых рабо­чих. Давление безработицы на понижение зарплаты приводит к тому, что ставки спускаются до того уровня, когда предпринимателям становится выгодным нанять всех безработных. Таким образом, если вынужденная безработица и существует, то только во время перехода экономики к пол­ной занятости.

Еще один механизм, всегда выводящий экономику на уровень пол-. ной занятости всех ресурсов, в том числе и трудовых, - механизм цен на рынке произведенных товаров. Если предположить, что по каким-либо причинам ставка процента не смогла сбалансировать сбережения и инве­стиции и люди сберегли больше, чем предприниматели готовы были инве­стировать, то недостаток расходов покупателей приведет к затруднениям в сбыте и последующему сокращению занятости. Однако классическая тео­рия указывает на то, что такое нарушение равновесия не может быть дли­тельным и быстро преодолевается благодаря снижению цен на товары, ис­пытывающие затруднения со сбытом. Понижательная тенденция в движе­нии пен повышает ценность денег, вследствие чего покупатели могут при­обрести больше товаров даже при сократившихся расходах и таким обра­зом образовавшиеся излишки товаров рассосутся и экономика достигнет состояния полной занятости.

Разумеется, классики знали, что существуют периодические кризисы и безработица, поскольку имели возможность их наблюдать в 1825, 1836, 1847 гг. и тем более позднее, когда кризисы приобрели регулярность, Без­условно, представляли они и нелепость положения о том, что отклонения от полной занятости не могут иметь места. Поэтому классическую теорию занятости, скорее, надо понимать в том смысле, что экономика совершен­ной конкуренции всегда стремится к состоянию полной занятости всех ре­сурсов благодаря гибкости цен, процента и зарплаты.

Взгляд К.Маркса на занятость при капитализме логически был связан с его представлениями о законах движения капиталистического строя, ко­торые делают безработицу неизбежным спутником развития общества. Ве­личина занятости зависит от величины переменного капитала, предъяв­ляющего спрос на рабочую силу, величины заработной платы, опреде­ляющей норму прибыли через норму прибавочной стоимости, и органиче­ского строения капитала. К.Маркс не допускал иной, кроме трудосбере­гающей, формы технического прогресса, т.е. замещения живого труда ма­шинами, что позволяло капиталистам снижать в конкурентной борьбе об­щие издержки в расчете на единицу продукта. Отсюда рост органическо­го строения капитала, характерный для накопления капитала, означает от­носительное снижение доли переменного капитала в общей массе накап­ливаемого и соответственно спроса на рабочую силу. Модернизация же основного капитала и замена изношенного на новой технической основе приводит к абсолютному уменьшению величины переменного капитала и спроса на рабочую силу Продуктом роста органического строения в про­цессе накопления капитала и была постоянная «промышленная резервная армия». Размеры ее могли колебаться в зависимости от фазы цикла, но са­мо ее существование принималось в качестве закона.

Необходимо отметить, что К. Маркс резервную армию рассматривал как выражение относительного перенаселения, которое было неизбежно и необходимо капиталу. Постоянная безработица формируется капиталом как рычаг давления на рынок рабочей силы с целью повысить степень экс­плуатации класса рабочих и таким образом элиминировать тенденцию па­дения средней нормы прибыли в результате роста органического строения капитала. Относительность перенаселения понималась им следующим об­разом «. капиталистическое накопление постоянно производит, и притом пропорционально своей энергии и своим размерам, относительно избы­точное, т.е. избыточное по сравнению со средней потребностью капитала в возрастании, а потому излишнее или добавочное рабочее население»^[208]. На­зывая перенаселение относительным, он имел в виду также скрытый ас­пект, неявно сравнивая его существование с ситуацией в коммунистиче­ском обществе, где применение средств производства для производства средств существования не будет ограничено нормой прибыли, т.к. регуля­ция участия членов общества в производстве будет осуществляться на ос­нове норм нравственности и обычаев, выработанных новым обществом Иными словами, с уничтожением частной собственности и ликвидацией стоимостных категорий безработица будет уничтожена. Соответственно проблема занятости, как и все остальные функциональные и структурные проблемы коммунистического общества, должны будут решаться на осно­ве рациональности

Интересно отметить, что существование резервной армии как закон ка­питалистического накопления трактовалось Марксом как независимое от роста населения. Он указывает на влияние расширения капиталистическо­го сектора за счет разорения мелкотоварного, на рост предложения наем­ного труда, а также естественный прирост населения, однако функцио­нальную зависимость резервной армии от роста населения он опускает Экономисты-классики могли бы сказать, что он делает это намеренно во имя придания капиталу мистических функций, одной из которых является порождение резервной армии

Известный историк экономической мысли М.Блауг ничего мистического в происхождении «резервной армии» не усматривает. «Безработица, по Марксу, - проблема структурная», потому что она - «результат либо избы­точного роста населения, либо слишком низкого уровня доходов, да еще в сочетании с примитивными негибкими технологиями, чтобы вызвать аде­кватный поток инвестиций»^[209]. Однако сколь мало можно приписывать мистицизм К Марксу, столь же неоправданно трактовать марксистскую «резервную армию» через призму Мальтуса и Кейнса. Вернее было бы сказать, что Маркс вообще не считал безработицу проблемой как таковой, она у него просто функция накопления капитала, так же как прибавочная стоимость функция капитала, понимаемого, конечно, в марксистском смысле

Относительное перенаселение К Маркс рассматривает в трех формах I) текучее, 2) скрытое и 3) застойное. Первая форма идентична сочетанию современной фрикционной и циклической безработицы. Скрытое перена­селение (безработицу) он связывал с «выталкиванием сельскохозяйствен­ных рабочих, которые не сразу попадают в город, а задерживаются в де­ревне».^[210] Скрытую форму сейчас отнесли бы к структурной безработице. Застойное же перенаселение «образует часть активной рабочей армии, но характеризуется крайней нерегулярностью занятий», «рекрутируется по­стоянно из избыточных рабочих крупной промышленности и земледелия, в особенности же из рабочих погибающих отраслей промышленности, в ко­торых ремесленное производство побеждается мануфактурным, мануфак­турное - машинным производством»^[211] Эта форма и в настоящее время ста­тистикой большинства индустриально развитых стран регистрируется либо как длительная безработица, либо вообще выводится за рамки рабочей си­лы, а низшие люди квалифицируются как «отчаявшиеся». Особо К.Маркс выделял слои перенаселения (сфера пауперизма), которые он относил к непроизводительным издержкам капиталистического производства, по­скольку они составляли «инвалидный дом активной рабочей армии и мертвый груз промышленной резервной армии».

Для середины XIX века марксистская классификация безработицы была вполне адекватна и отражала реальное положение вещей В сравнении с принятой в большинстве стран в настоящее время она, естественно, не ориентирована на потребности государственного антициклического регу­лирования, тем не менее, обладает достоинством большей «социологичности». А те социальные язвы капиталистического общества, которые вскрывал К Маркс, и сейчас характерны не только для развивающихся стран, но и для вполне благополучных

Дата добавления: 2017-01-13