Здесь и сейчас

Дошкольник не знает ни прошлого, ни будущего — он живёт сегодня. И это естественно: прошлого он не знает, будущего предвидеть не может, а настоящее — так заманчиво, день так длинен.

Современная расхожая философия для обиходного употребления именно так и призывает жить. Она внушает мотыльковый стиль существования: от рассвета до заката. Лозунги, соответствующие этой жизненной позиции, хорошо усвоены населением; они же преподаются на курсах жизненной мудрости. Вот они: живи сегодня (ещё говорят: «живи в отсеке сегодняшнего дня» — так сформулировал знаменитый гуру современного человечества Дейл Карнеги); решай проблемы по мере их возникновения; нет ни завтра, ни вчера — есть только сегодня.

Потребительский кредит приучает к жизни в долг, в то время как традиционные жизненные ориентиры осуждали такую позицию; считалось, что на приобретения надо деньги копить. Но глобальному бизнесу привычка к накоплению не выгодна: если человек копит, положим, на жильё, он не тратит денег на милые пустяки. А милые пустяки — это огромный оборот. По некоторым сведениям, торговля и общественное питание в аэропортах приносит больше дохода, чем авиаперевозки, хотя кажется чем-то сугубо вспомогательным и второстепенным.

Привычка жить в долг приводит к совершенно ложному представлению о своих реальных материальных возможностях. Простой обыватель начинает ощущать себя гораздо более имущим, чем есть на самом деле (что, кстати, дополнительно утверждает его мнение о себе, как о пупе земли и повышает общий уровень позитивности).

К примеру, перед кризисом 2008-го года на Кипре доводилось наблюдать такую картину. Привозили целые самолёты англичан, далее их перегружали в автобусы и везли к местам продажи недвижимости, где они в долг скупали всю подряд предлагаемую недвижимость на стадии проектирования. Простецкий вид пассажиров этих автобусов напоминал те давнишние автобусы, которые приезжали когда-то в Москву «за колбасой». Только вот эти лихо скупали дома и землю на Средиземном море. Они что — все такие богатые? Да вовсе нет. Всё это дело, понятно, финансировали банки тогдашними дешёвыми и изобильными деньгами.

Такое поведение как банков, так и обывателей привело к раздуванию ипотечного пузыря и далее к кризису. Жизнь в кредит — это вообще огромный соблазн для «малых сих», и этим соблазном широко пользуется глобальный капитализм. Но прежде, чем это всё заработало, понадобилось отключить естественную человеческую опасливость: а что же дальше-то будет? Смогу ли я расплатиться? Вот именно для того, чтобы таких мыслей не возникло, ему и говорят: живи сегодня, завтрашнего дня нет.

Интересно, что под влияние этой философии попадают не только простые обыватели (что объяснимо и простительно), но и «мужи разума и совета» — например, правительство Соединённых Штатов и др. стран. Наращивание государственного долга, не говоря уж о долге корпораций, ощущается как не слишком прекрасное, но вполне допустимое явление.

Возможно, здесь мы имеем дело с часто наблюдаемым обстоятельством: пропагандист или торговец сам оказывается жертвой своей пропаганды, т.е. начинает искренне верить в то, что сам же и придумал для манипуляции другими людьми. Это часто случается с политическими и коммерческими пропагандистами. Это очень заметно в последних дневниковых записях Геббельса, это же я повседневно наблюдаю в рассказах продавцов прямых продаж. (Кстати, в Германии «пропагандистом» называют человека, который стоит где-нибудь на выставке и показывает в действии какой-нибудь прибор или устройство, сопровождая это непрерывным рассказом и ответами на вопросы публики. Это лишний раз подтверждает неоспоримое: политический пропагандист и торговец — люди одной профессии).

Впрочем, возможно, что со стороны правительства США есть какой-то далеко идущий замысел, который пока не раскрывается. Мне лично кажется, что первая точка зрения вернее.

Жизнь в отсеке сегодняшнего дня приводит к тому, что обсуждение будущего в прессе и литературе возможно только в стиле фэнтези или гороскопов. Тут возможны и лучезарные прогнозы, вроде превращения Москвы в мировой финансовый центр, и удвоения ВВП, и страшилки, вроде схода земли с орбиты под влиянием астероида. Всё возможно в мире сказки. Единственно, что невозможно, это любое конструктивное обсуждение даже самого близкого и непосредственного будущего: что, например, случится с техническими устройствами, если не делать амортизационных отчислений и не производить ремонта? Такое будущее нам не нужно, оно не позитивно, обсуждение его блокируется.

Думать о проблемах — не позитивно. Их полагается решать, по мере возникновения. Возникла проблема — ну и решай, а не возникла — живи себе в отсеке сегодняшнего дня. Крымск затопило — дали пособия. Дорога развалилась — дали денег, чтоб построили новую. Стимул — реакция. А отчего затопило да почему развалилось — Бог весть, никто даже не задумывается. И правильно: причины и истоки лежат за пределами отсека сегодняшнего дня, а полагается сидеть в отсеке и не высовываться. К сожалению, ржавые железки не восприимчивы к современной философии и разваливаются с нарастающей скоростью. Но думать об этом — непозитивно.

Жизнь, сведённая к одному дню, стала плоскостной, лишённой перспективы — как детский или средневековый рисунок. Законы перспективы тоже ведь когда-то открыли и научились рисовать, а до того — всё было на одном плане. В нашей песочнице всё опять стало плоским.

Нормальный здравый смысл всё-таки противится мотыльковой философии «живи сегодня». Такая философия вызывает смутный протест, выражением которого представляется мне рост интереса к исторической литературе. Это неосознанное стремление поместить себя в контекст общенародной жизни, в какие-то более обширные рамки, чем предписывают заветы гедонистической философии. Впрочем, возможно, это просто смена сказки: кто-то живёт среди эльфов, кто-то при дворе Людовика XIV.

Кто заказчик сказки? Кто хозяин острова дураков, и зачем он ему нужен? У Носова, если помните, с коротышек, превратившихся от неумеренных развлечений в баранчиков, состригали шерсть и её продавали. А как обстоит дело с островом дураков, вместившим всю нашу жизнь? Возник ли он сам или был кем-то придуман и спроектирован? Очевидно, что за ним любовно ухаживают, но вполне ли он рукотворен изначально или его возникновение стихийно?

Дата добавления: 2015-07-13