Внутренняя политика Николая I. Теория официальной народности

Правительство активно боролось с революционным движением в России и Западной Европе, массовыми народными волнениями, расправлялось с передовыми и прогрессивными идеями и людьми. Главной целью внутренней политики императора стало укрепление и охранение существующего строя.

Программа его деятельности определялась фразой, произнесенной им при вступлении на престол: "Революция на пороге России, но, клянусь, она не проникнет в неё, пока во мне сохраниться дыхание жизни". Понимая, необходимость широких преобразований и опасаясь нового революционного всплеска, император провел ряд реформ, которые не затронули основ государственного устройства.

С самого начала правления Николай I заявил о необходимости реформ и создал «комитет 6 декабря 1826 года» для подготовки преобразований. Большую роль в государстве стала играть «Собственная Его Величества канцелярия», которая постоянно расширялась созданием множества отделений.

Николай I поручил специальной комиссии под руководством М.М. Сперанского разработать новый Свод Законов Российской империи. К 1833 г. было отпечатано два издания: «Полное собрание законов Российской империи», начиная с Соборного уложения 1649 г. и до последнего указа Александра I, и «Свод действующих законов Российской империи». Кодификация законов, проведенная при Николае I, упорядочила российское законодательство, облегчила ведение юридической практики, но не принесла изменений в политическую и социальную структуру России.

Император Николай I по духу своему был самодержцем и ярым противником введения в стране конституции и либеральных реформ. По его мнению, общество должно жить и действовать, как хорошая армия, регламентировано и по законам. Военизация государственного аппарата под эгидой монарха – вот характерная черта политического режима Николая I.

Он крайне подозрительно относился к общественному мнению, под цензурный гнет попали литература, искусство, просвещение, были приняты меры по ограничению периодической печати. В качестве национального достоинства официальная пропаганда стала превозносить единомыслие в России. Идея «Народ и царь едины» была главенствующей в системе образования в России при Николае I.

Согласно «теории официальной народности», разработанной С.С. Уваровым, Россия имеет свой путь развития, не нуждается во влиянии Запада и должна быть изолирована от мирового сообщества. Российская империя при Николае I получила название «жандарма Европы» за охранение покоя в европейских странах от революционных выступлений.

В социальной политике Николай I делал упор на укрепление сословного строя. Чтобы оградить дворянство от «засорения», «Комитет 6 декабря» предложил установить порядок, по которому дворянство приобреталось только по праву наследования. А для служилых людей создать новые сословия – «чиновных», «именитых», «почетных» граждан. В 1845 г. император издал «Указ о майоратах» (неделимости дворянских имений при наследовании).

Крепостное право при Николае I пользовалось поддержкой государства, и царь подписал манифест, в котором заявил, что изменений в положении крепостных крестьян не будет. Но Николай I не был сторонником крепостничества и тайно готовил материалы по крестьянскому вопросу, чтобы облегчить дело своим последователям.

Теория официальной народности— государственная идеология в период царствования Николая I, автором которой стал С. С. Уваров. В ее основе лежали консервативные взгляды на просвещение, науку, литературу. Основные принципы были изложены графом Сергеем Уваровым при вступлении в должность министра народного просвещения в своем докладе Николаю I «О некоторых общих началах, могущих служить руководством при управлении Министерством Народного Просвещения».

Позднее эта идеология стала коротко называться «Православие, Самодержавие, Народность».

Согласно этой теории, русский народ глубоко религиозен и предан престолу, а православная вера и самодержавие составляют непременные условия существования России. Народность же понималась как необходимость придерживаться собственных традиций и отвергать иностранное влияние. Термин являлся своеобразной попыткой идеологического обоснования правительственного курса Николая I начала 1830-х годов. В рамках данной теории начальник III отделения Бенкендорф писал, что прошлое России удивительно, настоящее прекрасно, будущее выше всяких представлений. Погодин называл основные 3 тезиса концепции «столпостены». Газета, публикующая материалы, относящиеся к данной теории — «Северная пчела».

33. Революционные кружки 20-30-х гг. XIX в. "Западники" и "славянофилы" в общественно-политической жизни страны в 40-е годы XIX в.

Московский университет и его роль в общественном движении. Движение декабристов было разгромлено, но передовые, революционные идеи подхватило и развило дальше молодое поколение. Центром общественного брожения в конце 20-х — начале 30-х годов стал Московский университет. В 1826 г., в год казни декабристов, Николай I узнал о широком распространении крамольной поэмы «Сашка», наполненной свободолюбивыми мыслями и настроениями протеста. Поэму сочинил студент Московского университета А. Полежаев, «незаконный» сын дворянина и крепостной крестьянки. Николай лично расследовал это дело и отдал талантливого поэта в солдаты. В 1827 г. был обнаружен и разгромлен тесно связанный с университетом кружок братьев Критских, задумавший развернуть широкую противоправительственную агитацию. В 1831 г., в тревожное для царизма время после польского восстания и «холерных бунтов», Николай расправился с кружком Сунгурова, также связанным с московским студенчеством. Кружок намеревался провести подготовку вооружённого восстания. В университете в конце 20-х — начале 30-х годов возникло ещё несколько объединений передовой молодёжи. Московский университет, давно бывший на подозрении у правительства, становился центром передового общественного движения. «Опальный университет рос влиянием,— пишет Герцен,— в него, как в общий резервуар, вливались юные силы России со всех сторон, из всех слоев; в его залах они очищались от предрассудков, захваченных у домашнего очага, приходили к одному уровню, братались между собой и снова и снова разливались во все стороны России, во все слои её».

Герцен поступил в Московский университет в 1829 г. Около него и Огарёва быстро сорганизовался политический кружок, считавший себя наследником идей декабристов и проповедовавший революционное свержение ненавистного самодержавно-крепостнического строя. Члены кружка, по словам Герцена, «проповедовали французскую революцию, потом проповедовали сен-симонизм и ту же революцию; мы проповедовали конституцию и республику, чтение политических книг и сосредоточение сил в одном обществе. Но пуще всего проповедовали ненависть по всякому насилию, ко всякому произволу».

В эти же годы в университете действовал также кружок Станкевича, более умозрительный и философский, нежели политический! Кружок Станкевича был настроен против самодержавного гнёта и всего крепостного строя николаевской России, однако он существенно отличался от герценовского кружка и не носил революционного характера. Его либеральная политическая умеренность и дала ему возможность продолжать свою деятельность после разгрома полицией кружка Герцена — Огарёва.

Станкевич и члены его кружка усердно изучали немецкую идеалистическую философию—Канта, Шеллинга, Фихте; они первыми взялись за изучение Гегеля и пропагандировали его философию. Герцен вспоминал, что не было параграфа во всех трёх частях «Логики» Гегеля или других его работах, «который не был бы взят отчаянными спорами нескольких ночей» Некоторое время посетителем собраний кружка Станкевича был В Г. Белинский, глубоко интересовавшийся философскими проблемами; однако воздействие Станкевича на Белинского в литературе крайне преувеличено, как переоценена и вся деятельность умеренного кружка Станкевича. Белинский шёл своим самостоятельным путём, вырастая в подлинного революционера-демократа, кружок же Станкевича остался на либеральных позициях.

В лице Герцена и его друзей в революционном движении России впервые выступили сторонники утопического социализма, создавшие его самостоятельную и наиболее передовую концепцию. Они с большим интересом знакомились с теориями Сен-Симона и Фурье, однако вовсе не были их покорными подражателями. Герцен и его друзья с жаром отстаивали социалистическое мировоззрение, имевшее то высокое и существенное отличие от западных форм утопического социализма, что оно было соединено с убеждением в необходимости революции, движущей силой которой должен был стать народ. Их социалистические воззрения носили боевой, революционный характер. Эта важнейшая особенность является существенным отличием русского утопического социализма от западного Ленин справедливо отметил, что в социалистических теориях Герцена не было та грана» подлинного научного социализма, марксизма. В условиях тогдашней русской действительности Герцен и Огарёв не могли подняться до научного социализма. «В сущности,— писал Ленин,— это... прекраснодушная фраза, доброе мечтание, в которое облекала свою тогдагинюю революционность буржуазная демократия».

Вскоре после окончания университета (1833 г.) Герцен был арестован (в июле 1834 г.) как «смелый вольнодумец, весьма опасный для общества», и сослан в Пермь, а затем в Вятку, где пробыл в ссылке три года.

Вопросы для сравнительной характеристики	Славянофилы	Западники
Кто относился к движению?	Самарин Ю.Ф. Хомяков А.С. А.И.Кошелев Братья Киреевские Сочувствовали движению братья Аксаковы, В.И. Даль А. Островский, Ф.И. Тютчев	Тургенев И.С. Анненков П.В. БоткинВ.П. Грановский Т.Н. Чаадаев П.А. Гончаров А.И. Корш В.Ф. Панаев И.Н.
Какой государственный строй нужен России?	Самодержавие, власть которого ограничена земским собором. Считали, что это поможет избежать потрясений и революций	Демократическая республика (конституционная монархия). Ставили в пример парламентский строй Англии и Франции
Как относились к самодержавию?	Критиковали монархический строй	Критиковали монархический строй
Как относились к крепостному праву?	Ратовали за отмену крепостного права с сохранением помещичьих хозяйств	Предлагали полную и немедленную отмену крепостничества, считая, что оно тормозит прогресс
Как относились к капиталистическому строю?	Отрицательно. Однако понимали при этом, что должны развиваться торговля, транспорт, банковское дело	Положительно. Ратовали за бурное развитие капитализма в России
Как относились к гражданским правам народа?	Частично признавали необходимость гарантий гражданских прав со стороны государства	Полностью признавали необходимость гарантированных гражданских прав
Как относились к религии?	Считали, что православие –единственно приемлемая религия для русского народа, также считали ее высочайшей ценностью. Критиковали прагматичный католицизм	Критиковали православие, терпимо относились к другим религиям
Как относились к реформам Петра 1?	Считали реформы Петра 1 подражательскими и искусственно навязанными России	Возвеличивали личность Петра1, считали его реформы прогрессивными
Как относились к крестьянской общине?	Община, основанная на началах равенства – это будущее России	По этому поводу мнения расходились. Большинство предлагало опять же европейский путь развития
Какой путь изменения государственного строя предлагали?	Предлагали мирный путь, изменения в стране должны произойти за счет реформ	Революцию не приветствовали, но некоторые из представителей движения считали, что революция в России неизбежна
Какое место отводили России в мировом историческом процессе?	Ратовали за то, что Россия – особенная страна, и ее путь развития должен коренным образом отличаться от европейского. Ее самобытность должна выражаться в отсутствии борьбы социальных групп	Считали историю России ничем иным, как частью общемирового исторического процесса, исключали народную самобытность
Как относились к отмене смертной казни в России?	Выступали за отмену смертной казни в России	Мнения по этому вопросу разделились
Как относились требованию провозгласить свободу печати?	Положительно, требовали свободы печати и отмены цензуры	Положительно. Также ратовали за свободу печати
Какой основной принцип провозглашали?	«Православие, самодержавие, народность!» Провозглашали духовность и свободу личности в духовном плане	«Разум и прогресс!»
Отношение к наемному труду	Не признавали наемный труд, предпочитая труд в общине на началах равенства	Признавали преимущество наемного труда и здоровой конкуренции
Как относились к прошлому России?	Идеализировали прошлое, считали, что Россия должна вернуться к прошлому	Критиковали историю России, не видя в ней ни одного рационального момента, кроме реформ Петра 1
Заслуги и значение для дальнейшего развития России	Критика преклонения перед Западом. Считали народ вершителем истории, осознавали самобытность истории и культуры своей страны. Критика самодержавия и крепостничества. Вера в великое будущее России	Беспощадная критика крепостного строя и самодержавия. Признание значения научно-технического прогресса. Способствовали развитию общественно - политической мысли в России.