Первой инстанции в административном судопроизводстве 4 страница

Форма судебных определений. Определения принимаются только в письменной форме, и они могут быть как в форме отдельного судебного акта, так и в виде протокольного определения. Определения в виде отдельного судебного акта принимаются по наиболее важным вопросам на различных стадиях процесса. Протокольные определения принимаются в судебном заседании, фиксируются в протоколе судебного заседания. В п. 8 ч. 3 ст. 205 КАС прямо указывается на обязанность фиксировать в протоколе судебного заседания определения, выносимые судом без удаления в совещательную комнату. Протокольные определения также могут быть вынесены и при совершении отдельного процессуального действия вне рамок судебного разбирательства, например при осмотре вещественного доказательства.

Законодатель в ч. 3 ст. 198 КАС перечисляет основания для принятия судебного определения в виде отдельного судебного акта. Эти основания делятся на две группы: 1) обязательные, при наличии которых суд обязан принять судебное определение в виде отдельного судебного акта (п. 1, 2 ч. 3 упомянутой статьи), и 2) факультативные, когда законодатель предоставляет право устанавливать форму определения суду (п. 3 ч. 3 названной статьи).

Суд, рассматривающий административное дело, обязан принять судебное определение в виде отдельного судебного акта в двух случаях:

1) КАС предусматривает возможность обжалования определения отдельно от решения суда. Если действующее законодательство об административном судопроизводстве предусматривает возможность подачи частной жалобы на определение, то в таком случае суд обязан изготовить определение в виде отдельного судебного акта. В частности, КАС закрепляет за судом обязанность вынести определение в виде отдельного судебного акта при решении следующих вопросов: о применении мер предварительной защиты по административному иску (ч. 1 ст. 90), о применении мер процессуального принуждения, предусмотренных п. 2 - 6 ч. 2 ст. 116 данного Кодекса, о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока (ч. 4 ст. 95) и т.п.

Если судом нарушается правило об изготовлении определения в виде отдельного судебного акта, это не должно ущемлять права участников процесса на обжалование. Так, на практике встречаются случаи, когда определение, которое должно быть вынесено в виде отдельного судебного акта, соединяется с определением, которое не обжалуется отдельно от судебного решения, например определение о принятии искового заявления и определение об отказе в передаче дела по подсудности, вопрос о процессуальном правопреемстве отражается в определении об отложении судебного заседания. В таких случаях участники процесса могут принести жалобу на определения, самостоятельное обжалование которых не предусмотрено, в части тех вопросов, по которым должен быть вынесен отдельный судебный акт;

2) вопрос, о котором выносится определение, разрешается судом не в судебном заседании. Если в первом случае основной критерий для принятия определения в виде отдельного судебного акта заключается в возможности обжалования отдельно от решения суда, то во втором случае это оформление процессуального действия, которое совершается вне рамок судебного заседания. В частности, к таким случаям КАС относит принятие следующих определений: об ускорении рассмотрения административного дела (ч. 6 ст. 10), об истребовании доказательств (ч. 2 ст. 63), о судебном поручении (ст. 66), о выполнении судебного поручения (ст. 67), о подготовке административного дела к судебному разбирательству (ст. 133), о разрешении ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросу участия в судебном заседании, предварительном судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи (п. 9 ч. 3 ст. 135), о назначении административного дела к судебному разбирательству (ч. 1 ст. 139) и др.

К факультативным основаниям относится случай, когда суд в судебном заседании при решении сложного процессуального вопроса по своему усмотрению определяет необходимость вынесения судебного определения в виде отдельного судебного акта. При этом такое определение не может быть обжаловано отдельно от решения суда. В виде отдельного судебного акта, приобщаемого к материалам дела, суд может выносить определение по результатам рассмотрения вопроса об отводе или о самоотводе (ч. 6 ст. 35 КАС), об отложении судебного разбирательства (ч. 4 ст. 152 КАС), о разрешении сложных процессуальных вопросов ходатайств лиц, участвующих в деле (ст. 154 КАС), о возобновлении после судебных прений рассмотрения административного дела по существу (ст. 172 КАС), о возобновлении судебного разбирательства после удаления суда в совещательную комнату (ч. 4 ст. 178 КАС), о принятии или об отклонении (частичном отклонении) замечаний на протокол судебного заседания (ч. 5 ст. 207 КАС) и др.

В случаях, не подпадающих под основания, перечисленные в ч. 3 ст. 198 КАС, суд разрешает процессуальные вопросы путем вынесения протокольных определений.

Определение, выносимое в виде отдельного судебного акта, должно приниматься в совещательной комнате при соблюдении условий, обеспечивающих тайну совещания судей. К таким случаям следует применять правила, установленные для принятия решения (ст. 175 - 179 КАС). В частности, если дело рассматривается коллегиальным составом суда, то при обсуждении вопроса председательствующий голосует последним. Не допускается какое-либо влияние на судей, находящихся в совещательной комнате. В случае нарушения тайны совещания определение суда может быть отменено.

В отличие от определения, выносимого в виде отдельного судебного акта, протокольное определение может быть вынесено судом без удаления в совещательную комнату. Такие определения принимаются непосредственно в судебном разбирательстве, объявляются устно и заносятся в протокол судебного заседания. Если дело рассматривается в коллегиальном составе, то все вопросы, связанные с вынесением такого определения, судьи выносят, совещаясь на месте. Протокольные определения принимаются по большинству процедурных вопросов, связанных с рассмотрением конкретного дела. К ним относятся определения о составе суда, рассматривающем дело; о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц; о порядке исследования доказательств по делу; о перерыве; о переходе к судебным прениям; о приобщении к материалам дела документов и т.п.

Вне зависимости от того, в виде отдельного судебного акта или протокольной формы принято определение, оно оглашается в день вынесения, т.е. немедленно.

Содержание судебного определения. Определение суда, которое выносится в виде отдельного судебного акта, состоит из четырех частей: вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной.

В вводной части указываются:

1) дата со ссылкой на число, месяц, год;

2) место вынесения определения. Место вынесения определяется местом нахождения суда, который рассматривает дело;

3) наименование суда (например, Октябрьский районный суд города Екатеринбурга), состав суда (перечисляются фамилии председательствующего, других судей), сведения о секретаре судебного заседания (фамилия, инициалы);

4) лица, участвующие в деле (лица, перечисленные в ст. 37 КАС: в отношении физических лиц - фамилия, инициалы, в отношении организаций - полное наименование, в отношении органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц - полное официальное наименование); предмет административного дела (требование, обращенное к суду) и номер дела (присваивается при возбуждении).

Описательная часть начинается с характеристики вопроса, по которому выносится определение. В этой части указывается, кто обращается с ходатайством в суд, судом описываются обстоятельства, по поводу которых выносится определение, приводятся мнения участников процесса по рассматриваемому вопросу.

В мотивировочной части указываются мотивы, на основании которых суд приходит к своим выводам. В этой части суд обосновывает, почему он принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле. Свою позицию суд обосновывает со ссылкой на законы, нормативные правовые акты. Ссылки даются как на нормы материального, так и на нормы процессуального права.

В резолютивной части указываются выводы суда по рассматриваемому вопросу. Очень важно, чтобы в этой части была четко сформулирована позиция суда. В резолютивной части также может быть решен вопрос о распределении судебных расходов, если данным определением заканчивается рассмотрение дела по существу. Если определение может быть обжаловано отдельно от судебного решения (постановления), то в резолютивной части указывается на порядок и срок обжалования такого судебного акта.

Статья 199 КАС содержит общие требования, предъявляемые к содержанию определений, однако в ряде случаев данный Кодекс в зависимости от характера рассматриваемого вопроса предписывает суду отразить в резолютивной части определения дополнительные сведения.

Каждое определение, которое выносится в виде отдельного судебного акта, подписывается председательствующим в судебном заседании и другими судьями.

Требования, предъявляемые к содержанию протокольных определений, несколько иные. В отличие от определений, выносимых в виде отдельного судебного акта, они имеют более усеченное содержание. В них отсутствует вводная часть, а указываются лишь вопрос, по которому выносится определение, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и вывод по результатам рассматриваемого вопроса.

В ч. 1 ст. 202 КАС указывается, в каких случаях определения суда первой инстанции могут выступать в качестве самостоятельного объекта обжалования.

Право на обжалование судебных определений у лиц, участвующих в деле, и иных лиц, обладающих правом на обжалование, возникает в следующих случаях:

1) если КАС закрепляет возможность обжалования соответствующего определения;

2) если определение препятствует дальнейшему движению административного дела.

Представляется, что правило об обжаловании судебных определений, установленное законодателем в ч. 1 ст. 202 КАС, следует применять не только при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, но и при рассмотрении апелляционной, кассационной, надзорной жалоб, при рассмотрении заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Законодателем устанавливается общий принцип обжалования определений независимо от того, на каких стадиях административного судопроизводства они выносятся. Этот общий принцип обжалования определений должен применяться, если иное не установлено КАС.

В КАС содержится немало статей, в которых предусматривается возможность самостоятельного обжалования определения суда (см., например, ст. 44, 90, 115, 117, 123, 128 - 130, 137, 193, 195, 197, 300, 301 КАС и др.).

Обжалование судебных определений. Возможность обжалования судебного определения связана также с таким условием, как создание препятствий для дальнейшего движения дела. Под дальнейшим движением дела следует понимать последовательное развитие административного судопроизводства, совершение в рамках правоприменительного цикла всей последовательности процессуальных действий, предусмотренных действующим КАС. Если после принятия судебного определения, которым фиксируется совершение отдельного процессуального действия, совершить последующее процессуальное действие невозможно (например, при вступлении в процесс новых лиц, участвующих в деле, производство по делу необходимо начинать с самого начала), то такое судебное определение следует рассматривать как препятствующее дальнейшему движению дела. Например, ст. 321 КАС предусматривает основания для возвращения кассационной жалобы (представления) без рассмотрения по существу. Указанная статья не предусматривает возможности обжалования определения. При возвращении кассационной жалобы дальнейшее движение административного дела прекращается, поэтому определение суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы должно быть самостоятельным объектом обжалования.

Если лица, участвующие в деле, не согласны с определением суда по административному делу, но возможность его обжалования КАС не предусмотрена, то возражения на такое определение могут быть принесены только при обжаловании судебного решения. Такое же правило существует и в отношении протокольных определений.

Например, на такие определения, как о принятии к производству административного искового заявления или заявления, о назначении административного дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего административного ответчика, о привлечении к участию в деле или об отказе в привлечении другого административного ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, возражения могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Вступление определения суда в законную силу и исполнение определения суда. Вступление судебных определений в законную силу тесным образом связано с вопросом обжалования. В доктрине цивилистического процесса вопрос о законной силе судебных определений является дискуссионным. Представляется, что определениям в административном судопроизводстве присуще качество окончательности, которое обусловливает вступление их в законную силу. Окончательность определения устанавливается с того момента, когда оно приобрело свойство юридического факта, с которым связывается возникновение, изменение или прекращение процессуальных правоотношений, а в ряде случаев - и материальных правоотношений.

Определения суда, которые являются самостоятельными объектами обжалования, принимаются в виде отдельного судебного акта, вступают в законную силу по истечении срока на подачу частной жалобы в суд апелляционной инстанции.

Если судебное определение не является самостоятельным объектом обжалования, то оно вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано одновременно с заключительным судебным актом. Определения, служащие связующим звеном между различными стадиями в правоприменительном цикле, как правило, не могут быть обжалованы отдельно от судебного решения или иного заключительного судебного акта. Но в них окончательно разрешается вопрос о порядке движения дела, с ними связана дальнейшая динамика процессуальных правоотношений, поэтому они вступают в законную силу немедленно с момента их вынесения. Тот факт, что действующее законодательство связывает возможность их обжалования не с моментом вступления в законную силу, а с моментом вступления итогового судебного акта в законную силу, объясняется с точки зрения цели, которая поставлена перед судом в административном процессе, - своевременного рассмотрения дела.

Глава XI. УПРОЩЕННОЕ (ПИСЬМЕННОЕ) ПРОИЗВОДСТВО

Дата добавления: 2017-01-13