Историко-теоретические основы упрощенного производства в арбитражном процессе

ВВЕДЕНИЕ

Перелік теоретичних питань до диференційованого заліку

1. Медичне право України як правове утворення: поняття, завдання, предмет регулювання.

2. Правове регулювання у галузі народної медицини (цілительства).

1. Медичні правовідносини: поняття, види і склад.

2. Правовий статус лікаря загальної практики – сімейної медицини.

1. Загальна характеристика законодавчого забезпечення охорони здоров’я в Україні.

2. Донорство крові та її компонентів за законодавством України

1. Порядок і умови ліцензування медичної практики

2. Правове регулювання донорства органів та інших анатомічних матеріалів.

1. Поняття та види медичної допомоги за законодавством України.

2. Сурогатне материнство: правові аспекти.

1. Акредитація діяльності з медичної практики: поняття, суб’єкти та порядок.

2. Правове регулювання застосування в Україні допоміжних репродуктивних технологій.

1. Права людини у сфері охорони здоров’я: поняття, класифікація, загальна характеристика.

2. Право на відмову від медичного втручання.

1. Право людини на життя: поняття, зміст і загальна характеристика.

2. Поняття та види юридичної відповідальності суб’єктів медичних правовідносин. Цивільно-правова відповідальність у сфері охорони здоров’я.

1. Право людини на медичну інформацію: загальна характеристика і правове забезпечення.

2. Контроль якості медичної допомоги: поняття, види, суб’єкти.

1. Право людини на медичну таємницю: загальна характеристика і правове забезпечення.

2. Ятрогенна патологія: поняття та основні причини виникнення.

1. Право на інформовану згоду щодо медичного втручання.

2. Дефекти надання медичної допомоги: поняття і види. Медична помилка та нещасний випадок.

1. Загальна характеристика прав пацієнта.

2. Судово-психіатрична еспертиза: загальна характеристика та роль у сфері медичного права.

1. Медичний працівник та його правовий статус. Законодавче забезпечення і класифікація прав медичних працівників.

2. Судово-медична експертиза: загальна характеристика та роль у сфері медичного права.

1. Правове регулювання професійних обов’язків медичних працівників.

2. Кримінальна відповідальність медичних працівників у зв’язку з їх професійною діяльністю.

1. Правовий статус лікуючого лікаря за національним законодавством.

2. Адміністративно-правова та дисциплінарна відповідальність медичних працівників.

На протяжении последних лет в Российской Федерации осуществляется судебная реформа, результатами которой стало создание системы арбитражных судов, Верховный Суд Российской Федерации стал единственным высшим органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, а также по экономичесим спорам.

С 1 июня 2016 года Федеральными законами от 2 марта 2016 г. № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации[1] и № 45-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»[2] в главу 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующую отношения по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, внесены изменения: изменения, которые не являются концептуальными для упрощенного производства, и изменения, которые, по сути, меняют не только порядок рассмотрения дел в упрощенном производстве и его сущность, но и порождают ряд вопросов у правоприменителей.

Деятельность судебной системы должна быть эффективной и точной, особенно когда речь идет о спорах в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Говоря об эффективности арбитражной структуры в России, нужно осознавать, насколько реализуются цели и задачи, поставленные перед Арбитражными судами законодателем.

Как известно, предпринимательская деятельность является самостоятельной и осуществляется с учетом возможных собственных рисков. Различного рода риски в экономической и предпринимательской деятельности могут порождать многообразные задолжности. За возвратом долга экономическом объекту приходится обращаться в суд.

Субъекты предпринимательской деятельности обращаются
в Арбитражный суд за защитой или восстановлением своего нарушенного права, ожидая при этом справедливого публичного судебного разбирательства в разумные сроки. На практике при всем жизненном разнообразии в Арбитражных судах рассматриваются и разрешаются споры, существенно отличающиеся друг от друга, что приводит к необходимости поддреживать процессуальные нормы в актуальном состоянии. В этой связи, на первое место выходят проблемы достижения наибольшей эффективности при рассмотрении и разрешении экономических споров, а именно: стремление к ускорению сроков рассмотрения дел, уменьшению судебных расходов при увеличении оперативности, разгрузка судей путем уменьшения затрат энергии, времени и документооборота при повышении качества рассмотрения и разрешения дел. При этом, следует отметить, что модернизация механизма разрешения экономических споров, продолжает оставаться общемировой тенденцией.

Вышеизложенными стремлениями объясняются очередные изменения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2002 года (далее - АПК РФ)[3], касающиеся реформирования упрощенного производства в арбитражном процессе, которое еще некоторое время назад не находило должного применения на практике и критиковалось в отечественной доктрине.

Сегодня упрощенное производство в арбитражном процессе - уже используемый на практике порядок рассмотрения и разрешения определенной категории дел.

К особенностям упрощенного производства относятся: рассмотрение дел без вызова сторон и без проведения судебного заседания в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления. Важными новшествами здесь являются основания рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, возможность перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового и административного производства, обязательность для сторон порядка упрощенного производства, зафиксированные процессуальные сроки, информационный обмен между участниками процесса электронными доказательствами через сеть Интернет, сроки вступления решения в законную силу, а также ограничения для апелляционной инстанции в принятии дополнительных доказательств и кассационного обжалования.

Объект исследования – система общественных отношений, складывающиеся в процессе применения упрощенного производства в арбитражном процессе.

Предмет исследования – нормы права, регламентирующие общественные отношения, складывающиеся в процессе применения упрощенного производства в арбитражном процессе.

Цель исследования – проанализировать проблемы и перспективы применения упрощенного производства в арбитражном процессе.

Для достижения поставленной цели необходимо решить задачи:

- изучить историко-теоретические основы упрощенного производства в арбитражном процессе

- выявить особенности рассмотрения спора в порядке упрощенного судопроизводства в рамках АПК РФ;

- исследовать проблемы и перспективы упрощенного производства в арбитражном процессе.

Методами исследования послужили: анализ, синтез, исторический, сравнительно-правовой, формально-юридический.

Упрощенное производство в арбитражном процессе изучалось различными учеными. В той или иной степени к проблематике упрощенных производств обращались такие исследователи, как Н. В. Сивак[4],
З. А. Папулова[5], А. Б. Моисеенко[6] и др.

При этом необходимо иметь ввиду, что особенности упрощенного производства, безусловно, присущи только ему, именно оно способно сделать удобным и более доступным разрешение дел в судах, что проявляется в уменьшении материальных затрат, исключении формализма, пустых, ненужных стадий, сроках рассмотрения. Сегодня сокращение срока рассмотрения дел с принятием законного и обоснованного решения – основная тенденция развития цивилистического процесса. Поэтому необходимо исследование института упрощенного производства в современных реалиях.

Особый вклад в понимание упрощенного производства в арбитражном процессе внесен многочисленными исследованиями и научно-практическими изысканиями.

Условно, работу исследователей можно разделить на два основных направления:

1. общее исследование и анализ теоретических основ и

особенностей организации системы упрощенных производств
в целом;

2. исследование упрощенного производства в контексте

гражданско-процессуального и арбитражно-процессуального кодексов.

В первом случае, авторы указывают на общие признаки упрощенного производства, присущие различным отраслям права. Например, упрощеннное производство в теории уголовно-процессуального права рассматривали Н.П.Дубовик[7], Т.В. Трубникова[8], А.А. Плясунова[9] и др. В качестве признаков упрощенного производства в контексте уголовного права исследователи выделяют следующие позиции:

- самостоятельность таких производств;

- рассмотрение определенных категорий дел, объективно требующих упрощения;

- экономичность и эффективность упрощенного судебного судопроизводства;

- существенное изменение процессуальной формы (отсутствие отдельных стадий и ликвидация формальностей).

Исследователи отмечают, что анализ иностранных правовых доктрин и отечественные исследования, позволяют им сделать вывод о том, что упрощенному производству как практико-теоретическому конструкту присущи следующие черты: упрощенные методы начала судебного разбирательства, судебное разбирательство без заседаний или в зависимости от обстоятельств проведение одного судебного заседания, предварительного или подготовительного заседания; проведение исключительно письменного судопроизводства, запрет определенных средств доказывания, изменение порядка обжалования, факультативное применение, упрощенные методы ведения заседаний, протокола, формы вынесения постановления и др. При этом, отмечено, что все эти черты одновременно не могут присутствовать в одном упрощенном судебном производстве[10].

Второе направление представлено многочисленными исследованиями, посвященными анализу гражданских и арбитражных процессов и применения в рамках указанных отраслей права упрощенного судопроизводства. К таким авторам относятся: Н.В.Сивак, Н.А.Громошина, З.А.Папулова, Е.М. Гуткевич, И.Р. Садыков и др.

По мнению исследователей, несмотря на существенные различия российских гражданских и арбитражных процессов имеют немалое сходство, в частности между упрощенными судебными производствами.

Сивак Н.В. отмечает, что государственные арбитражные суды по своей природе ближе к зарубежным гражданским судам, чем к арбитражным. Автор отмечает, что несмотря на отсутствие единого мнения по поводу сущности упрощенного производства, процессуальных форм и критериев отнесения
к системе упрощенного судопроизводства, в арбитражном процессе уместно и эффективно применение упрощенной формы судопроизводства.

В то же время, среди научного сообщества нет единого мнения по поводу понимания идеи упрощенного производства. Например Н.А.Громошина указывает, что «следует различать упрощение процесса как напарвления в устремлениях законодателя и упрощенное производства непосредственно». Ряд авторов видит в «упрощении» ускорение рассмотрения дел, упрощение производства или упрощение судебного разбирательства.

Н.Г.Галковская рассуждает о динамике ожиданий от судебной реформы в области арбитражного судопроизводства. В качестве иллюстраций приводит статистические данные о работе арбитражных судов в России и разрешении дел в порядке упрощенного судопроизводства. По мнению автора статистика демонстрирует востребованность указанной формы. Так, в 2002 г. с момента введения в АПК РФ порядка упрощенного производства, в Арбитражных судах РФ рассмотрено 16 139 дел в порядке упрощенного производства, а в 2003 году – 67 272 дела. Что свидетельствует, по мнению автора, актульаность действующей на тот момент процессуальной формы. В 2006 г. – 73 119 дел, а в 2007 г. – 36 485 дел, что свидетельствует о потери актуальности процессуальной формы упрощенного производства, действующей на тот момент. В этот момент необходимы реформы, для поддержания акутального содержания процессуальной формы упрощенного судопроизводства в арбитражном процессе[11].

В целом, авторы отмечают, что законодательное закрепление эффективных упрощенных судебных производств позволит достичь основной цели – ускорения, упрощения и удешевления производства по отдельным категориям дел, что безусловно повысит доступность правосудия.

Правовую основу исследования составил Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

Теоретическую основу исследования составили труды таких авторов, как: З. А. Папуловой «Ускоренные формы рассмотрения дел в гражданском судопроизводстве», Н. В. Сивак «Упрощенное производство в арбитражном процессе: монография», Н. А. Громошиной «Упрощение процесса: все ли сделано правильно?», К. Клиновой «Непростая простота упрощенного производства» и др.

Квалификационная работа состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка используемой литературы.

Дата добавления: 2017-01-13