Общепринята следующая периодизация истории: древний период (100 тыс. лет до н.э

История – гуманитарная наука, которая исследует прошлое человеческого общества и дает рациональное объяснение политическим, социальным, экономическим, культурным фактам и процессам. История изучает как неповторимые черты обществ, событий, личностей, так и воспроизводящиеся в разные эпохи структуры власти и характер социального неравенства, формы собственности и типы хозяйства, войны и революции.

Долгое время история рассматривалась не как наука, а относилась к литературе и искусству. Не случайно в греческой мифологии покровительницей истории считалась одна из муз. Имя музы истории – Клио – произошло от греческого слова «прославляю». Клио и являлась одной из девяти олимпийских муз. дочерей Зевса и Мнемосины. В представлении древних, девушка представлялась со свитком из папируса и грифельной палочкой в руках: очевидно, в свитке хранилась летопись былых времен. О Клио известно, что она влюбилась в Пиера, сына Магнета, и родила сына Гиацинта.

"Клио, чья красота равнялась разуму, сжимая в точеной руке свиток пергамента, взвалила на свои изящные плечи бремя богини истории». О ней-то и пойдет у нас с вами речь. Тем более, что в русском языке само это слово дивно многозначно: вы можете изучать историю, вляпаться в историю или с равным успехом поведать презабавную, скажем, историю. Хитроумный англичанин, к примеру, делит историю как науку, прошлое или жизнеописание — history и рассказанную историю, роман, повесть, предание, сказание - story. Слова, как видите, схожие, но все же разные. А нам с вами нынче предстоит иметь дело и с историей-наукой, и с историей-прошлым, и с двумя историями, рассказанными одним автором. Так что без помощи Клио тут никак не обойтись.

Судьба человека – забвенье.

Вот вспыхнул и отмерцал.

Но дел и судеб отраженье

Хранится в одном из зерцал.

Зерцалом властвуешь этим

Ты, Клио, памяти дочь.

Пройти сквозь тысячелетья

Одна ты сумеешь помочь. –

И впиться в прошлое взглядом,

Взглянуть своим сестрам в глаза.

И встать хоть на миг с ними рядом,

Услышать их голоса –

Чтоб к древнему слову «историк»

Вернулось значенье «истец»,

И вместо сомнений и споров

Возникло общенье сердец.

Превращение истории из отрасли культуры внауку представляло собой довольно длительный процесс и завершилось на рубеже XIX – XX вв. Именно в это время сложилось четкое представление о пределах исторического познания, об относительности исторических знаний и исторической истины.

Как самостоятельная наука история имеет свой объект и предмет исследования.

Объект изучения для истории – вся совокупность фактов, характеризующих жизнь общества и в прошлом, и в настоящем. По обширности объекта изучения история может подразделяться на следующие группы:

· История мира в целом;

· История какого-либо континента, региона, страны;

· Народа (например, китаеведение);

· Группы народов (например, славяноведение).

В современной исторической литературе встречаются самые разнообразные определения предмета исторической науки. Определение предмета истории связано с мировоззрением исследователя, его философскими взглядами.

Предметом изучения истории может быть любой вид человеческой деятельности в прошлом, но с античных времен сложилась традиция обращать основное внимание на политические события – законотворчество и войны. Античные и средневековые историки изучали деятельность выдающихся личностей – правителей и полководцев. В XIX - XX вв. сфера исторического исследования расширилась, в неё были включены изучение социально-экономических процессов, партий, классов, социальных групп, быт людей, менталитет народа.

В.О. Ключевский отмечал, что предмет истории – то, что не проходит бесследно, что представляет собой неоконченный процесс и вечный закон. Василию Осиповичу принадлежит парадоксальный афоризм: «Единственный урок, который нам дает история, - это то, что история не дает никаких уроков». Здесь, с одной стороны, подчеркивается уникальность каждой эпохи и события, невозможность полного совпадения исторических фактов в разное время и в разных странах, и с другой – подмечается тенденция повторения людьми одних и тех же ошибок, несмотря на известный путь предков.

К. Ясперс в работе «Смысл и назначение истории» сформулировал ряд оригинальных идей об исторической науке. История не есть завершенный процесс, любая концепция познанного исторического целого разрушается новыми фактами и их новым истолкованием. Ранее незамеченное или второстепенное выходит на первый план и приобретает первостепенную важность. История движется из одной бесконечности в другую. «Наше подлинное отношение к истории – это борьба с ней». Смысл истории, по К. Ясперсу, заключается в том, чтобы открыть, чем может быть человек в различных условиях, определяемых структурой власти.

Х. Ортега-и-Гассет полагал, что история представляет собой систему неповторимых человеческих опытов, образующих уникальную цепь. Добиться точного воспроизведения всех обстоятельств, предопределивших ход событий, невозможно.

Таким образом, предметом исторической науки являются особые закономерности, возникающие в процессе жизнедеятельности людей. Закономерным связям истории присуще:

ü объективность, т.е. независимость от воли исторических персонажей;

ü существенный, неслучайный характер, т.к. вызываются логикой саморазвития объективных ситуаций.

ü

Историк, как правило, имеет дело с прошлым и не может непосредственно наблюдать объект своего изучения. Главным для него является исторический памятник, через посредство которого он получает необходимые конкретно-исторические данные, фактический материал, составляющий основу исторического знания. Исследователь, на основе изучения разных по происхождению источников, устанавливает правдивость информации

Все исторические источники можно разделить на 6 групп:

1. письменные источники ( эпиграфические памятники, т.е. древние надписи на камне, металле, керамике и проч.; граффити – тексты, нацарапанные от руки на стенах зданий, посуде; берестяные грамоты, рукописи на папирусе, пергаменте и бумаге, печатные материалы и др.);

2. вещественные памятники (орудия труда, ремесленные изделия, предметы домашнего обихода, посуда, одежда, украшения, монеты, оружие, остатки жилищ, архитектурные сооружения и т.д.);

(Археология — наука эрудитов, тружеников и романтиков, наука тайн и загадок, наука, часто связанная с нахождением громадных ценностей, — всегда вызывала большой интерес в обществе. Для нашей страны золотым временем археологии стали, пожалуй, 50—70-е гг. XX в. Именно тогда о раскопках много писали в газетах и журналах, говорили по радио и телевидению, в школах возникали археологические кружки и общества, пользовались популярностью научные и научно-популярные книги по археологии. И находок в те годы было сделано немало, в том числе и сенсационных. Достаточно упомянуть о берестяных грамотах в Новгороде, а затем и в некоторых других древнерусских городах, рисунках в Каповой пещере на Южном Урале, погребениях палеолитических людей в Сунгире под Владимиром, скифском золоте кургана Толстая могила под Днепропетровском и многом другом, вошедшем ныне во все энциклопедии мира.

99,99 процента истории человечества изучается почти исключительно археологическими методами. Однако на первый взгляд история эта интересна лишь с чисто познавательной точки зрения. Какое значение для нас и нашей жизни могут иметь события столь давние? На самом деле значение это огромно. Археологи, раскрывая нам эту историю, нередко вызывают череду разнообразных событий. Такая роль археологии порождает немало легенд.

Известна, например, легенда о «духе Тамерлана», вызвавшем великую войну. В Самарканде археологам пришлось однажды срочно вскрыть захоронение выдающегося полководца Средневековья Тимура (Тамерлана), прославившегося своей свирепостью даже в его жестокое время. Дело в том, что гробница оказалась под угрозой затопления. При вскрытии гроба присутствующие почувствовали странный запах. Это был запах ароматических веществ, положенных в гроб правителя. Кто-то пошутил: мы выпустили дух Тамерлана — быть войне. Было это 19 июня 1941 г. Через два дня началась Великая Отечественная война…

Это, разумеется, случайность. А вот роль археологов в возникновении другой войны, которая продолжается до сих пор, более достоверна. В 70-е гг. в Афганистане советские археологи раскопали несколько могильников времен Кушанского царства в местечке Тилля-Тепе. Были вскрыты лишь два из нескольких погребений. Из них извлекли, не считая разворованных местными жителями, более 20 тысяч массивных золотых украшений с драгоценными камнями. По ценности эти находки превосходят знаменитые драгоценности гробницы Тутанхамона в Египте. Открытие это стало поистине роковым, и не только для Афганистана. Драгоценности вывезли в Кабул, и вскоре в стране начались перевороты, революции, гражданские войны, национально-освободительная и религиозная борьба. Участники этих событий прикрываются разными лозунгами, на деле же все стремятся овладеть сокровищами Тилля-Тепе. О судьбе находок наших археологов ныне достоверно ничего не известно).

3. этнографические памятники (сохраняющиеся до настоящего времени остатки, пережитки древнего быта различных народов);

4. фольклорные материалы (памятники устного народного творчества, т.е. предания, песни, сказки, пословицы, поговорки, анекдоты и т.д.);

5. лингвистически памятники (географические названия, личные имена и т.д.);

6. кинофотодокументы.

Вопрос 2

Изучение курса «Отечественная история» определяется важными социальными функциями истории как науки.

1. Познавательная функция состоит в самом изучении различных сторон, явлений, фактов и событий зарождения и функционирования Российского государства на различных этапах его истории в хронологических рамках с IX по XX в. включительно. Лишь познав историю своей страны, можно понять ее место и роль во всемирной истории.

2. Воспитательная функция изучения прошлого выражена в афоризме древних: «История – наставница жизни». На исторических примерах люди воспитываются в уважении к добру и справедливости, свободе и равенству, другим человеческим ценностям. Знание истории Отечества формирует высокие моральные, нравственные и гражданские качества и в то же время – помогает разобраться в пороках общества, их влиянии на судьбы стан и народов. (В.О.Ключевский оставил много афоризмов и интересных мыслей об истории. «Почему люди так любят изучать свое прошлое, свою историю?» - спрашивал он. И сам же отвечал: «Вероятно, потому же, почему человек, споткнувшись с разбега, любит, поднявшись, оглянуться на место своего падения». «История не учительница, а надзирательница, она ничему не учит, а только наказывает за незнание урока», - писал ученый.)

«История это фонарь в будущее, который светит нам из прошлого».

В. О. Ключевский

«Если вы любите свою страну, вы не можете не любить своей истории, не можете не беречь памятников прошлого». Д. С. Лихачев

«…Можно не знать тысячи наук, но быть при этом образованным человеком. Но не любить историю может только человек совершенно неразвитый нравственно». Н. Г. Чернышевский

3. Политическая функция истории позволяет определить тенденции развития российского общества и государства, на основе теоретического осмысления опыта предшествующих поколений помогает вырабатывать обоснованный политический курс, принимать правильные, оптимальные решения политического характера.

4. Мировоззренческая функция истории определяется тем, что ее фактологическая сторона является фундаментом, на котором строится наука об обществе. Знание прошлого вооружает людей пониманием исторической перспективы, формирует подлинно научный взгляд на мир, общество, законы развития.

Вопрос 3

Для того чтобы выработать объективную картину исторического процесса, историческая наука должна опираться на определенную методологию, некие общие принципы, которые позволяли бы упорядочить весь накопленный материал, создавать эффективные объясняющие модели.

− V в н.э.), средние века (V−XV вв. н.э.), Новое время (XVI − нач. XX в.), Новейшее время

(1914 г. до наших дней)

Существует два методологических подхода к анализу исторического процесса. Один - формационный, или монистический, другой - цивилизационный, или плюралистический. В рамках первого выделяют две концепции - марксистскую и теорию постиндустриального общества. Марксистская концепция основывается на признании решающей детерминантой развитие способа производства. На этой основе происходит выделение определенных стадий в развитии общества - формаций.

В соответствии с формационным подходом Маркса—Сталина выделяются пять общественно-политических формаций, в зависимости от господствующего вида собственности на основе средства производства. Вид собственности на средства производства определяет характер способа производства и всего общественного строя.

· Общинный (или первобытнообщинный) строй — с X по VI в. до н. э. Уровень экономического развития низкий, обеспечивающий потребление на грани физического выживания. Нет частной собственности на землю — основное средство производства, а следовательно, нет эксплуатации. Основные общественные отношения — внутриобщинный дарообмен. Принуждение к труду носит объективно-физиологический характер: кто не добывает себе пропитания — умирает от голода. Классов не существует.

· Рабовладельческий строй — с V в. до н. э. по V в. н. э. Появляется и распространяется частная собственность, в т. ч. и на людей (рабов), эксплуатация которых приносит рабовладельцам прибавочный продукт. Принуждение к труду носит субъективно-террористический характер: пленных, отказывающихся быть рабами, убивают; точно так же поступают с «плохими» рабами. Основные общественные отношения — рабство. Основные общественные классы — рабы и рабовладельцы. Противоречия между ними неразрешимы (антагонистичны) и рано или поздно должны привести к смене формации.

· Феодальный строй — VI—XVIII вв. Земля становится основным объектом частной собственности, источником прибавочного продукта и эксплуатации. Принуждение к труду носит субъективно-экономический характер: владелец земли отстаивает свое право на прибавочный продукт силой оружия и сам решает, кому дать право аренды этого основного средства производства необходимого продукта. Основные общественные отношения — рента. Основные общественные классы с антагонистичными интересами — крестьяне и феодалы.

· Капиталистический строй — XIX в. Основным объектом частной собственности становятся средства производства в промышленности. Принуждение к труду носит объективно-экономический характер: тот, кто не имеет собственности или иных средств существования, вынужден продавать свою рабочую силу (труд) на рынке и подвергаться эксплуатации. Основные общественные отношения — прибавочная стоимость (капитал). Основные общественные классы с антагонистичными интересами — рабочие и капиталисты.

· Коммунистический строй — наступает с победой рабочих над буржуазией. Средства производства переходят в коллективную (общественную) собственность, а следовательно, исчезает эксплуатация. Принудительный, «тяжелый» характер труда сменяется добровольным, творческим, на базе чего достигается высочайший уровень производства и удовлетворения потребностей всех членов общества.

Основным же недостатком формационного подхода к истории является выпадение из исторического познания вообще множества элементов и связей общества как системы, которые не находят в монистическом взгляде на историю своего адекватного объяснения.

Сильными сторонами формационной концепции являются:

1. Детальнейшая разработка теории экономического фундамента (базиса) общества.

2. Открытие законов экономического развития, показ внутренних связей общественного организма (формации);

3. Создание четкой модели всего исторического развития. С ее появлением история человечества предстала обществу как объективный, закономерный, поступательный процесс, в котором видны основные этапы и движущие силы.

К недостаткам этой концепции можно отнести:

1. Известный детерминизм, при котором ограничивается свобода выбора человека, государственного деятеля.

2. Прогресс в марксистском учении рассматривается линейно, он не имеет обратного хода.

Самостоятельное значение приобретает вопрос о "географических" границах применения формационной теории. Эта теория, разработанная на материале истории Западной Европы, охватывает некоторые особенности развития западной цивилизации. Применительно к восточным обществам этот подход выглядит менее убедительно. Реальные тенденции и формы развития на Востоке и еще многих регионах мира не укладываются в схему пяти формаций. Это почувствовал еще сам Маркс, выдвинувший проблему азиатского способа производства, но так и не решивший ее.

Если формационный (монистический) подход к истории раскрывается достаточно легко, то с цивилизационным подходо м дело обстоит сложнее, поскольку единой цивилизационной теории не существует, как не существует единого понятия "цивилизация". Этот термин весьма многозначен.

В настоящее время цивилизация рассматривается в трех аспектах.

-В первом аспекте понятия "культура" и "цивилизация" трактуются как синонимы.

-Во втором цивилизация определяется как овеществление вещественно-технических и социально-организационных инструментов, обеспечивающих людям достойную их социально-экономическую организацию общественной жизни, относительно высокий уровень потребления комфорта.

- В третьем аспекте цивилизация рассматривается как историческая ступень развития человечества, следующая за варварством.

На основании цивилизационного подхода выделяется множество концепций, построенных на разных основаниях, почему его и называют плюралистическим. По логике этого подхода существует множество исторических образований (цивилизаций), слабо или вообще не связанных друг с другом. Все эти образования равноценны. История каждого из них уникальна, как уникальны они сами. Главное отличие цивилизационного подхода - отсутствие решающей детерминации в развитии общества. Если формационная теория начинает постижение общества "снизу", выдвигая на первое место материальное производство, то сторонники цивилизационного подхода начинают постижение общества, его истории "сверху", т.е. с культуры во всем многообразии ее форм и отношений (религия, искусство, нравственность, право, политика и проч.). И здесь важно, избегая жесткой привязки к способу производства, не упустить из виду опасность другого монизма - не менее жесткой привязки к духовно-религиозному или психологическому началу.

Значительный вклад в развитие цивилизационного подхода внесли О. Шпенглер, М. Вебер, А. Тойнби. Этот подход базируется не на выделении уровня производительных сил и экономического базиса, а на определении преобладающего вида хозяйственной деятельности и господствующей системы ценностей в жизни общества. Здесь отсутствует абсолютизация социально-экономических законов, господствующих над людьми, принимается во внимание сложное переплетение технического, экономического, политического, религиозного и других социокультурных факторов в реальной деятельности людей, провозглашается право каждого народа на собственный социально-исторический эксперимент, на реализацию своей культурной программы.

Посвящая анализу культуры все свое внимание и энергию, сторонники цивилизационного подхода часто вообще не обращаются к материальной жизни. Цивилизационный подход представляется именно как противоположность формационного, как отрицающий материально-производственную детерминацию общества и его истории. Но противоположности смыкаются. Выпячивание какой-либо одной формы культуры делает подход монистическим, однотипным формационному.

Цивилизационный подход еще не разработан до конца как общеметодологический подход к анализу общественно-исторического процесса. И он должен быть плюралистическим, принимающим во внимание сложное переплетение технического, экономического, политического, религиозного и других социокультурных факторов в общественно-историческом процессе. Его методология должна находиться в соответствии с современными представлениями о многофакторности и многовекторности развития. Сущность цивилизационного подхода должна усматриваться в многофакторном и многовекторном анализе общественно-исторического процесса. В этом случае насущно необходимым станет использование достижений монистического подхода, результатов анализа места и роли отдельных сторон общественной жизни, смыкание цивилизационного (плюралистического) и формационного (монистического) подходов.

Одной из предпосылок сопряжения формационного и цивилизационного подходов является сложный, спиралевидный характер формационной теории общественного развития (а не линейно-стадиальный, как многие себе представляют). Она может многое дать цивилизационной теории, указывая на единство развития мировой совокупности цивилизаций как целостной системы.

Каждый из рассматриваемых подходов необходим и важен, но недостаточен сам по себе. Так, цивилизационный подход сам по себе не может объяснить причины и механизмы перехода от одной фазы цивилизационного развития к другой, а в рамках формационного подхода сложно описывать различие стран Запада и Востока. Сильными сторонами этого метода являются:

-"Очеловечивание истории". Человек - начало и конец истории. В этом главное достоинство этого метода.

-Его универсальность, ибо он ориентирован на познание истории общества с учетом стран и регионов. Его принципы применимы к истории любой страны или группы стран. Это дает возможность глубже понять исторические процессы, их особенности, способствует выявлению самоценности каждого общества, его места в мировой истории и культуре.

-Важнейшим его достоинством является представление об истории как многовариантном, многолинейном процессе.

Большое значение для понимания исторического процесса отводится религии, культуре, менталитету народов, то есть духовно-нравственному и интеллектуальному факторам.

Но, как всякая теория, цивилизационный подход имеет и слабые стороны:

-Универсальность, будучи достоинством теории, одновременно является и недостатком, поскольку эти принципы активно работают главным образом на "глобальном уровне", а разработка конкретных проблем требует применения других методик.

-Слабость этого подхода состоит в аморфности критериев выделения типов цивилизации. В одних цивилизациях довлеет экономическое начало, в других - политическое, в третьих - религиозное, а в четвертых - культурное.

-Большие трудности возникают у исследователей при рассмотрении вопросов ментальности (менталитета) народов. Духовно-нравственные, интеллектуальные структуры человечества, несомненно, играют важнейшую роль, но их индикаторы расплывчаты, мало уловимы.

-Ощущается недостаточная разработка понятийного аппарата этой методологии. Достаточно сказать, что на сегодняшний день нет единого критерия определения такой базовой категории, как "цивилизация".

Возникшая в исторической науке и обществознании проблема может быть решена через целеустремленное исследование и нахождение такого сопряжения формационного и цивилизационного подходов, которое может быть плодотворно приложено и к задачам крупномасштабного членения исторического процесса, и к анализу исторической деятельности различных народов, протекающей в определенных географических, социально-экономических и культурных условиях.

(Формационный подход основывается на пятизвенной схеме деления мировой истории. Для него характерны следующие признаки:

1. Основой жизни общества является производство материальных благ.

2. Экономика разных стран с однотипным производством имеет общие черты.

3. Смена низших типов способов производства высшими.

Цивилизационный подход предполагает анализ совокупности (материальных, идейных, культурных, религиозных и нравственных) черт того или иного общества в их единстве, развитии и преемственности. Ему присуще следующее:

1. Общечеловеческие ценности и общественные интересы

2. Нетипичность и непохожесть истории экономики различных народов и стран.

3. Множество цивилизаций.

Например, выделяют географическую (речная, морская, океаническая), расовую (белая, желтая, красная, чёрная» расы), религиозную и циклическую (гибель и возрождение врезультате циклического круговорота истории) цивилизации)

Вопрос 4

Первым письменным источником по истории нашего Отечества являлись летописи. «Откуда есть пошла Русская земля?» - с этого вопроса начинал свой обзор истории Руси древнерусский летописец Нестор (XI - начала XII вв.). Летописи содержат огромный материал о сотнях исторических деятелей, описание сражений, битв и испытаний, обрушившихся на княжества и народ.

С образованием Российского государства с центром в Москве появилась потребность определить его место среди других стран. Предпринимается попытка обосновать происхождение царского самодержавия, доказать его незыблемость и вечность. В 1560-1563 гг. появилась «Степенная книга», в которой история страны рассматривается как серия сменяющих друг друга княжений и царствований.

Первую попытку создания обобщающей работы предпринял Василий Никитич Татищев (1686-1750) в труде «История Российская с самых древнейших времен» (в 4-х книгах). Он рассматривает историю России от скифских времен до конца правления Ивана Грозного, при этом доказывает полезность самодержавного правления.

Наибольший вклад в российскую историческую науку внесли Н.М. Карамзин, С.М. Соловьев, В.О. Ключевский.

Русский писатель, историк Николай Михайлович Карамзин (1766-1826), основоположник русского сентиментализма, издатель популярных журналов, свой главный труд посвятил истории – «История Государства Российского» в 12 т. Основная идея Карамзина заключается в том, что Россия погибла от безначалия и спасалась мудрым единовластием. Высшей ценностью объявлялось государство, а идеальной формой правления – просвещенная дворянская монархия с патриархальным допетровским укладом жизни. Историк отдавал предпочтение Ивану III и Алексею Михайловичу, которые укрепляли государство постепенными преобразованиями, а не кровопролитным царствованиями Ивана Грозного И Петра Великого.

Наиболее ярким представителем российской исторической школы XIX в. был Сергей Михайлович Соловьев (1820-1879), написавший «Историю России с древнейших времен» в 29 кн. Основными факторами истории он считал природу страны, характер народа и ход внешних событий. Государство – высшая форма исторического развития, т.к. только в государстве народ обретает возможность прогрессивного развития.

Последователем идей Соловьева был Василий Осипович Ключевский (1841-1911). В «Курсе русской истории» в 5 т. он впервые отошел от периодизации по царствованиям монархов и выделил периоды, исторические вехи: Днепровский, Верхневолжский, Московский или Великорусский, Всероссийский. Основное место уделял вопросам социально-экономической истории. Василий Осипович отметил важную роль процесса колонизации новых земель в российской истории, что обусловило экстенсивный путь исторического развития. С точки зрения историка, на характер русского народа значительное влияние оказали умеренно-континентальный климат и лесостепной ландшафт, приспособление к которым выработало привычку к напряженному, но кратковременному труду, терпеливость, тягу к перемене мест, бытовую неприхотливость. Значительное влияние Ключевский уделял психологии поведения правителей и социальных групп.

Родоначальником советской исторической науки считается Михаил Николаевич Покровский. Им была создана марксистская концепция отечественной истории в работах «Русская история в самом сжатом очерке» и «Русская история с древнейших времен

В XX в. исследователи редко поднимались до уровня обобщений в рамках всемирной истории, предпочитая заниматься историей отдельных регионов и периодов, на новом качественном уровне углублять имеющиеся представления о прошлом России.

Начальные века русской истории изучали Б.А.Рыбаков, А.П.Новосельцев, И.Я.Фроянов, Т.П.Толочко, Л.Н.Гумилев; эпоху средневековья – А.А.Зимин, В.Б.Кобрин, Р.Г.Скрынников; эпоху петровских преобразований – Н.И.Павленко, В.И.Буганов, Е.В.Анисимов; историю русской культуры - Д.С.Лихачев, М.Н.Тихомиров, А.М.Сахаров и др.

Дата добавления: 2017-01-13