Практическое занятие №1

А.С.Гришин

Русская литература конца X1X - начала ХХ века

Методическое пособие для студентов IV курса дневного и заочного отделений

филологического факультета

издание пятое, дополненное и переработанное

Челябинск - 2008

Рецензент - канд. фил. наук Г.С.Вардугина

Сдано в печать 06.09.2008. Подписано к печати 10.09.2008.

Учетн.-издат. л. 1,5. Гарнитура Таймс. Печать офсетная. Тираж 100 экз.

Цена договорная. Челябинский государственный университет.

Филологический факультет.

Ó Челябинский государственный университет

Ó Гришин А.С - текст

1. УКАЗАНИЯ К ПРОГРАММЕ КУРСА

Курс истории русской литературы конца Х1Х - начала XX века до сих пор не имеет точных хронологических границ. На сегодня существует четыре разных взгляда на конечную хронологическую границу Серебряного века: 1)1914 год (см. Б.Хазанов 1913 год// История русской литературы. ХХ век. Серебряный век. М., 1995. С.405-413)), 2)1917 год (официальная и общераспространенная точка зрения в советском литературоведении), 3)вторая половина 1920-х годов (см. Вл. Марков О свободе в поэзии. Статьи. Эссе. Разное. СПб 1994. С.53-54), 4)конец 1920-х – начало 1930-х годов, т.к. русский Серебряный век завершался двумя путями – в Советской России и в литературе русской эмиграции первой волны (см. А.Гришин Два пути-образа завершения Серебряного века…//Вестник Челябинского университета Серия 2. «Филология». 2002, №1. С.30-36). В современных исследованиях этого периода (См. История русской литературы. ХХ век. Серебряный век; Русская литература рубежа веков (1890-е – начало 1920-х годов в 2- кн. Кн. 1. М.,2000; кн. 2. М., 2001 и другие) само обозначение этого периода пишется с большой буквы «Серебряный век». Таким написанием современные исследователи подчеркивают его большую значимость. Этот период завершает изучение истории русской классической литературы XIX века и ее «классического» реализма, дает образцы реализма ХХ века, нереалистической (модернистской) и социалистической литератур и подготавливает переход к изучению исто­рии послеоктябрьской (в старой терминологии - советской литературы), наследующей или отвергающей в новых исторических условиях традиции русской классики.

Сущность литературного процесса в это время, при всей сложности и противоречивости различных его потоков и течений, определяется сосуществованием и борьбой трех «потоков» (литературы критического реализма, нереалистической литературы, представленной ее тремя течениями - символизмом, акмеизмом и футуризмом - и литературы социалистической); поисками новых героев, проблем и художественных средств; вторым открытием русской классики Х1Х века и в первую очередь - Пушкина, Лермонтова Гоголя, Л.Толстого, Достоевского; «великим поворотом» литературы и других видов искусства, науки от материализма, позитивизма и атеизма к идеализму и религиозности. Последнее определило очень тесные и плодотворные взаимосвязи литературы религии, литературы и философии, различных видов искусства друг с другом. Идея синтеза, принцип синтеза стали устойчивыми в эстетике и литературе, искусстве этого периода. Но уже в 900-е годы все активнее стали проявляться другая, противоположная, идея и противоположный принцип – дискретности, «прерывистости», «аналитизма». В поэзии и эстетике акмеизма, особенно футуризма, в авангардистской дооктябрьской живописи эта идея и этот принцип станут ведущими.

Для понимания литературы и искусства этого периода нужно навсегда отказаться как от «реализмоцентристских» взглядов, (по которым реализм является единственной вершиной литературы), так и от «модернизмоцентристских», (по которым модернизм - вершина литературы). Необходимо исходить из признания этих трех потоков равноправными, а конкретные оценки каждого потока, автора и произведения связывать с их реальным идейно-художественным уровнем, учитывая при этом философско-эстетические ориентации потока и художника, своеобразие их поэтики.

П. ТЕМАТИКА, ПЛАНЫ И ТЕЗИСЫ ЛЕКЦИЙ

Лекция 1

Введение в историю русской литературы конца Х1Х - начала ХХ вв. (3 ч.)

1.Учебники и учебные пособия по курсу.

2.Важнейшие особенности эпохи рубежа веков.

3.Понятия «русский культурный ренессанс», «русское религиозно-философское возрождение», «Серебряный век русской литературы».

4.Пять «ключей эпохи» (соловьевство, достоевство, толстовство, ницшеанство, марксизм).

5.Вопросы терминологии.

6.Периодизация, краткая характеристика каждого периода.

1.1.Михайловский Б.В. Русская литература ХХ века. М.: 1939. Это было первое вузовское пособие по курсу. Оно строилось монографически, по авторам и не имело обзорных глав, посвященных развитию потоков, отдельных родов литературы. Пособие устарело из-за социологизаторства и прямолинейности, но работы 40-60-х гг. этого автора собранные в его кн. «Избранные статьи о литературе и искусстве», М.: 1969 не потеряли своей значимости.

1.2.История русской литературы в 10 т. Т.10. М.-Л.: 1954. Том целиком посвящен литературе конца Х1Х - начала ХХ вв. Построен на чередовании обзорных глав по родам литературы и потокам и монографических глав о творчестве отдельных авторов. В книге собран большой фактический материал, есть глава о журналистике и критике этого периода. Оценки нереалистических течений и некоторых авторов (Л.Андреев, Н.Гарин-Михайловский и др.) устарели.

1.3. Смирнова Л. Русская литература конца Х1Х – начала ХХ века. М.: 2001. Пособие этого и последующих изданий может быть использовано как вспомогательное.

1.4.Соколов А.Г. История русской литературы конца Х1Х - начала ХХ вв. М.: 2000. Это четвертое издание до сих пор является лучшим учебником для филологических факультетов университетов. Кроме этой книги можно использовать и кн. «Русская литературная критика конца Х1Х - начала ХХ вв. Хрестоматия. М.: 1982. (Сост. А.Г.Соколов, М.В.Михайлова). Эта хрестоматия включает в себя литературные манифесты, критические статьи всех литературных потоков и течений.

В книге «Русская литература ХХ века. Школы. Направления. Методы творческой работы. СПб. 2002. (Под ред. С.И.Тиминой) могут быть использованы ее 1-3 главы, посвященные эстетике и поэтике символизма, акмеизма и футуризма.

1.5.Русская литература ХХ века. Дооктябрьский период. Хрестоматия. (Сост. Н.А.Трифонов) М.: 1962 или последующие издания. Книга включает в себя помимо манифестов литературных течений, критических статей, подборки стихотворений поэтов, рассказы, главы из романов, повестей, пьесы разных авторов. Эта книга является обязательной.

1.6.История русской литературы. Хх век. Серебряный век. Под ред.Ж.Нива, И.Сермана, В.Страды, Е.Эткинда. М.: 1995. Книга представляет собой попытку зарубежных славистов и русских литературоведов-эмигрантов рассмотреть литературу этого периода в контексте других видов искусства и философии этого периода. Такой синтезирующий взгляд позволил создать во многом новую, широкую картину развития литературы и искусства на рубеже веков. Книга содержит много нового материала, не включаемого в учебники и пособия, издаваемые в нашей стране.

1.7.В качестве важных пособий для более глубокого изучения литературы этого периода желательно обращение к современным книгам:

Русская литература рубежа веков (1890-е – начало 1920-х годов. В 2-х книгах. М., 2000, М., 2001. Эти книги создавались учеными ИМЛИ как итоговые, они, действительно, подводили итоги изучения литературы этого периода в ХХ веке, учли опыт зарубежных славистов – авторов книги История русской литературы. Хх век. Серебряный век. Под ред.Ж.Нива, И.Сермана, В.Страды, Е.Эткинда. М.: 1995, предложивших комплексный анализ всех видов искусства, связей искусства и философии, литературы и религиозных исканий Серебряного века.

Большую помощь в изучении этого периода могут оказать и лучшие книги, изданные в 196070-х годах:

«Русская литература конца Х1Х - начала ХХ вв. Девяностые годы. М.: 1968; «Русская литература конца Х1Х - начала ХХ в. 1901-1907. М.: 1971; Русская литература конца Х1Х - начала ХХ в. 1908-1917. М.: 1972; Литературно-эстетические концепции в России конца Х1Х - начала ХХ в. М.: 1975. Эти книги дают проблемный анализ многих явлений литературы, они написаны авторами, которые отвергли традиционную на то время литературоведческую концепцию кризиса реализма и всей литературы рубежа веков и взамен ее разработали концепцию преобразования реализма. Конечно, многие авторы этих книг оставались приверженцами реализмоцентристского взгляда на литературу, но их оценки нереалистических течений уже более дифференцированы.

2.Эпоха конца XIX — начала XX века как законченный ис­торический период. Социально-экономические и политические противоречия в России. Экономический и промышленный рост, их влияние на развитие культуры, искусства, науки. Возникновение новых журналов, издательств и изменение экономического статуса писателя, ученого, деятеля культуры.

Динамизм, противоречивость, «пестрота», «волнообразность» социально-экономического, политического и литературного процессов эпохи. Противоречивый комплекс настроений «конца века» и его отражение в литературе, искусстве, философии: усиление чувства «мирового катастрофизма», эсхатологических и апокалиптических настроений и предчувствия «новых зорь», новых надежд на обновление мира. «Отчаяние, полное надежд» - эмоционально-психологическая формула настроений эпохи.

Возникновение и развитие в борьбе, поисках и взаимовлия­нии трех литературных «потоков» - критического реализма XX века, нереалистических течений, социалисти­ческой литературы. Историческая закономерность возникновения и существования этих «потоков». Краткая характеристика каж­дого «потока», его идейно-эстетических принципов и роли в раз­витии литературы.

Две литературоведческие концепции развития литературы XX века и критического реализма этого времени: концепция кризиса критического реализма и всей литературы (Дм. Ме­режковский, марксистская критика, акмеисты, Б. Михайловский, С. М. Петров и дру­гие); концепция «преобразования» критического реализма и всей лите­ратуры XX века (Е. Тагер, Б. Бялик, Вс. Келдыш и другие). Сильные и слабые стороны этих концепций.

В курсе литературы XX века в обзорном плане изучаются: литературный процесс каждого из трех выделенных периодов (см. вопрос 6 «Периодизация..), развитие критического реализма, социалистической литературы (в старой терминологии - социалистического реализма), нереалистических течений (символизм, акмеизм, футуризм), творчество художников, не оказывавших решающего влияния на литературный процесс, пролетарская поэзия. В монографическом плане изучаются: творчество Горь­кого, Бунина, Куприна, Андреева, Серафимовича, Блока, Брюсова, Гумилева. Лекции по творчеству И.Анненского и Ф.Сологуба читаются тогда, когда из-за праздников не будут утрачены лекционные часы. Если же 2-4 лекционных часа попадают на праздничные дни, то по этим авторам проводятся только практические занятия. Сложность этого курса в том, что, во-первых, он необычайно «пестр» включает в себя различные, порою противополож­ные эстетические и литературные явления, во-вторых, к насто­ящему времени многие факты и явления этого периода оста­ются или спорными, или малоизученными, в-третьих, время, отводимое на аудиторное изучение курса на дневном отделении (28 лекционных и 28 часов практических занятий), является крайне недостаточным для пол­ного и глубокого изучения курса. Естественно, что большое место в овладении курсом принадлежит самостоятельной работе студента: чтение текстов произведений, учебников и учебных пособий, заучивание стихотворений наизусть (см. Список стихотворений для заучивания наизусть), подготовка к коллоквиумах и практическим за­нятиям, контрольным работам и компьютерному тестированию, консультациям, экзамену. Методическое пособие носит системный характер - в нем определены все виды работы студента над курсом литературы этой эпохи и весь объем работы. В пособии даны планы 11 практических занятий.

3.Понятия «русский культурный ренессанс», «русское религиозно-философское возрождение», «Серебряный век русской культуры», «Серебряный век» русской литературы вошли в наше литературоведение сравнительно недавно. Эти понятия близки друг другу, но не тождественны: у каждого из них свой объем. Первые три понятия достаточно широки и включают в себя культуру, искусство, науку этого периода, понятие «Серебряный век» русской литературы - выделяет лишь один вид искусства. «Великий поворот» в мировоззрении интеллигенции и его роль в развитии культуры, искусства, литературы. (В 90 - начале 900-х гг. в значительной части интеллигенции произошел поворот от материалистических и атеистических взглядов к идеализму и религиозности. Этот поворот сыграл огромную роль в развитии русской философии, наук, культуры, литературы).

Понятие «русский культурный ренессанс» впервые уже будучи в эмиграции описал Н.Бердяев в своей философской автобиографии «Самопознание». «Это была эпоха, - пишет он, - пробуждения в России самостоятельной философской мысли, расцвета поэзии и обострения эстетической чувствительности, религиозного беспокойства и искания, интереса к мистике и оккультизму. Появились новые души, были открыты новые источники творческой жизни, видели новые зори, соединяли чувства заката и гибели с чувством восхода и надеждой на преображение жизни». Культурный ренессанс затронул все виды искусства, культуры, религию, науку. Во всех них возникают целые созвездия талантов, новые школы и течения: многие философы, поэты, художники вступают на путь религиозно-философских исканий.

Термин «серебряный век» русской литературы впервые употребил еще в 1915 г. В.В.Розанов в своих заметках «Мимолетное», но у Розанова этот термин не был «привязан» к данному периоду развития литературы. В 20-60-е гг. термин «серебряный век» использовался Н.Оцупом, Н.Бердяевым и другими философами и критиками русского зарубежья. А.Ахматова в 40-60 гг. в быту и в своей поэзии использовала его. В третьей главе ее «Поэмы без героя», создававшейся в 40-60-е гг. были строки об эпохе конца Х1Х - начала ХХ века:

И серебряный месяц ярко

Над серебряным веком стыл.

На сегодняшний день еще идут споры исследователей о хронологических границах серебряного века литературы, о составе этой литературы. По первому вопросу существует четыре точки зрения. В советское время во всех учебниках и учебных пособиях этот период датировался 1890-1917 годами, ибо молчаливо признавалось, что Серебряный век закончился 1917 годом. А тот факт, что после 1917 года многие представители русского реализма и модернизма продолжали свое дооктябрьское творчество как в России (Горький, Вересаев, Блок, Белый, Сологуб, Брюсов, Ахматова, Гумилев, Мандельштам, Маяковский, Хлебников и др.), так и в эмиграции (Бунин, Куприн, Зайцев, Шмелев, Бальмонт, Г.Иванов, В.Ходасевич, И.Северянин и др.) не принимался в расчет. Вторая точка зрения представлена в статье В.Маркова «К вопросу о границах декаданса в русской поэзии (и о лирической поэме)» в его кн.: «О свободе в поэзии». Пб. 1994, где высказывается такое мнение: «Вполне возможно, что явление, возникшее в России в начале 1890-х гг. под названием «декадентства», было и глубже, чем кажется, и не таким кратковременным, как думают. Его черты можно наблюдать в 1924 г., а если присмотреться, то и позже» (с.53). Третья точка зрения была высказана в статье Б.Хазанова «1913 год», опубликованной в кн.: История русской литературы. ХХ век. Серебряный век. М.: 1995, где на с.405 заявлено: «1913 год был... концом того периода русской литературы (и русской духовной культуры в целом), который часто называют Серебряным веком... Русский Серебряный век продолжался менее двух десятилетий. К 1913 году он исчерпал себя». Всю литературу после 1913 года он связывает с авангардизмом и называет ее «эпохой эстетического варварства» (см. там же. С.408).Четвертая точка зрения была высказана А.Гришиным в статье «Два пути-образа завершения Серебряного века, его Дерево Всеединства и Симфония// Вестник Челябинского университета. Серия 2. «Филология». 2002, №1. Здесь показано, что русский Серебряный век завершился двумя разными путями: внутри Советской России и в литературе русской эмиграции первой волны. У обоих этих путей были свои достоинства и недостатки, достижения и просчеты. В целом же завершение русского Серебряного века здесь датируется концом 1920 – началом 1930-х годов, когда Европа и Россия подошли к началу второй мировой войны.

Споры о составе литературы Серебряного века тоже выявили две точки зрения: по одной - к этой литературе относится лишь поток нереалистической литературы (символизм, акмеизм и футуризм, а Б.Хазанов включает сюда лишь символистскую литературу), по другой точке зрения (она изложена в школьных и вузовских программах по литературе) в это понятие включается вся литература рубежа веков.

4.Соловьевство, толстовство, достоевство, ницшеанство и марксизм как пять ключей эпохи. Термин «ключ» употребляется в курсе в двух значениях. Первое - источник из которого питалась литература, комплекс важнейших философско-эстетических, социально-политических, этических, религиозных идей и теорий, активно влиявших на культуру, искусство, науки эпохи; второе значение - то, что помогает открыть/понять важнейшие явления литературы и искусства.

Первый ключ - «соловьевство». Это комплекс философско-эстетических, этических, исторических, историософских, религиозных идей и теорий философа и поэта Вл.Соловьева, его поэтические мифы (философия всеединства, в которой сливаются принципы эмпирического, рационального и мистического способов познания, идея Богочеловека и Богочеловечества как истинный и спасительный путь развития человека и общества, идея теократического государства, философия истории, по которой мировая и русская история - вечная борьба двух начал - Христа и антихриста, христианского и антихристианского, идея Софии, Вечной женственности{т.е. софиология}, идея теургического искусства и художника теурга и его поэтический миф о Вечной Женственности и др.) Без знания соловьевства трудно понять не только русскую философию и эстетику ХХ века, но и эстетику и творчество русских символистов, особенно Д.Мережковского, З.Гиппиус, А.Блока, А.Белого, Вяч.Иванова и др.

Второй ключ «толстовство» - влияние идей Л.Толстого-художника, мыслителя и проповедника. Сам термин употребляется здесь в широком положительном значении, без того иронически-отрицательного смысла, который был придан слову «толстовство» Лениным и марксистской критикой, а затем перешел в послеоктябрьское литературоведение. Без знания этого ключа трудно понять творчество Вересаева, Бунина, Горького, Андреева и других, как реалистов, так и символистов.

Третий ключ «достоевство» - комплекс идей Достоевского. Здесь следует помнить, что начиная с 90-х гг., усилиями таких критиков, писателей и философов, как Вл.Соловьев, В.Розанов, А.Волынский, Мережковский, Шестов, Лосский, Белый, Вяч.Иванов и др., происходило второе открытие Достоевского. Он стал пониматься не только как защитник «униженных и оскорбленных», но и как гениальный русский философ, антрополог, диалектик, духовидец и пророк. В 900-е и последующие годы многие явления современной жизни (в частности, все русские революции), культуры, искусства и литературы стали поверяться именем и идеями Достоевского. Без знания этого ключа трудно понять не только философию и эстетику ХХ века, но творчество таких реалистов, как Горький, Вересаев, Куприн, Андреев и др., творчество символистов, особенно Мережковского, Гиппиус, Сологуба, Белого, вяч.Иванова, И.Анненского и др.

Между первыми тремя ключами много общего. Во-первых, они зародились в России и опирались на русские национальные - жизнь, историю, менталитет -, шли в русле религиозно-философских идей и настроений. Во-вторых, отвергли всякие рационалистические теории, включая марксизм, за их надуманность, бездуховность. (Вл.Соловьев дал очень точное определение марксизма - «экономический материализм», которое широко использовали все оппоненты марксизма). Поэтому первые три ключа опирались на здравый смысл, саму жизнь, реального человека, на интуицию и откровение.

Четвертый ключ «ницшеанство» - комплекс нескольких универсальных философско-эстетических идей немецкого философа Ф.Ницше, оказал сильное воздействие на значительный круг русской интеллигенции, на реалистов (Горького, Вересаева, Андреева), на символистов, акмеистов и футуристов. Две идеи ницшеанства оказались особенно популярными в России: идея сверхчеловека, которую принимали или проверяли на русском материале, или отвергали, или с ней полемизировали; идея двух начал в искусстве - светлого, гармоничного, аполлоновского и темного, стихийного, дионисийского.

Пятый ключ - марксизм. Сразу нужно отметить, что его влияние на литературу и искусство, философию и эстетику до 1917 г. советские историки последующих поколений сильно преувеличивали. Реально марксизм в них до 1917 г. занимал скромное место, но будучи учением целеустремленным, он пытался подчинить и литературу Х1Х, и литературу ХХ вв. целям политической борьбы. Уже в начале 900-х гг. были обнаружены такие недостатки марксизма, как рационализм и утопизм, бездуховность, принесение личности в жертву коллективу. Этим объясняется отход от марксизма в конце 90 - начале 900-х гг. таких крупных философов, как П.Струве, Н.Бердяев, С.Булгаков и других, начинавших свою творческую деятельность в русле марксизма. Но истины ради, необходимо отметить, что марксизм своим социалистическим идеалом, своей философией истории оказал заметное влияние на творчество Горького, Серафимовича, Бедного, пролетарскую поэзию, он сформировал свою эстетику и критику в работах Плеханова, Ленина, Луначарского, Воровского, Горького и других.

Названные 5 ключей, конечно, не исчерпывали всего многоголосия идей, стремлений и настроений в литературе и искусстве. Можно добавить, что на рубеже веков шла острая борьба между сторонниками прогрессистских, революционаристских идей и теорий с теми, кто стоял на позициях философии и эстетики консерватизма (К.Леонтьев, Победоносцев, Суворин и др.). Но последние получили уничтожающие клички «реакционеров». А реальное развитие истории, литературы, искусства показывают, что в них всегда присутствуют как прогрессистские, революционные идеи и теории, порождающие новые явления в жизни, литературе и искусстве, так и консервативные, стремящиеся сохранить устойчивость, «классичность» жизни, литературы, искусства.

Само перечисление и знание пяти основных ключей эпохи показывает, насколько «пестрым», многоголосым был философско-эстетический и литературный контекст эпохи Серебряного века. Именно на таком контексте, на такой «почве» стало возможным и естественным возникновение и сосуществование таких разных явлений, как реализм, модернизм, социалистическая литература. Таким образом, философия - и не только названных пяти ключей - была той первой оболочкой, которая обволакивала всю литературу этого периода. В результате, между литературой и философией, между художником и философом установились в Серебряном веке во многом новые отношения – отношения сотворчества, при которых писатель в своем творчестве стремился философствовать, а философ – быть писателем, литераторствовать. Очевидно, что ориентирами для такого сотворчества литературы и философии послужило творчество двух философов – Вл.Соловьева и Ф.Ницше, которые в своем творчестве и выступали одновременно как философы, поэты, прозаики и которые резко изменили сам облик философии, ее стиль, привнеся в него множество чисто литературных элементов. (Подробнее об этом см. Гришин А.С. О Поэте и Философе в Серебряном веке и о поэтике философии// Вестник Челябинского университета. Серия 2. «Филология». 2000, №1. С.6-29).

Второй оболочкой была религия, и, в первую очередь христианство и православие как одна из его конфессий. Поэтому религиозно-философских проблем касались почти все художники этого периода. Более того, в начале 1900-х годы. Именно в литературе усилиями таких символистов, как Мережковский, Гиппиус, Вяч.Иванов, Белый т философов Бердяева, С.Булгакова, В.Розанова и др. сложилось новое течение общественной мысли, названное «новое религиозное сознание». Суть его была в том, что, не довольствуясь историческим, «официальным» православием и официальной церковью, критикуя их за консерватизм, упрекая все христианство в возвеличении человеческого духа и принижении тела и его красоты, эти писатели и философы предлагали объединить христианский культ человеческого духа и античный культ красоты человеческого тела, шире использовать церковью достижения светской культуры, освободить церковь от влияния государства и власти, сделав ее общественной силой, которая и породит новую религиозную общественность. Теоретиков «нового религиозного сознания» с полным правом называли «светскими богословами», «эстетствующими богоискателями».

Третьей оболочкой для литературы Серебряного века оказался новый культурологический контекст, т.е. контекст мировой культуры. Сразу отметим, что тогда об этом много писал А.Белый и другие символисты. В 1910 году в книге «Символизм» он писал: «То действительно новое, что пленяет нас в символизме, есть попытка осветить глубочайшие противоречия современной культуры цветными лучами многообразных культур; мы ныне как бы переживаем все прошлое: Индия, Персия, Египет, как и Греция, как и средневековье, - оживают, проносятся мимо нас, как проносятся мимо нас эпохи, нам более близкие… ныне пред нами пролетает вся жизнь человечества; заключаем отсюда, что для всего человечества пробил важный час его жизни. Мы действительно осязаем что-то новое; но осязаем его в старом; в подавляющем обилии старого – новизна так называемого символизма. (Белый А. Символизм как миропонимание. М., 1994. С.26).Эта оболочкаво многом изменилапрежние векторы развития литературы, и создала много новых ее векторов. Если для литературы Золотого века и почти всего Х1Х века главным географическим и культурным вектором была Европа и ее культура, то литература Серебряного века открывает для себя пространство и культуру Азии, Ближнего Востока, Индии, Египта, Африки. (Реальные и литературные путешествия по странам и культурам стали для большинства художников Серебряного века обычным явлением). На этот новый контекст и многообразие векторов первой откликнулась поэзия: уже в 1890-х годах у молодых тогда поэтов-символистов (особенно у Мережковского и Брюсова) необычайно интенсивно начинают развиваться различные жанровые разновидности стихотворного экфразиса: мифологический, живописный, статуарный, архитектурный, урбанистический, персоналистский. (Экфразис – стихотворение написанное о ранее созданном произведении искусства: мифе его героях и сюжете, произведении живописи, статуе, памятнике архитектуры, городе, исторической личности. Подробнее о жанре экфразиса у символистов см. Гришин А.С. Экфразис в поэзии старших символистов как форма сотворчества//Вестник Челябинского университета. Серия 2 «Филология». 2004, №1. С.14-34).

Таковы три главных оболочки русской литературы Серебряного века. В научно-методических, аналитических целях они у нас разделены. В реальной же литературе этого периода они могли одновременно присутствовать все в творчестве некоторых художников или могла присутствовать только одна из них, или две.

5.Данный курс требует из-за обилия разных терминов для обозначения одних и тех же или близких явлений упорядочить хотя бы основные термины. В школьных и вузовских учебниках до сих пор все три нереалистических течения называют «декадентством», «модернизмом», «авангардизмом» или «антиреалистической» литературой. Из всех этих терминов наиболее предпочтителен термин «нереалистическая литература» или нереалистические течения, т.к. все остальные несут в себе разные элементы оценки: «декадентство» - распад, упадок, «модернизм», «авангардизм» как термины предполагают, что после них литература уже как бы и не будет существовать и развиваться. Термин «нереалистическая литература» - самый нейтральный и достаточно точный при условии, что мы отказываемся как от «реализмоцентристских», так и от «модернизмоцентристских» взглядов, отказываемся и от господствовавшего в советское время в литературоведении взгляда, согласно которому социалистический реализм провозглашался вершиной развития литературы ХХ века, высшим художественным достижением человечества. Реализмом (критическим и социалистическим) у нас долгие было принято мерить всю литературу, его искали везде, находили, найдя давали «отпущение грехов» символистам Брюсову, Блоку, Белому; акмеистам Гумилеву и Ахматовой, футуристу Маяковскому, имажинисту Есенину и т.д. Их причисляли к «преодолевшим» символизм, акмеизм, футуризм, имажинизм. Мы будем исходит из идеи равноправности разных типов литературы. (Об этом уже упоминалось в 1 разделе данного пособия). Такой подход должен сформировать непредвзятый, достаточно объективный на сегодня взгляд на историю литературы, отойти от многих идеологических и литературоведческих штампов прошлого. Акмеизм и футуризм иногда называют «постсимволистскими» течениями, что в основном справедливо. В вузовских учебниках и в данном курсе употребляется термин «поток» литературы, вместо традиционного «направление» литературы. Это делается потому, что литературное направление предполагает идейно-эстетическое единство большой группы писателей, основанное на общем художественном методе, на единой программе. Единого же метода и программы в это время не имели не только нереалистические течения (творчество «старших» и «младших» символистов, акмеистов, футуристов в двух ветвях этого течения - кубофутуризме и эгофутуризме - очень различно не только стилю, но и по эстетике и художественному методу. Достаточно серьезными были различия и среди писателей-реалистов этого времени («старшие» и «младшие» реалисты), среди писателей, принадлежавших к социалистической литературе.

Нуждаются в уточнении и дифференциации понятия «реалистическая литература рубежа веков» или «критический реализм» рубежа веков. Сегодня плодотворным является разграничение понятий «классический реализм» или «литература классического реализма» и «реализм ХХ века» или «литература критического реализма ХХ века». Первое понятие охватывает творчество реалистов Х1Х века, второе - творчество «старших» (Л.Толстой, Чехов, Короленко и др.) и «младших» (Вересаев, Бунин, Куприн, Горький, Андреев и др.) реалистов. Между «классическим реализмом» и «реализмом ХХ века» много общего в принципах типизации, понимании характеров и обстоятельств, использовании предметно-бытовых и портретных деталей. Но для нас важны различия этих типов реализма. Реализм ХХ века по сравнению с классическим: 1)более широко пользуется условными приемами и средствами, в том числе разработанными символизмом (символический образ, символическая деталь или ситуация, символизация как способ обобщения). Очень ярко это видно в рассказе Бунина «Господин из Сан-Франциско», рассказах и пьесах Андреева, Горького и др.); 2)у него более широкий диапазон героев по их социальному, культурному, профессиональному положению, а в целом герой резко демократизирован по сравнению с героем классического реализма; 3)авторское начало - публицистическое или лирическое - выражено более ярко и откровенно; 4)высокий интерес к образу народа и герою из народа; 5)характер героя формируется не только обстоятельствами, но и сопротивлением им.

Понятие «социалистическая литература» сегодня более употребительно, чем недавно отвергнутое, научно некорректное понятие «социалистический реализм». Под «социалистической литературой» имеется в виду литература, ориентированная на социалистический идеал человека и общественного устройства. Такая литература и такой идеал - вечные спутники человечества и его искусства, они существовали уже в первохристианских общинах, в многочисленных социалистических утопиях (Т.Мор, Кампанелла, Чернышевский и др.). В начале ХХ века Горький, Бедный, Серафимович, а после 1917 года многие другие писатели будут стремиться воплотить путь героя, общества, истории к этому идеалу или показать социалистический идеал реально существующим. (Пьеса М.Горького «Мещане», романы «Мать», «Дело Артамоновых», рассказы и роман А.Серафимовича «Город в степи», стихи, поэмы, басни Д.Бедного, лирика Маяковского 20-х гг. и его поэмы этих лет и др.).

6.Периодизация литературного процесса этой эпохи достаточно устоялась, но у нее есть один традиционный недостаток - в ее основу положены не собственно литературные факторы, т.е. закономерности и тенденции развития литературы, а скорее факторы исторические и общественно-политические. На основе последних выделяются три периода развития литературы этой эпохи:

1) «литература накануне подъема революционного движения» (так в учебнике А.Г.Соколова) или литература 90-х гг. - 1890-1899 годы; 2

2) «литература в период подъема революционного движения и в годы первой русской революции» или литература 900-х гг. - 1900-1907 годы;

3)«литература в годы реакции и подготовки социалистической революции» - 1908-1917 годы. При характеристике каждого периода (см. учебники А.Г.Соколова, Л.А.Смирновой) лучше всего придерживаться такой логики: вначале назвать наиболее значительные исторические события, социально-политические процессы, происходящие в данный период, а затем раскрыть важнейшие философско-эстетические и литературные явления и события периода. Но в связи с тем, что, по-нашему мнению, Серебряный век не кончался 1917 годом, мы выделяем в нашем курсе еще один период;

4)литература в период завершения Серебряного века в двух ветвях (1917 – конец 1920-х – начало 1930-х годов.

Лекция 2

Три потока в литературе конца Х1Х - начала ХХ вв.(3 ч.)

1.Формирование трех потоков в литературе.

2.Развитие критического реализма конца Х1Х - начала ХХ вв. Две научных концепции развития реализма и всей литературы рубежа веков.

3.Формирование и развитие социалистической литературы, ее эстетика и поэтика.

4.Формирование и развитие трех нереалистических течений (символизма, акмеизма, футуризма). Основные принципы эстетики и поэтики этих течений.

1)В 90-е гг. литература начала существовать в виде двух потоков: критического реализма, представленного поколениями «старших» (Л.Толстой, Чехов, Короленко и др.) и «младших» реалистов (Бунин. Вересаев, Куприн, Горький, Андреев и др.); нереалистической литературы, представленной поколением «старших» символистов (Д.Мережковский, З.Гиппиус, Ф.Сологуб, К.Бальмонт, В.Брюсов и др.). В 900-е годы начал формироваться третий поток - социалистическая литература, - представленный творчеством Горького, Бедного, Серафимовича, пролетарской поэзией. Именно в 900-е годы русская литература стала, во-первых, «экспериментальной лабораторией» (см. Русская литература конца Х1Х - начала ХХ вв. Девяностые годы. М.: 1968. С.36.) по всесторонней проверке различных типов литературы на их жизнеспособность, во-вторых, она стала «прообразом» всей мировой литературы ХХ века, т.к. мировая литература ХХ века и сегодня существует в виде тех трех потоков, которые впервые сложились в русской литературе рубежа веков. (Подробную характеристику каждого потока, его эстетики и поэтики см. в учебнике А.Г.Соколова. а обзор каждого из названных периодов (кроме 4-го) см. в первой лекции и в кн.: Русская литература конца Х1Х - начала ХХ вв. Девяностые годы. М.: 1968. С.6-7, 142-146; Петров С.М. Возникновение и формирование социалистического реализма. М.: 1970, главы «Кризис в развитии мировой литературы на рубеже Х1Х и ХХ веков», «Духовная драма» классического реализма»). Современный, менее идеологизированный взгляд на нереалистические течения см. в работах: Ж.Нива «Русский символизм», Е.Эткинд «Кризис символизма и акмеизм», Ж.К.Ланн Русский футуризм» в кн.: История русской литературы. ХХ век. Серебряный век. М.: 1995.

Лекция 3

Дооктябрьская проза М.Горького (2 ч.)

1.Споры 1890-1990-х гг. о личности и творчестве Горького. (См. кн.: Максим Горький. Pro et contra. СПб, 1997.)

2.Два стилевых потока в прозе Горького 90 - начала 900-х гг.

3.Проблематика и герои романтических рассказов, эволюция романтизма и романтического героя.

4.Герои, конфликты, художественное своеобразие реалистических рассказов.

5.Роман «Фома Гордеев» как итог раннего творчества.

6.Идейно-эстетическая концепция романа «Мать». Социально-историческое и эстетическое значение романа.

Лекция 4

Дооктябрьская драматургия Горького (2 ч.)

1.Обращение Горького к драме. Два драматургических цикла его дооктябрьских пьес.

2.Основные принципы горьковской драматургии (взаимопроникновение социально-бытового и философского начал, многоконфликтность, идеолого-психологический тип конфликта как ведущий, принцип полифонизма, афористичность, обобщенность поэтики заглавий).

3.»Мещане» как первое произведение социалистической литературы.

4.»На дне» как социально-философская драма. Позиция автора.

5.Проблематика трилогии об интеллигенции («Дачники», «Дети солнца», «Варвары»).

Лекция 5

Творчество И.А.Бунина (3 ч.)

1.Личность художника.

2.Бунин - поэт.

3.Проблематика, конфликты, поэтика рассказов 90-900-х гг.

4.Герои и проблемы повестей «Деревня», «Суходол».

5.Эмигрантский период творчества.

Лекция 6

Творчество А.И.Куприна (2 ч.)

1.Личность писателя, многообразие его жизненного и профессинального опыта.

2.Вступление в литературу.

3.Проблематика и основные образы повести «Молох».

4.Повесть «Олеся» как чисто купринское произведение: обретение в ней доминантных характеров, конфликтов, проблем. Образ Олеси.

5.Конфликт и основные образы повести «Поединок».

6.Новое прочтение рассказа «Гамбринус».

7.Лики любви в рассказах «Гранатовый браслет», «Суламифь».

8.Эмигрантский период творчества.

Лекция 7

Творчество Л.Андреева (2 ч.)

1.Личность писателя и судьба его литературного наследства.

2.Проблематика и герои рассказов 90-х гг.

3.Проблематика прозы 1900-1917 гг.

4.Общая характеристика драматургии.

Лекция 8

Творческий путь В.Брюсова (2 час)

1.Личность поэта.

2.Основнные этапы творчества.

3.Два пути поисков положительного идеала: в образе великой исторической личности; в образе человека труда.

4.Урбанистическая лирика поэта и диалектичность его художественной мысли.

5.Другие направления творчества (проза, фантастика, теория и история литературы, переводы).

Лекция 9

Дооктябрьская поэзия А.Блока (2 ч.)

1.Центральная идея творчества Блока и жанрово-композиционные принципы его лирики.

2.Три книги лирики как «трилогия вочеловечения». Основные мотивы и образы трилогии.

3.Революция 1905 г. и ее изображение.

4.Образ Родины в поэзии Блока.

5.Поэтика Блока.

Лекция 10

Дооктябрьские поэмы и драмы Блока (2 ч.)

1.Место поэм и драм в творчестве Блока.

2.Проблематика и поэтика лирической поэмы «Соловьиный сад», окончательный отказ в ней поэта от эстетизма.

3. Лиро-эпическая поэма «Возмездие».

5.Проблематика и герои драматической трилогии.

Лекция 11

Творчество Н.Гумилева (2 ч.)

1.Личность поэта и его поэтическая родословная.

2.Лирический герой первых сборников.

3.Творческий путь поэта: от традиций романтизма и символизма к акмеизму.

4.Экзотика и ее эволюция в поэзии Н.Гумилева.

5.Основные типы поэзии Гумилева и ее ведущие жанры. «Принцип катастрофичности» в поэзии Гумилева.

6.Основные темы и мотивы послеоктябрьской лирики.

Лекция 12

Творчество Ф.Сологуба (2 ч.)

1.Роль биографии в творчестве поэта.

2.Лирика и ее эволюция.

3.Основные образы и поэтика романа «Мелкий бес».

Лекция 13

Поэзия И.Анненского (2 ч.)

1.Личность поэта и ее отражение в творчестве.

2.Этика больной совести в поэзии Анненского.

3.Основные мотивы и образы сборника «Тихие песни».

4.«Кипарисовый ларец» как итог поэтического творчества. Новые жанры лирики.

5. Место и роль поэзии Анненского в истории русской поэзии конца Х1Х-ХХ веков.

6.Основные черты поэтики (вещность, ассоциативность, принцип «прерывистости»»).

7.Другие направления творчества (литературная критика, драматургия, переводы).

Ш. ЗАДАЧИ КОЛЛОКВИУМОВ И ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАНЯТИЙ

Практические занятия дополняют, углубляют и конкретизи­руют лекционный курс. В этом - одна из важнейших задач практических занятий. Вторая их задача в том, чтобы привить студенту навыки самостоятельной работы над художественным текстом, научной статьей, монографией, выработать определен­ную систему анализа различных литературных явлений. (От анализа отдельного произведения до анализа литературного процесса в целом). Третья задача практических занятий конт­роль усвоения лекционного курса.

Предлагаемые практические занятия и коллоквиумы представляют собой определенную систему. Они, во-первых, охва­тывают важнейшие темы курса, во-вторых, включают темы раз­личных типов. Каждый тип практического занятия имеет целью конкретизировать определенную теоретическую установку (идею, понятие), требует хорошей предварительной подготовки и вла­дения определенными навыками литературоведческого анализа. В начале почти всех практических занятий предлагается «Задание», цель которого - вспомнить с помощью литературоведческих словарей и энциклопедий те или иные теоретические понятия или сделать письменный анализ предложенного вопроса. На вопросы самого практического занятия в тетрадях студентов на основе литературы к занятию должны быть конспекты по каждому вопросу. Конспекты практических занятий проверяются и в конце семестра по ним выставляется оценка, которая учитывается и на экзамене.

Кроме этого в течение семестра студенты выполняют 2 небольших аудиторных контрольных работы, результаты которых тоже учитываются на экзамене.

Коллоквиум 1 «Вводный» знакомит студента с кругом важ­нейших проблем, историческими и литературными событиями рубежа веков. Коллоквиум 2 «Заключительный» подводит итоги изуче­ния курса литературы XX века, определяет место и роль каж­дого литературного «потока», их связи с современностью.

КОЛЛОКВИУМ 1 (вводный)

1. Пять «ключей» эпохи. Характеристика каждого «ключа».

2. Основные исторические и литературные события 90-х годов. Идейно-эстетическая борьба этого периода.

3. Основные исторические и литературные события 900-х годов. Литературно-эстетическая борьба этого периода.

4. Революция 1905 года и ее влияние на литературу. «Втягивание» в революцию различных литературных сил.

5. Основные исторические и литературные события 1908 — 1917 годов.

6. Важнейшие отличия критического реализма XX века от классического реализма XIX века.

7. Основные социально-политические и философско-эстети­ческие предпосылки возникновения социалистической литературы.

8. Роль М. Горького и книгоиздательства «Знание» в раз­витии литературы.

9. Философия, эстетика и поэтика русского символизма: сходства и различия «старших» и «младших» символистов

10. Идейно-эстетическая программа русского фу­туризма, две ветви футуризма.

11. Идейно-эстетическая программа русского акмеизма. Литературно-эстетические ориентации поэтов акмеистов.

12. Две литературоведческие концепции развития русской литературы XX века.

ЛИТЕРАТУРА

1. Соколов А. Г. История русской литературы конца XIX начала XX ве­ка. -М.: Высшая школа, 1979, с. 5- 16, 19 -28, 107- 183 (выборочно), 225- 234,336-363.

2. Развитие реализма в русской литературе. - М.: Наука, 1974. т. 3.

3. Русская литература конца XIX начала XX в. Девяностые годы. М., Наука, 1968.

4. Литературно-эстетические концепции в России конца XIX—начала XX в.- М.: Наука, 1975.

5. Петров С. М. Возникновение и формирование социалистического реализ­ма. М.: Художественная литература, 1970, с. 5.-173.

6. Келдыш В. А. Русский реализм начала XX века.— М.: Наука, 1975, с. 3-10).

7. История русской литературы. ХХ век, Серебряный век. М.: 1995.

8. Русская литература XX века. Дооктябрьский период. Хрестоматия. Соста­витель Н. А. Трифонов (любое издание).

Дата добавления: 2017-01-13