Другий модульний контроль

Нормативно-правові акти: 1—37, 46, 55- 57, 62, 69-74, 107, 108.

Тема 7. Категорії земель України та їх правовий режим

Нормативно-правові акти: 2-8, 47, 65,71,80, 82, 88, 89, 90, 104,105, 106.

Література: 3,6-12, 17, 18, 28-30.

1. Теоретичні питання: (кількість балів за одне завдання 2)

1.1 Поняття правового режиму земель.

1.2 Розподіл земель за категоріями.

1.3 Правовий режим земель сільськогосподарського призначення.

1.4 Правовий режим земель житлової та громадської забудови.

1.5 Правовий режим земель оздоровчого призначення.

1.6 Правовий режим земель історико-культурного призначення.

2. Практичне письмові завдання (кількість балів за одне завдання 3)

Розкрийте порядок:

2.1. Зміни цільового призначення земель;

2.2. Встановлення межі міста обласного значення;

2.3. Встановлення територіальних зон в межах населеного пункту;

2.4. Використання земель смуг відведення залізничних доріг;

2.5. Встановлення охоронних, санітарно-захисних та інших зон з особливими використанням земель;

2.6. Використання земель, зайнятих з метою оборони.

Питання для повторення та самоконтролю знань студентів:

1. Склад земель сільськогосподарського призначення.

2. Правовий режим земельної частки (паю).

3. Особливості обігу земель сільськогосподарського при значення.

4. Зміст та значення генерального плану несе ленних пунктів.

5. Правовий режим земель промисловості.

6. Правовий режим земель енергетики.

7. Правовий режим земель транспорту.

8. Правовий режим земель оборони.

9. Правовий режим земель зв’язку.

10. Правовий режим земель рекреаційного призначення.

11. Правовий режим земель природно-заповідного фонду.

12. Правовий режим земель лісогосподарського призначення.

13. Правовий режим земель водного фонду.

Література: 1-18, 20-23, 25,28-31.

Виконується кожним студентом письмово по варіантам.

1. Вирішіть тести: (кількість балів за тестові завдання – 5)

Тести складені відповідно до робочої програми курсу лекційних занять, теоретичних питань практичних занять, а також питань наведених в методичних рекомендаціях для повторення та самоконтролю знань студентів, за темами всього курсу. Всього 250 тестів.

2. Вирішіть задачу: (кількість балів за одне завдання – 5)

1. Лук’янівська сільська рада Золочевського району за клопотанням загальних зборів жителів хутора Веселий, що раніше входив у Білецьку сільраду, прийняла рішення про приєднання земель хутора до своєї сільради і звернулася в районну раду з клопотанням про зміну своїх меж. Районна рада погодилась з таким рішенням сільради і прийняла відповідне рішення. Однак Білецька сільрада заперечувала проти такого рішення, мотивуючи тим, що на хуторі проживають чотири фермери, що успішно ведуть своє господарство, що орендують 10 відсотків земель жителів їхньої сільради.

Підготуйте від імені Білецької сільради клопотання у відповідний орган про вирішення спору.

2. Цукровий завод, не маючи фінансової можливості побудувати новий склад, для чого йому виділялося 0,10 га земля, передав цю землю для використання під металеві гаражі ПП “Промінь” терміном на два роки з щомісячною платою 150 грн, оформивши свої відносини письмовим договором. Після п'ятьох місяців ПП призупинило оплату за використання землі, мотивуючи це тим, що гаражі ще не зібрані і прибутку від використання землі в них немає, прохаючи відстрочку внесення плати на шість місяців. Завод заперечував проти відстрочки, оскільки знаходився в складному фінансовому стані і звернувся за консультацією про можливість дострокового розірвання договору.

Підготуйте письмову консультацію цукровому заводу.

3. ПП “Арго” звернулося в селищну раду з клопотанням про надання йому в довгострокову оренду 4 га земель запасу для будівництва бази відпочинку. Селищна рада відмовила ПП, мотивуючи тим, що землі запасу призначені для продажу громадянам та юридичним особам і запропонувала ПП купити необхідну їм землю в порядку, встановленому законодавством.

ПП звернулося за консультацією для уточнення можливостей одержання землі під будівництво бази відпочинку.

Підготуйте консультацію ПП “Арго” про можливості набуття права на землю.

4. ТОВ "Година" у лютому звернулося в міську раду з клопотанням про одержання на праві оренди земельної ділянки площею 0,08 га під зведення тимчасового літнього кафе терміном на 8 місяців. Договір був укладений з 1 березня з щомісячною платою у розмірі полуторного розміру земельного податку, нарахованого відповідно до законодавства.

У квітні міська рада направила ТОВ додаткову угоду про збільшення орендної плати з 1 квітня, у зв'язку з вступом у силу 15 березня Закону України “Про державний бюджет” і встановленням для земельного податку відповідного коефіцієнту.

ТОВ відмовилося підписувати додаткову угоду і вносити підвищену орендну плату. Міська рада звернулася в господарський суд із заявою про дострокове розірвання договору оренди з ТОВ у зв'язку з відмовою від нової оплати.

Дайте правову оцінку діям сторін.

5. Скорохін купив у с. Купіно житловий будинок із земельною ділянкою 0,25 га для використання його під дачу. За договором купівлі-продажу, завіреному нотаріально, вартість житлового будинку складала 5 тис. грн, а вартість земельної ділянки - сторазова вартість земельного податку.

У подальшому сільська рада відмовила Скорохіну у видачі державного акта про право власності на землю, мотивуючи це зміною цільового призначення і запропонувала оформити право тільки на 0,10 га.

Скорохін, вважаючи свої права порушеними, звернувся за юридичною консультацією.

Дайте правову оцінку діям сторін.

6. ТОВ "Темп", засновниками якого є три громадянина України, звернулося в міський раду за одержанням державного акту на право власності на землю, площею 0,18 га, надавши договори купівлі-продажу земельних ділянок Проніна, Володимирова та Філіна, виданих їм безкоштовно під ведення садівництва. Договори були засвідчені нотаріально. ТОВ клопоталося про закріплення за ними землі для будівництва столярного цеху.

Міська рада відмовила у видачі державного акту на землю і звернулася з позовом до суду про визнання договорів ТОВ і громадян недійсними.

Підготуйте проект рішення суду.

7. При проведенні інвентаризації земель у Белянському районі виявлено наступні факти: 1) частина земельної ділянки Солодкої, що знаходиться в неї на праві власності, площею 0,18 га заросла бур'янами, оскільки через погане здоров'я вона не в силах її обробляти; 2) Прокопенко, який отримав землю під садівництво на праві власності, передав частину своєї земельної ділянки сім'ї Брагіних у користування для городництва терміном на один рік.

Документи, що підтверджують зазначені факти, у Солодкої і Прокопенко були відсутні, хоча вони не заперечували проти наявності таких відносин. Інформація про ці факти була передана в районне управління по земельних ресурсах.

Дайте правову оцінку земельним відносинам по передачі землі.

8. Краснов, який одержав земельну ділянку площею 0,15 га на праві власності, розташовану у с. Північне, під будівництво житлового будинку, вирішив продати його Василову, тому що втратив фінансову можливість будувати будинок. На земельній ділянці були посаджені 8 фруктових дерев. Між покупцем і продавцем укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки і дерев, який вони завірили в приватного нотаріуса. Відповідно до договору Василов купував земельну ділянку для ведення садівництва, оскільки мав житловий будинок у місті.

Сільська рада відмовилася видавати Василову державний акт про право власності на земельну ділянку і звернулася з позовом до суду про визнання його недійсним.

Підготуйте проект рішення суду.

9. СТОВ "Родіна", маючи нестачу різноробочих, зайнятих у рослинництві, передало за простими письмовими договорами 5 га орної землі жителям селища під городи терміном на один сезон з оплатою у вигляді подвійної прополки полів ТОВ, площею, яка дорівнює подвійному розміру земельних ділянок, отриманих в оренду.

Деякі громадяни просапали поля тільки один раз, у результаті чого урожайність на них знизилася в два рази.

ТОВ вимагало відшкодувати різницю у врожайності за рахунок зібраного урожаю з орендованих земельних ділянок, але громадяни відмовилися.

ТОВ звернулося з позовом у суд про відшкодування збитків, заподіяних порушенням договірних зобов'язань, і стягнення заборгованості по орендній платі у грошовій формі.

Яке рішення повинен винести суд по зазначеній справі?

10. Землі СТОВ "Україна", розташовані поблизу садівничого товариства заводу, систематично піддавалися потраві вантажним і легковим транспортом членів цього товариства, що займаються благоустроєм своїх ділянок. У результаті цього по підрахункам СТОВ воно не доодержало врожай 50 ц буряка і змушено було проводити повторну обробку 3 га землі.

СТОВ звернулося за консультацією в районний державний відділ земельних ресурсів з питанням щодо можливості захисту своїх прав.

Підготуйте письмову консультацію СТОВ.

11. Василенко одержав присадибну ділянку розміром 0,10 га на праві власності. Через рік він передав частину земельної ділянки розміром 0,04 га Лук’яненко за письмовим договором в обмін на автомобіль 2007 року випуску, але договір не реєстрували. Після того, як Василенко принесли платіжну вимогу про оплату земельного податку за всю ділянку, вони звернулися в раду за реєстрацією договору, і одержанням державного акта Лук’яненко, однак їм відмовили.

Підготуйте консультацію Василенко і Лук’яненко з врахуванням зазначених обставин.

12. Державне підприємство надало в оренду приватному підприємцю будівлю для використання під об'єкти торгівлі (магазин і аптеку), але не визначило в договорі порядок сплати земельного податку. Після сплати підприємством земельного податку за земельну ділянку під зданою ними в оренду будівлю протягом трьох місяців воно запропонувало приватному підприємцю додаткову угоду. Але орендар проігнорував вимогу орендодавця компенсувати земельний податок і відмовився підписувати доповнення до договору оренди. Орендодавець повідомив орендаря про те, що якщо не буде підписана додаткова угода про збільшення розміру орендної плати, договір оренди будівлі буде розірвано.

Дайте письмову консультацію сторонам.

13. Петрова звернулася в суд із позовом до ТОВ “Перемога” про виділення їй земельної частки (паю). У позовній заяві вона зазначила, що після ліквідації КСП вона стала учасником СТОВ і дала згоду на передачу свого земельного паю в статутний фонд товариства, проте документи на землю вона сама не оформляла, а давала довіреність іншому учаснику товариства. Коли вона вирішила вийти з СТОВ і отримати свою земельну частку, то правління товариства відмовило їй, мотивуючи це тим, що вона по-перше, не має документів, які підтверджують її право власності на земельну частку до вступу в СТОВ. По-друге, в статуті товариства визначено, що при виході із товариства учасники не мають права на отримання земельної частки в натурі протягом п'ятнадцяти років з дня заснування СТОВ.

Підготуйте мотивоване рішення суду.

14. ВАТ “Промінь” звернулось в виконком міської ради з клопотанням про виділення йому земельної ділянки для будівництва торгового павільйону, надавши всі необхідні документи.

Виконком прийняв рішення про продаж земельної ділянки ВАТ, однак грошова оцінка здалась ВАТ високою і воно відмовилось від купівлі, звернувшись до виконкому з проханням передати вказану земельну ділянку в оренду. Виконком відмовив ВАТ в укладенні договору оренди, мотивуючи тим, що така земельна ділянка запланована ним тільки для продажу.

ВАТ вирішило звернутись до господарського суду за захистом свого права на отримання землі.

Дайте правову оцінку діям сторін.

15. Клюкова звернулася до нотаріуса для посвідчення договору дарування земельної частки (паю) своїй онуці. Нотаріус відмовив їй у вчиненні нотаріальної дії, мотивуючи це тим, що для посвідчення такого договору необхідно виділити земельну ділянку в натурі (на місцевості) і одержати Державний акт на землю, тоді як право Клюкової підтверджене сертифікатом, а земельна частка (пай) знаходиться в земельному масиві ТОВ.

Підготуйте письмову консультацію для захисту прав Клюкової.

16. Саприкіна – суб'єкт підприємницької діяльності без утворення юридичної особи, придбала в ТОВ “Геліос” павільйон магазина, розташований на території міського ринку. Земельна ділянка під магазином належала ТОВ “Геліос” на праві постійного користування. Для переоформлення свого права на землю Саприкіна звернулася у відділ земельних ресурсів виконкому Донецької міської ради. Їй було відмовлено в переоформленні права на землю на тій підставі, що Земельним кодексом України передача земель в постійне користування не передбачена для суб'єктів підприємництва і запропоновано звернутись до виконкому щодо укладення договору оренди або викупу вказаної земельної ділянки.

Підготуйте письмову консультацію громадянці Саприкіной.

17. ЗАТ “Ліра” перейшло на сплату фіксованого сільськогосподарського податку. При цьому підприємство має базу відпочинку в курортній зоні. На земельну ділянку, зайняту базою відпочинку, підприємству виданий державний акт про право постійного користування.

Підготуйте письмову консультацію ЗАТ щодо сплати ним земельного податку за територію, зайняту базою відпочинку в курортній зоні.

18. Новгородська селищна рада звернулася в обласне управління земельних ресурсів за роз'ясненням щодо приватизації земельної ділянки, на якій знаходиться будинок. На будинок існує договір купівлі - продажу, оформлений в 2002 р. на ім'я Журавльова, який у зазначеному будинку не проживає і не прописаний, але подав заяву про приватизацію земельної ділянки під будинком. В теперішній час у зазначеному будинку проживає дружина Журавльова з дочкою, вони ж використовують земельну ділянку і не дають своєї згоди на приватизацію землі. Селищна рада просить дати відповіді на наступні питання:

Підготуйте письмову консультацію раді.

19. В управління земельних ресурсів м. Макіївки звернувся приватний підприємець Білов із клопотанням про закріплення за викупленим ним приміщенням магазина земельної ділянки і видачу відповідного документа. Приміщення магазина займає частину першого поверху триповерхового будинку гуртожитку, що перебуває на балансі шахти. Земельна ділянка під гуртожитком закріплена за шахтою на праві постійного користування. Управління земельних ресурсів відмовило в оформлені права на землю, але попередило, що Білов повинен розрахувати і сплачувати земельний податок за землю, що приходиться на куплене ним приміщення.

Дайте правову оцінку рішенню управління земельних ресурсів.

20. Члени ФГ “Колос” - мати, батько та племінник, якій працює в господарстві за трудовим договором, вирішили самостійно вести ФГ і звернулись до районної ради з заявами про приватизацію наданої голові ФГ “Колос” на праві постійного користування земельної ділянки загальною площею 43 га.

Розмір середньої земельної частки (паю) у сусідньому сільськогосподарському підприємстві складає 10 умовних кадастрових га, а розмір середньої земельної частки на території відповідної сільської ради складає 4 умовних кадастрових га.

Районна рада відмовила членам ФГ у приватизації 43 га землі, мотивуючи це тим, що голова ФГ заперечує проти розділу, та запропонувала вирішити це питання в судовому порядку.

Громадяни звернулися до адвоката за консультацією про правомірність відмови і можливості вирішення свого питання в судовому порядку.

Підготуйте письмову консультацію від ім’я адвоката.

21. СТОВ “Мрія” уклало договори оренди земельних часток (паїв) із власниками сертифікатів про право на земельну частку (пай) терміном на 5 років. По закінченні першого року оренди директору СТОВ “Мрія” надійшли заяви від громадян-орендодавців земельних часток про розірвання договорів оренди. Заяви надійшли від:

Краснова, який став новим власником земельного сертифіката на підставі укладеного договору дарування земельної частки (паю);

Шевченка, який вирішив виділити земельну ділянку в натурі (на місцевості) і самостійно займатися рослинництвом;

Мясоєдова, який вирішив передати свою земельну частку в оренду сусідньому приватному сільгосппідприємству, тому що орендні платежі в останнього були значно вищі.

Директор СТОВ не дав згоди на розірвання договорів.

Громадяни звернулися до суду із заявами про дострокове розірвання договорів оренди.

Підготуйте проект рішення суду по даній справі.

22. Зеленов, що проживає в місті в приватизованій квартирі, звернувся в Хорольський районний суд із заявою про виділення йому землі в розмірі 0,10 га для будівництва дачі в селі Гуково, в зв'язку з тим, що сільська рада відмовила йому по наступних мотивах: по-перше, за планом забудови села земельні ділянки в межах села планувалися тільки під житлові будинки; по-друге, Зеленов уже має приватизовану земельну ділянку для садівництва розміром 0,09 га, про що він зазначив у своїй заяві.

Підготуйте проект рішення по справі Зеленова.

23. ПП уклало із сільрадою договір оренди окремого будинку для розміщення в ньому тренажерного залу.

Через місяць голова сільради направив директору ПП проект договору оренди земельної ділянки під орендованим будинком і супровідний лист, у якому вимагав, щоб ПП сплачувало крім орендної плати за будинок, орендну плату за земельну ділянку, що знаходиться під цим будинком, інакше договір оренди буде розірваний. Керівник ПП, вважаючи дії голови сільради неправомірними, звернувся за юридичною консультацією.

Підготуйте обґрунтовану відповідь сторонам.

24. ПП придбало магазин, який знаходиться у житловому будинку. Відповідно до умов договору купівлі-продажу право власності на майно перейшло до підприємства в січні, але документ, що засвідчує право на земельну ділянку, був отриманий тільки через чотири місяці. Податкова адміністрація за результатами перевірки в квітні склала акт про накладення фінансових санкцій за несплату земельного податку, пославшись на те, що підприємство, ставши власником магазина ще в січні, зобов'язано було здати розрахунок і сплатити податок на землю.

Підготуйте письмову консультацію ПП.

25. У листопаді Тарасова звернулася в суд із позовом до Макарової про встановлення порядку користування земельною ділянкою. Свої вимоги вона мотивувала тим, що їй і відповідачці на праві загальної часткової власності належить у рівних частках житловий будинок, розташований на земельній ділянці розміром 0,06 га, яку неможливо поділити в натурі. Оскільки між нею і відповідачкою стали виникати суперечки з приводу використання земельної ділянки, позивачка просила встановити порядок користування земельною ділянкою.

Напишіть мотивуючу частину рішення суду по даній справі.

26. Землі СТОВ "Росія", розділені полезахисними насадженнями з землями СТОВ "Правда", були забруднені хімікатами для боротьби з бур'янами, причиною чого була сильна сила вітру в день обробки полів сусіда.

У результаті цього знищено за підрахунками СТОВ 10 ц майбутнього врожаю кавунів, витрачено на приведення землі в стан, придатний для подальшого використання 51 тис. грн.

СТОВ "Росія" звернулося в юридичну фірму за допомогою в захисті своїх прав.

Підготуйте відповідні документи від імені ТОВ "Росія" для захисту його прав.

27. Веселенко має присадибну ділянку розміром 0,09 га. Частину земельної ділянки розміром 0,04 га він передав на два роки Лук’яненко за письмовим договором в обмін на право користування автомобілем 1999 року випуску. Через півроку стало питання про сплату земельного податку, але Лук’яненко відмовився його платити, на що Веселенко відмовився платити податок на транспорт, вносити оплату за технічний огляд автомобіля і став вимагати повернення землі. Лук’яненко заперечував і звернувся за консультацією до юридичної консультації.

Підготуйте письмову консультацію Лук’яненко і Веселенко.

28. Аргунов купив у с. Червоне житловий будинок із земельною ділянкою площею 0,40 га. Маючи в місті квартиру і, працюючи на заводі, Аргунов у зазначеному будинку проводив відпустку і вихідні дні, а земельна ділянка використовувалась для садівництва.

Сусіди Аргунова звернулися зі скаргою в сільську раду з приводу того, що його земельна ділянка заросла бур'янами, що поширюються на їхні земельні ділянки, і вимагали зменшити йому земельну ділянку, оскільки він постійно не проживає в селі.

Аргунов також звернувся в сільську раду за визнанням права на землю, пред'явивши договір купівлі-продажу житлового будинку.

Підготуйте проект рішення сільської ради по скарзі сусідів і видачі державного акта Аргунову.

Самостійна робота студента

Для виконання самостійної роботи групи студентів отримують конкретну фабулу справи або складають її самостійно. Самостійно складена фабула справи повинна бути затверджена викладачем. Під час виконання самостійної роботи студенти складають пакет документів, необхідних для рішення справи (зразки документів, що підтверджують усі факти, про які йде мова у справі; зразки документів, що підтверджують права учасників тощо).

Завдання для самостійної роботи: (кількість балів за одне
завдання – 15)

1. У квітні 2003 р. Керилова і Райкова пред'явили позов до Лукшина та Камінь-Каширської міської ради про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки й усунення перешкод у користуванні нею. Позивачі зазначали, що на підставі договору дарування вони є співвласниками жилого будинку в м. Камінь-Каширському та присадибної земельної ділянка поруч із будинком, яка має площу 0,22 гектара.Але Лукшинза згодою представника міської ради самовільно зайняв 22,99 кв. метра належної їм земельної ділянки. Крім того, він на межі ділянки побудував хлів, нечистоти з якого течуть на їхню земельну ділянку. За таких обставин позивачі просили суд зобов'язати відповідача усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, знести зведені на ній споруди та привести її у придатний для користування стан.

Дайте правову оцінку ситуації, що склалась, з підготовкою усіх документів по справі.

2. У вересні 2009 р. Реклін звернувся в суд із позовом до Старченковської селищної ради про поновлення порушеного права та стягнення моральної шкоди. Позивач зазначав, що в 1993р. йому для індивідуального будівництва було виділено земельну ділянку площею 880 кв. метрів у смт Старченково Донецької області. У 1994 р. він зайняв вільну земельну ділянку площею 290 кв. метрів, що межувала з ділянкою, виділеною йому для будівництва. Він постійно користувався зазначеною земельною ділянкою, посадив дерева, побудував на ній гараж та вбиральню, але із заявою про її узаконення не звертався.

В серпні 2009 р. частину сусіднього з ділянкою позивача будинку придбав Сухов, який став претендувати на земельну ділянку площею 290 кв. метрів, якою користувався Реклін. Тому 26 серпня 2009 р. Реклін звернувся до виконавчого комітету із заявою про закріплення за ним цієї земельної ділянки. Проте рішенням Старченковської селищної ради від 24 вересня 2009 р. N 57 за ним було закріплено тільки 117 кв. метрів, оскільки решту було раніше передано у власність Сухову.

Посилаючись на зазначені обставини й на те, що він привів спірну земельну ділянку у придатний для користування стан і користується нею тривалий час, Реклін просив суд зобов'язати селищну раду закріпити спірну земельну ділянку загальною площею 290 кв.м. за ним, а також стягнути з неї 2 тис. грн. на відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Дайте правову оцінку ситуації, що склалась, з підготовкою усіх документів по справі.

3. ТОВ “Яніна”, що має у власності торгівельний дім розташований на земельній ділянці, яка перебуває в комунальній власності Донецької міської ради, звернувся до останньої з заявою про продаж земельної ділянки розміром 0,34 га у власність посилаючись на те, що вже понад 6 років воно є орендарем відповідної земельної ділянки.

Підготуйте всі проекти документів, які необхідні для передачі даної земельної ділянки у власність.

4.Мешканці с. Федорівка у 2000 р., на підставі сертифікату про право власності на земельну частку (пай) уклали договори оренди з ТОВ “Батьківщина” загальною площею понад 110 га на строк до січня 2015 року. Ванін, Панін, Остапчук та Дубінін звернулись з заявою до керівництва ТОВ “Батьківщина” щодо розірвання відповідних договорів оренди. ТОВ “Батьківщина” відмовив зазначеним особам в зв’язку з тим, що не закінчився термін дії договору. В вересня 2003 році Ванін, Панін, Остапчук, Дубінін одержавши, державні акти на право власності на земельну частку (пай), знов звернулись до керівництва ТОВ “Батьківщина” з вимогою усунення перешкод у користуванні земельних ділянок. Останній посилаючись на умови договору, продовжував здійснювати обробку зазначених сільськогосподарських угідь.

Громадяни вважаючи свої права порушеними звернулись у суд з позовом про повернення земельної ділянки з незаконного володіння.

Дайте правову оцінку ситуації. Підготуйте проекти всіх необхідних документів по справі.

5. ПП Тарасов, що мешкає в с. Білосарайська коса, Першотравневого району зазначає, що в вересні 2005 р. терміном на 10 років ним укладено договір оренди з відповідною радою на благоустрій пляжної зони без капітального будівництва, без розташування капітальних торгівельних об’єктів та інших споруд. В березні 2006 р. ПП Тарасов розпочав роботи по будівництву фундаменту. Сільська рада дізнавшись про відповідні дії ПП Тарасова, в квітні 2006 р. прийняла рішення про розірвання договору оренди. ПП Тарасов вважаючи свої права порушеними, звернувся до суду.

Дайте правову оцінку ситуації та підготуйте усі проекти документів по цій справі.

6. На земельній ділянці Богданова збудовано будинок в 1983 р. У вересні 1985 р. за згодою Богданова та виконкому сільської ради на його земельній ділянці сусідом Косачем побудовано гараж, який останньому належав на праві власності. У квітні 2003 р. Богданов продав свій будинок Полякову. Поляков, будучи новим власником будинку, звернувся до Косача з вимогою знести побудований ним гараж. Косач вважаючи, що він має право на земельну ділянку, на якій розташовано гараж у зв’язку з тривалістю використання, звернувся до суду з позовом визнати за ним право на земельну ділянку, розташовану під гаражем та зобов’язати Полякова не чинити перешкоди у користуванні гаражем.

Дайте правову оцінку ситуації та підготуйте усі проекти документів по цій справі.

7. Власник будинку Жаріков приватизував земельну ділянку у серпні 2007 р. В вересні 2008 р. він помер. Його племінниця громадянка Росії Улюкаєва, прийнявши спадщину, продала будинок подрузі Чуркіній. Про приватизацію земельної ділянки, на якій був розташований будинок, ані Улюкаєва, ані Чуркіна не знали. Під час проведення ремонту у будинку Чуркіна знайшла державний акт на право власності на земельну ділянку. Про знайдений документ вона повідомила Улюкаєву та запропонувала їй переоформити земельну ділянку на себе як нову власницю будинку. Улюкаєва не заперечувала проти відповідних дій, але приїжджати до України відмовилась.

Дайте письмову оцінку ситуації та підготуйте всі проекти документів, необхідних для переоформлення права власності на земельну ділянку Улюкаєвій.

8. Приватний підприємець Петров, будучи власником СТО, уклав договір оренди земельної ділянки з Макіївською міською радою терміном на 5 років. Під час перебігу терміну дії договору Петров помер. Спадкоємцями майна Петрова стали дружина та двоє неповнолітніх дітей. Макіївська міська рада звернулась до Петрової з пропозицією переукласти договір на новий строк, але вона відмовилась мотивуючи тим, що відповідна земельна ділянка надавалась в оренду її чоловіку, а вона не має намір поновлювати договір. Пропозиція останньої щодо придбання відповідної земельної ділянки у власність також була відхилена Петровою. Вважаючи, що дії Петрової порушують не тільки чинне земельне законодавство, а і її права Макіївська міська рада звернулась із позовом до суду щодо спонукання Петрової до укладення договору оренди.

Дайте правову оцінку ситуації та підготуйте усі проекти документів по цій справі.

Дата добавления: 2015-07-13