Студопедия

КАТЕГОРИИ:


Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748)

Основания и способы защиты имущественных прав миноритарных учредителей корпоративного юридического лица




 

Для формирования необходимого и достаточного правового воздействия в целях обеспечения баланса прав миноритарных и мажоритарных учредителей требуется учитывать уже сложившуюся в наиболее развитых государствах тенденцию последовательной гармонизации корпоративного законодательства, причем не в одностороннем порядке, а в режиме постоянного "микса", когда каждое государство стремится использовать только положительный опыт корпоративной практики. На наш взгляд, и ситуация в корпоративном праве России, и общемировая тенденция к его гармонизации означают лишь то, что правовые институты являются жизнеобеспечивающей надстройкой над экономическими осложненными процессами глобализации. Выбор национальной модели управления корпорацией или компанией, по существу, такой же, как и выбор между ортодоксальным сохранением корпоративных правовых традиций, фактически означающий застой, и предложением современного, удобного и применимого правового инструментария, предназначенного для создания условий для работы капитала. Конечно, использование иностранного опыта строительства корпоративного права не должно быть "слепым", бездумным. Но между тем заимствование корпоративных форм, положений, институтов становится тем необходимым фактором, который позволит перспективно развиваться национальной корпоративной модели лишь при условии учета национальных правовых традиций[16].

Остановимся на защите миноритарных учредителей установленных законом при продаже ими своих пакетов акций.

Миноритарии заинтересованы в продаже своих пакетов акций по максимально высокой цене, а интерес мажоритариев в том, чтобы скупить их по наименьшей цене. Для определения справедливой рыночной цены привлекается независимый оценщик.

Поскольку миноритарный пакет акций предоставляет его владельцу небольшой объем корпоративных прав, это обстоятельство нередко используется мажоритарными учредителями как основание для корректировки рыночной стоимости в сторону ее уменьшения. Однако такая позиция не нашла поддержки в практике арбитражных судов, которые встают на сторону миноритариев.

Суды исходят из того, что при оценке определяется рыночная стоимость одной соответствующей акции (иной ценной бумаги). Такая стоимость должна определяться как цена одной акции в составе 100%-ного пакета, так как только при этих условиях может быть определена единая цена для всех акционеров без учета размера пакета.

Определение же рыночной стоимости выкупаемых акций в составе миноритарного пакета нарушает законные интересы миноритарных учредителей, имеющих право на справедливую компенсацию своих вложений.



Такой правовой подход выработан применительно к ситуации принудительного выкупа акций с учетом необходимости защиты интересов миноритарных акционеров, которые принудительно лишаются принадлежащих им ценных бумаг: рыночная цена одной акции должна определяться в 100%-ном пакете без корректировки на миноритарный или мажоритарный характер пакета, в составе которого проводится оценка[17].

В противном случае был бы нарушен принцип соблюдения баланса интересов преобладающего учредителя и миноритарных учредителей, гарантирующий последним возможность возвратить сделанные ими инвестиции (посредством выкупа принадлежащих им акций по справедливой цене) в условиях нарастания возможностей корпоративного контроля со стороны одного из учредителей[18].

Так, в одном деле суд при разрешении спора о рыночной стоимости выкупаемых акций проанализировал несколько отчетов об оценке. В одном случае оценщик применил все используемые в оценочной деятельности методы, а именно: затратный (стоимость одной акции - 95 коп.), доходный (стоимость одной акции - 21 коп.) и сравнительный (стоимость одной акции - 5 коп.).

Различие в полученной оценщиками итоговой величине рыночной стоимости обусловлено применением в отчете корректирующего коэффициента на величину пакета акций, что соответствует заданию на оценку и не свидетельствует о недостоверности отчета, а поскольку вопрос о правомерности применения такого коэффициента относится к числу правовых и содержание другого отчета позволяло установить цену одной акции общества без его применения, суд произвел расчет рыночной стоимости акций общества самостоятельно[19].

Более того, с учетом правовой позиции Президиума ВАС РФ об определении рыночной стоимости выкупаемых акций в составе 100%-ного пакета суд может вообще не рассматривать по существу отчет об оценке, представленный обществом или акционером (при выкупе в порядке направления добровольного или обязательного предложений), с примененным пониженным коэффициентом на миноритарный пакет, поскольку в таком случае в отчете исследовался иной объект оценки, то есть выкупаемые акции в составе миноритарного пакета, а не в составе 100%-ного пакета[20].

Миноритарии, не согласные с произведенной оценкой рыночной стоимости выкупаемых у них акций, вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и в обоснование своей позиции представить доказательства ее занижения (другой отчет об оценке, экспертное заключение).

Миноритарии для этой цели вправе требовать от общества или от акционера (при выкупе в порядке направления добровольного или обязательного предложений) представления документов, на основании которых производилась оценка рыночной стоимости выкупаемых акций, а при отказе последних от их представления по ходатайству миноритариев их истребует суд.

Общество, кроме того, при уклонении от представления миноритариям запрашиваемых документов может быть привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ[21], при этом не имеет значения тот факт, что миноритарий уже утратил статус акционера общества, поскольку он вправе получить доступ к указанным документам для определения полноты и обоснованности отчета, которым была установлена цена выкупленных у него акций[22].

Перед обращением в суд со своим отчетом об оценке миноритарии должны его тщательно проверить, поскольку суд не будет рассматривать отчет, выполненный с недостатками, в качестве достоверного доказательства по делу.

Еще одной важной группой прав миноритарных учредителей, которые могут быть ущемлены мажоритарными учредителями, является право на получение дивидендов.

В соответствии с правилом, действующим во всех странах, акционеры имеют право на получение "части чистой прибыли акционерного общества, подлежащей распределению между акционерами, приходящейся на одну обыкновенную или привилегированную акцию"[23].

При этом выплата дивидендов не осуществляется каждый год автоматически.

Так, в частности, Г.В. Полковников указывает, что "согласно английской традиции право на получение дивидендов только тогда становится таковым, когда директора компании решат его выплатить и выделят фонд его оплаты, который становится фондом его оплаты, который становится фондом доверительной собственности, владение которым осуществляется в интересах пайщиков и на который они имеют преимущественное по сравнению с другими кредиторами право"[24].

Аналогичным образом дивиденды выплачиваются и в США.

Или, в частности, в России в соответствии с п. 3 ст. 42 ФЗ "Об акционерных обществах" решение о выплате (объявлении) дивидендов принимается общим собранием учредителей.

Таким образом, выплата дивидендов осуществляется на основании решения соответствующего органа управления акционерного общества.

Следовательно, если говорить о России, то миноритарные учредител не имеют возможности повлиять на решение общего собрания акционеров о том, будут ли выплачиваться дивиденды акционерам, а если будут, то в каком именно размере.

Как видно из приведенных выше примеров, вопрос о распределении чистой прибыли в акционерном обществе является принципиальным вопросом касательно не только получения прибыли учредителей, но и касательно развития самого акционерного общества.

И, наконец, еще одним немаловажным риском для миноритариев является тот факт, что они лишены возможности влиять на решения о выпуске акций акционерного общества.

На первый взгляд может показаться, что вопрос о выпуске новых акций не затрагивает интересы миноритарных учредителей напрямую, однако ниже будет показано обратное.

Основная проблема, связанная с выпуском новых акций компании, заключается в том, что доля миноритарного учредителя уменьшается. Уменьшение доли учредителей после выпуска новых акций заключается в следующем. Безусловно, учредитель продолжает владеть всеми теми акциями, которые были у него и до выпуска новых. Однако после выпуска новых акций общее количество акций компании увеличивается. Соответственно, доля учредителя в процентном соотношении уменьшается, если только он не приобретет выпущенные акции компании в количестве, пропорциональном его доле.

Далее необходимо рассмотреть, как именно происходит выпуск акций и каким образом миноритарные учредители могут предотвратить размывание своей доли.

Таким образом, можно сказать, что положение миноритариев в акционерных обществах является достаточно шатким и зачастую миноритарные учредители не могут реализовать значительную часть своих прав. Поэтому предоставление миноритарным акционерам дополнительной защиты является необходимой мерой.

 

 





Дата добавления: 2017-01-14; Просмотров: 73; Нарушение авторских прав?;


Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет



ПОИСК ПО САЙТУ:





studopedia.su - Студопедия (2013 - 2017) год. Не является автором материалов, а предоставляет студентам возможность бесплатного обучения и использования! Последнее добавление ip: 54.224.197.86
Генерация страницы за: 0.005 сек.